Steinhoff Informationsforum

hat es gut beschrieben.  

Kann sein, dass nach einer Inso für uns nix mehr raus kommt. Aber hier sind viele bereit, auf den letzten Rest auch noch zu verzichten. Hauptsache wir nehmen die Gläubiger mit in den Abgrund.
Das ist dann die letzte Frage, die sich unweigerlich stellen wir: ist Steinhoff durch richtige Bewertung nicht doch noch zu retten? Eine Inso wird jedenfalls nicht das Ziel der Gläubigen sein.
Wenn ich die Wahl bekomme, werde ich jedenfalls für die Insolvenz stimmen. Diese verarsche ohne Stimmrechte mache ich nicht mit.

Jemand, der auch noch bei diesen Kursen viel zu verlieren hat, mag da anders denken

wird der Kurs nicht mehr hoch kommen.Wer sollte für diese schwindligen Aktien noch was bezahlen?
Hier gibt es nur die Variante Abfindung oder eben für Insolvenz stimmen.Meine bescheidene Meinung.

Neue Einschätzung vom Aktionär:
www.deraktionaer.de/artikel/aktien/...-schlacht-20324535.html

Wird wieder mal vom Totalverlust geschrieben.  "Falls dem Steinhoff-Management keine schwerwiegenden Fehler oder Versäumnisse nachzuweisen sind, könnte der Kampf gegen den Enteignungsvorschlag die letzte Schlacht für Steinhoff-Anleger werden. Kein Kauf."

wie gesagt hat es sehr gut beschrieben, und spricht das Thema schwerwiegende Fehler……..an

Sehr,sehr guter Beitrag!!!

Wenn wir gegen den Vorschlag stimmen, heißt das nicht, für eine Insolvenz zu stimmen.

1. die Gläubiger KÖNNEN fällig stellen, aber MÜSSEN nicht

2. WENN sie fällig stellen, kommt eine SANIERUNG, KEINE Insolvenz

3. Bei einer Sanierung verhandelt der Sanierer mit den Banken, und ist nicht mehr durch Vereinbarungen gefesselt. Die Gläubiger haben dann kein Recht mehr, zu gleichen Konditionen einzusteigen, und die Banken können tatsächlich Zeit und Personal investieren, um ein Angebot zu erstellen.

4. Die PIK-Zinsen sind gestoppt, und kommen auf den Prüfstand

5. Der Anspruch der Gläubiger kommt auf den Prüfstand. Sie haben die Kredite mit hohem Abschlag gekauft, und ob die Differenz als Forderung anerkannt wird, ist zumindest nicht völlig klar.

6. Schadensersatzforderungen werden gestellt und eingetrieben. Da geht es um Hunderte von Millionen, also ein Mehrfaches des Kurses

7. Interne Darlehen, Verschachtelungen, und versteckte Werte werden geklärt und versteckte Schätze gehoben. Der Verbleib aller Gelder wird genau untersucht

Es besteht also nicht nur die Chance, daß sich die Schulden "von selbst" reduzieren, sonden auch, daß Steinhoff  , evtl. ohne Poundland und MF, weiter besteht und nicht nur Zinsen bedienen, sondern auch signifikant Schulden abbauen kann.

Dann stehen am Ende nicht Insolvenz und Totalverlust, sondern eine starke Holding mit fairer Bewertung und großer Zukunft.

Leider wissen die Gläubiger das auch, und werden eine Sanierung mit aller Kraft torpedieren.  Am einfachsten (und billigsten) geht das, wenn man die Aktionäre davon abhält, sich GEMEINSAM zu organisieren.

"Teile und herrsche" kannte schon Julius Cäsar, deshalb dürfen wir uns weder teilen noch in die Untätigkeit treiben lassen !

zwar nur ein paar hundert tausend stueck, aber kleinvieh macht bekannlich auch mist. zumal kommt in kuerze der jahresabschlussbericht. koennte einen kurzen push geben. imho

www.reddit.com/r/STEINHOFF/

besten Dank!

Mehr an Beiträgen braucht es hier heute (und eigentich bis zu nächsten News) nicht mehr!

Ein schönes Wochenende an euch alle.

Muck

" Keine Ahnung. Mir scheint es jedoch so, als wären wir als Kleinaktionäre so oder so "abhängig von diesen Leuten". Irre ich mich da?  "

Die Hedgefonds sind umgekehrt abhängig von der Zustimmung der Aktionäre zum Vorschlag. Ohne diese mehrheitliche Zustimmung büßen sie Milliarden ein, sollten sie fällig stellen, anstatt ein möglicherweise schlechtes, abgelehntes Angebot nachzubessern.

Kauf doch gschwind alle Aktien, dann können wir nicht mehr überstimmt werden.

Sinn und Zweck eines CVA ist ja auch nicht, dass der Patient an den Zinsen stirbt.
Mag mal wer dem begleitendem Richter schreiben.?

im vorletzten Video (oder in dem davor), glaube ich. In den Niederlanden reicht es demnach aus, sich bedroht zu fühlen um zu klagen .

Muß es nachher noch mal anhören, ich muß gleich weg. Vielleicht kann das jemand übernehmen, und die Möglichkeiten hier posten ?

@DJ: war da nicht noch Hamilton (oder so ähnlich), die letztlich abhängig von PIC sind ? Wenn die auch dagegen gestimmt haben, waren die beiden so ziemlich alleine damit. Und Steinhoff könnte mit mehr Beteiligung und Ja-Stimmen gerechnet haben, es war ja durchaus knapp.

dass steinhoff eine revolte der aktionäre schier herbeisehnt, um schneller wieder zu gesunden. sie sind den gläubigern auf gedeih und verderb ausgeliefert und der druck war scheinbar immens, so dass sie diese schnapsidee am 15.12. veröffentlichen mussten. eine eqs über silvester hätte ich ja noch halbwegs nachvollziehen können, nachdem der alkohol die hirnfunktion vernebelte...

klar war aber auch, dass diese eqs zu einem riesigen shitstorm führen musste. aktionärsschützer werden diesen plan durchkreuzen, da bin ich mir ziemlich sicher, denn in dieser form wird der vorschlag nie und nimmer durchsetzbar sein. ich bin immer noch vollkommen tiefenentspannt und harre der dinge, welche da kommen werden. the final countdown, mit einem wesentlich besseren ende für uns, als diesen lächerlichen und an den haaren herbeigezogenen 20%...

nice weekend @all...

"...Das schwache Management bei SH benötigte für die 20% Rest ohne Schuldenschnitt sogar externe Berater. Eine Insolvenz der SH Holding interessiert die Hedgefonds 0,0 im Gegenteil dann müssen sie die Schwachmaten vom Vorstand nicht mehr durchfüttern." 

Das kann dir dir aber als Beleidigung ausgelegt werden. Wie sieht's mit einer Definierung  im Sinne eines Arbeitszeugnisses aus?   "....die stets freundlichen und bemühten Mitarbeiter welche ihre Aufgaben....geflissentlich ....und mit großem Selbstbewusstsein Gehaltsver...."

Gehst du davon aus, dass das Management auf der letzten HV schon den Schritt vom 15ten Dez. vorbereitet hat?

Lancaster 100 war abhängig vom PIC, aber ich glaube nicht, dass die auf der HV noch vertreten waren, war ja eh ein Einmannunternehemen mit Herrn N.
Wichtig sind Aussagen, welche in der Vergangenheit getätigt wurden, die zu Kauf-oder Halteinterpretationen führen konnten.
Auch sollten gewisse Formulierungen bzgl. der Gläubigerdirektoren auch in den Zwischenholdings mit auf den Tisch.
Alles sehr zeitraubend, nicht nur für uns ;-)

Ich stelle mich nicht hin, wie so manche Zeitgenossen es auch hier taten und werfe Behauptungen ohne konkrete Anhaltspunkte und/oder Beweise in den Raum.
Ohne es beweisen zu können werde ich hier dazu keine Annahmen tätigen in Bezug auf die HV.

".aktionärsschützer werden diesen plan durchkreuzen, da bin ich mir ziemlich sicher, .."

aber auch nur, wenn sich ausreichend Aktionäre von den Aktionärsschützern  tatsächlich vertreten lassen!  (und ihr Engagement nicht nur auf die Lufthoheit in irgendwelchen Threads/Blogs beschränken)

unbedachten EQS so passieren kann...

www.n-tv.de/wirtschaft/...ncisco-stellen-article23844275.html