Steinhoff Informationsforum

für den Link und dem negativem EK
dann sollte ich mich auch genauer nach den Bilanzdaten informieren ;) die Daten sind zwar schon ein knapp ein Jahr sollten sich bis heute dann nicht signifikant positiv geändert haben so wie sich das  Controlling bei Steinhoff gerechnet hatte.

BG

Ja die BaFin prüft 😃 als deutsche Behörde wisst ihr ja wie lange geprüft wird siehe wirecard 🙄

Und ob das Ergebnis zugunsten der Aktionäre ausfällt ist fraglich 😃

Ich behaupte mal die Zeit zur Prüfung ist zu kurz 🧐

Sehe ich komplett anders. Eine Kursaussetzung läuft nicht auf unbestimmte Zeit, sondern solange, bis die Aktionäre wissen, was sie überhaupt haben und ihr Investment beurteilen können.
Und dann wird der Kurs neu festgestellt und der Handel läuft wieder. Dann können die Longies immer noch raus.

Außerdem kann dann dieser 60 Tagesdurchschnittskurs für das anstehendes Delisting nicht, wie jetzt ja zur Zeit eindrucksvoll belegt, weiterhin unter 3 Cent " dirigiert " werden.
Nix Handel = nix weiterer, niedriger Durchschnittskurs. Dann müssen halt die letzten 60 Handels - und nicht Aussetztage genommen werden.

Bei steinhoff weiß die Fakten wurde betrogen oder nicht? 🧐

Dementsprechend je nach faktenlage haben die schon. Vorgesorgt und ihre kohle in Sicherheit gebracht oder meint ihr die sind blöd ?🤔

Sollte die BaFin was ich bezweifle irgendwas negatives raus finden was zu Gunsten der Aktionäre spricht werdet ihr trotzdem leer aus gehen 😳

Bei diesen massiven Schulden ist nichts mehr für die Aktionäre übrig
So läuft es in der Realität 😃

Glückwunsch an diejenigen die frühzeitig ausgestiegen sind 😃

Sehe das auch eher als kontraproduktiv, jetzt wo das Kind schon in den Brunnen gefallen ist. Das würde sogar dem Management in die Karten spielen, wenn der Kurs nur noch auf diesem Niveau bleibt. Und wie langolfh schon erwähnt hat, bestünde dann auch keine Möglichkeit mehr, dass sich der Kurs besser entwickelt, falls doch noch was unvorhersehbares positives passieren sollte.

Am Handelstage,um dem Markt Gelegenheit zu geben eine Nachricht richtig einzuordnen,zu verdauen.
Da Bafin darauf verzichtet hat,ebenso direkt zu intervenieren,Strafverfolgung einzuleiten,etc.
obwohl klar und sofort erkennbar war,das mit den Mitteilungen und deren Inhalt starke Ungereimtheiten bestehen...hat sich das erledigt.
Eine Kursaussetzung ,welche länger andauert,nennt man auf unbestimmte Zeit.
Für eine kurzfristige Handelsaussetzung besteht zur Zeit keine Rechtsgrundlage,da der Zeitpunkt der entsprechenden Publizität schon lange zurückliegt.
Der einzige Vorteil ,könnte darin bestehen,das eine Marktbewertung des Unternehmens beantragt ,und mit dieser Begründung Handelsaussetzung,auch ohne weitere Prüfung durchgeführt werden müsste.
Ansonsten müsste das nämlich beantragt werden,z.B.mit der Begründung das wesentliche Teile des Unternehmens Steinhoff nicht mit dem aktuellen Marktwert berechnet sind,und demnach niedrigere Wertansätze,einmal nicht zu überprüfen sind,zum anderren die Aktionäre einseitig schädigen.

Ein Vorschlag !  rechtskonform formuliert.
Alle erforderlichen Angaben zu Unwägbarkeiten, Bewertung der EQS und dem Handel wurden getätigt.
Es fehlt eine Anspruchsgrundlage wenn es um Buch- oder Realverluste am 15.12.2022 geht.
Die zwei EQS vom 15.12.2022 kamen überraschend, waren jedoch "nur" ein Vorschlag für Gläubiger Und Aktionäre.
Deshalb kann die BAFIN gerne mal schauen aber die EQS als kursbeeinflussend zu werten halte ich für schwierig.
 

www.ntg24.de/...f-Es-regt-sich-Widerstand-16012023-AGD-Aktien

diese Zahlen sind 9 Monate alt, deshalb habe ich ja gefragt, woher die aktuelle Zahl kommt.

Diese "Non-controlling interests" habe ich immer als MF interpretiert, ist das eigentlich richtig ?

trotzdem ist Höllis Frage berechtigt.
Seit der Veröffentlichung dieser Zahlen (ohne Audit) sind 6 Monate vergangen. Das negative EK hätte in den letzten 6 Monaten weiter wachsen können (wovon ich stakt ausgehe; es würde die Richtigkeit der HF Strategie noch plausibler machen). Nexxxi hat erst mal nur eine grobe Kalkulation gemacht.  

Kaum mehr als ein Hoffnungsschimmer


Für den Moment ist nicht klar, ob der Widerstand einiger Anleger bei Steinhoff irgendetwas verändern wird. Damit zu rechnen ist ehrlicherweise aber eher nicht. Selbst wenn das Ganze Erfolg haben sollte, so droht dann noch immer eine Insolvenz, welche ihrerseits einen Totalverlust bei den Aktionären nach sich ziehen könnte. So oder so blicken die Börsianer dem Abgrund entgegen. 😱

"ein Vorschlag für Gläubiger Und Aktionäre"

Von einen Vorstand eines Welt Unternehmens der so verehrend ist, das der Kurs 80% verliert.
Das ist in meinen Augen nicht hinnehmbar. Im Ariva Forum hätten die Moderatoren diesen Vorschlag wahrscheinlich gelöscht.

Meine Meinung

Nicht der Antragsteller schädigt die Anteilseigner, sondern, wenn denn die Mitteilung rechtwidrig erfolgte, hat hier das Management Fehler gemacht. Um das wiederum nachzuweisen muss ja erst mal eine Prüfung des Sachverhaltes her und da ist die BaFin die richtige (und für Anleger kostengünstigste) Variante.

Die bisherigen Verlautbarungen vom Management um LdP sind nicht nachvollziehbar und daher habe ich mich beim SdK angemeldet und werde diesen auch meine Stimmrechte übertragen. Nur so kann man einigermaßen kostengünstig sehen, ob hier noch etwas zu holen ist, über den aktuellen Wert hinaus. Ich finde es sehr bedauerlich, aber offensichtlich lässt uns das Management keine andere Wahl.

Ich glaube immer noch, dass ein Erfolg möglich ist, aber nicht durch stilles Zuschauen. Hoffentlich werden noch weitere "Longies" aktiv, so daß wir gemeinsam zumindest prüfen, ob wir hier "über den Tisch gezogen" werden sollen. Falls das so ist eine klare Botschaft: Bei sowas habe ich einen verdammt langen Atem und ein dickes Fell. Ich denke es ist wichtig, daß die "Jungs" in Stellenbosch merken, das da ein gewaltiger Sturm aufziehen könnte! ;-)

Ich habe immer noch nicht verstanden (und anscheinend viele andere auch nicht), warum der Kurs ausgesetzt werden sollte? Ziel??
Das wird gar nicht passieren, aber trotzdem, bin ich neugierig geworden.
Möchtest du, dass mit der Aktie nicht mehr getradet wird? Das ist eh schon kaum der Fall.
Möchtest du dass die HF durch Dritte keine Aktien mehr kaufen können? Wenn sie das wollten, haben sie das schon erledigt.
Möchtest du, dass BlackRock und Freunde die Aktien nicht mehr verleihen können? Sei sicher, sie machen eh schon seit langem beim Spiel mit, deswegen verkaufen sie ihre Anteile nicht.
Alles nur meine Meinung!

Da die Zinsen weitergelaufen sind und eine Kapitalisierung zum 30.06.2022 sowie zum 31.12.2022 ins Haus stand, demgegenüber die makroökonomischen Bedingung für die Bewertungen der zugrunde liegenden Assets nicht gerade positiv gegenüber standen, kann man wohl nicht gerade von einem signifikantem EK Wachstum ausgehen.
Negatives EK können wir auch in der Bilanz 2022 erwarten.
Für die Beurteilung der Vorschläge zum 15.12. und vielleicht einer bis dahin veröffentlichten Vollversion ist es auch von Wichtigkeit, sich das "Separate Financial Statement" der SIHNV im hinteren Teil zu verinnerlichen.

Kaum mehr als ein Hoffnungsschimmer


Für den Moment ist nicht klar, ob der Widerstand einiger Anleger bei Steinhoff irgendetwas verändern wird. Damit zu rechnen ist ehrlicherweise aber eher nicht. Selbst wenn das Ganze Erfolg haben sollte, so droht dann noch immer eine Insolvenz, welche ihrerseits einen Totalverlust bei den Aktionären nach sich ziehen könnte. So oder so blicken die Börsianer dem.....

Schade, dass nicht erwähnt wurde, dass dann auch die hungrigen Gläubiger ein Problem hätten.
Wenn dann alle, nicht einer oder alle.
Darum geht es, wir sind bereit.
Verloren haben wir ab dem 15.12.2022 eh schon erheblich.
Genau das scheint deren Strategie zu sein.

viele von uns Aktionären haben nicht mehr viel zu verlieren. Da kann man dann auch zum äußersten MIttel greifen.

Vollkonsolidierung eines Assets bei Beherrschung abzüglich der nicht der Muttergesellschaft gehörenden Anteile.
Also z.B. Pepco 79 %, bedeutet Vollkonsolidierung und dann anschließend die "Non-controlling interests", also 21 % nichtbeherrschende Anteile abgezogen.
In der 2021 Bilanz unter Punkt 30 findest du im grauen Feld die dazugehörigen
"ACCOUNTING POLICY
Non-controlling interest"
S. 194
steinhoffinternational.com/downloads/2022/...-report-2021.pdf

Keine Beherrschung bei Mattress Firm und IEP, deshalb auch keine Vollkonsolidierung, sondern Equity Accounted Companies.
S. 129/130 Bilanz 2021

Weitere Bewertungsansätze zu MF und warum mit Null bewertet hatte ich hier schon mal gepostet.
Zu finden in der HJ 2022, S. 16 und 40
steinhoffinternational.com/downloads/2022/...s-March-2022.pdf

daß die Gläubiger auch (und in Euro ein viel größeres) Problem hätten. Deshalb vermute ich ja, daß es die Gläubiger verhindern wollen.

Aber bitte nicht immer außer acht lassen, daß vor einer Insolvenz erst eine Sanierung kommt. Nur, wenn diese fehlschlagen sollte, steht eine Insolvenz im Raum. In beiden Fällen kommt es aber zur Aufdeckung der versteckten Karten, und davor fürchtet sich m.M.n. jeder außer den Aktionären.

Wir müssen zeigen, daß wir nicht einfach alles hinnehmen. Sei es durch Briefe oder durch Organisation. Daraus kann uns nur ein Vorteil erwachsen, schlimmer kann es ja nicht mehr kommen :-(

@Dirty Jack: danke, da habe ich mich also von den ähnlich hohen Werten täuschen lassen.

MF nach IPO Rückzug Beherrschung zurück erlangen wenn möglich?
Somit Beherrschung
Anschließend Vollkonsolidierung
why not?

müssen 20 (?) Prozent abgegeben werden. Wenn das die Gläubiger von ihren 49% machen würden, wäre es möglich.

Aber die IPO wurde ja erst einmal stillgelegt, deshalb ist es müßig darauf zu hoffen.

Das macht der CEO nicht da er in der neuen Gesellschaft noch 3-5 Jahre ein fürstliches Gehalt fürs nichts tun erhält. Er handelt ja nicht im Sinne der Aktionäre  

Man hat doch nicht 50% der MF hingeschenkt ohne das man eine Möglichkeit der Wiedererlangung der Berherrschung als Möglichkeit eingebaut hat.
Spräche doch gegen ein sinnvolle "ACCOUNTING POLICY" des Steinhoff Managements die MF als "Genickbrecher" in den Büchern zu führen.