Steinhoff International Holdings

Vielen Dank für die Informationen und Erläuterungen!

Antwort auf deine Frage, ob ein Manager eines Gläubigerhedgefonds die CVR aus seinem HF-Depot auf sein eigenes Depot übertragen darf: Theoretisch könnte er es, wenn er die dazugehörigen Schulden rauskaufen würde. Stellt sich nur die praktische Frage: Warum sollte er richtiges Geld einsetzen, um unsichere Schulden aufzukaufen? Immerhin sind die Schulden „limited recourse“, also auf das verfügbare Vermögen begrenzt. Das Kreditrisiko liegt damit bei den Gläubigern, die im Gegenzug zu diesem anstehenden Kreditverlust eben Equity, also die Konzernkontrolle übernommen hatten. Er würde den Marktwert der Sicherheiten, der momentan bei ca. 30 Prozent des Nennwertes liegt zahlen müssen und hoffen, dass die verfügbaren Vermögenswerte, Pepco und GB, noch wertmäßig explodieren, wovon ich bei Pepco nicht ausgehe. Oder würdest du einen Kurs jenseits der 20€ pro Aktie für Pepco realistisch halten? Das alles um CVR mit derzeitigem Marktwert von unter 0,001 Eurocent zu erhalten? CVR und Schulden sind aneinander gebunden und der Hedgefond hat zusätzlich noch die Sicherheiten für die Darlehen, die müssten in einem Prozess über den Security-Agent umgeschrieben werden, was nicht umsonst ist. Also für Finanzmanager auch mit Hochrisikoambitionen eher unrealistisch.

Gern geschehen. Ich kann dir übrigens empfehlen, dir mal das nel Forum anzusehen. https://www.ariva.de/forum/nel-der-wasserstoffplayer-aus-norwegen-562634?page=2173#jumppos54343 Der nächste Pleitekandidat, über 90% vom Allzeithoch entfernt, und noch nie Gewinne gemacht. Dort sind einige der ehemaligem Steinhoff Forenteilnehmer unterwegs, mit teils neuen Accounts. Und versuchen alles schön zu reden und frische Opfer in die Aktie zu locken. Ich verstehe es zu einem gewissen Grad, dass man gerne auf Meinungen hört die das eigene Investment unterstützen. Aber ein neutraler Blick von außen, bei einer Aktie die du nicht im Depot hast, öffnet dir vielleicht die Augen dafür, was hier über Jahre hinweg im Forum passiert ist. Das Vorgehen ist ziemlich genau das Selbe. Und falls du auf die Idee kommen solltest nel Aktien zu kaufen: Nein, Finger weg.

Ich würde mal vermuten ja, aber genaueres müsste ich recherchieren. Frag mal Dirty Jack, der ist da eher in der Materie drinnen. Zu den CVRs: Den Aktionären standen 0% zu, so gesehen machte es schon Sinn dass die Gläubiger keine Lust hatten. Aber dass sie es trotzdem durchgehen ließen sollte dir eher zu denken geben. VERPFLICHTET waren sie ziemlich sicher nicht. Sie haben euch nur nicht einmal die 0,1% Chance auf potentielle Gewinne gegönnt. Wenn sie gedacht hätten da gäbe es was zu holen hätten sie sich auch eure CVRs geholt. Es war schlicht und ergreifend den Aufwand nicht wert.

Wir haben damals vorgerechnet was passieren müsste, damit die CVRs einen inneren Wert bekommen. DirtyJack hat sich vor ein paar Monaten ebenfalls mal die Mühe gemacht. Er ist zum selben Ergebnis gekommen wie wir: Damit das passiert, müssten die Gläubiger auf ihre Zinsen verzichten, und auf Teile der Schulden. Alles nur, um den Aktionären die sie verklagen wollten und ihnen das Leben schwer machten, ohne Zwang Geld zu schenken. Wie realistisch dieses Szenario ist kannst du dir vermutlich denken. Die andere Option wäre, den Pepco Kurs künstlich zu pushen und mehr als zu verdoppeln. Künstlich deshalb, weil ich persönlich nicht einmal 3 Euro für deren Aktien bezahlen würde. Und wenn das passieren würde (warum?), würde sich eine Armada von Shortsellern auf die Aktie stürzen, und den Kurs wieder auf ein normales Niveau shorten. Aber wie gesagt, dafür müsste erst mal jemand ne Menge Geld in die Hand nehmen und ordentlich Luft reinpumpen. Also nein, ich sehe hier kein Szenario, bei dem für die CVRs Geld übrig bleiben würde. Aber um nochmal auf das Thema "Betrug" zurückzukommen: Als es damals 2017 gekracht hat, gingen sowohl die Anleihen als auch die Aktien in den Keller. Die Gläubiger haben sich die besicherten Schulden gekauft, ihr habt euch Firmenanteile in Form der Aktien gekauft. Und Schulden haben IMMER Vorrang vor den Aktionären, und das ist auch gut so. So gesehen war von Anfang an klar, dass im Fall der Fälle die Aktionäre leer ausgehen. Darauf haben wir immer hingewiesen, und wurden dafür angefeindet und beschimpft. Die CVRs waren halt die Chance für die Aktionäre, zumindest theoretisch noch etwas Geld zu bekommen, statt den 100%igen Totalverlust. 99,9% Chance sind immer noch besser als 100%. Dann kam Corona, und die Sache war erledigt.

Ich bin aktuell leider sehr eingespannt, und hab keine Zeit ausführlich zu antworten. Aber was die Freundlichkeit und Sachlichkeit betrifft: Wir waren immer sachlich und auch freundlich, wurden aber oft mit Hass und Spott bedacht. Für mich persönlich war die Grenze erreicht, als deol Influ als "Gurkenflüsterer" bezeichnet hat. Anderer Meinung zu sein ist absolut okay, aber Foristen mit abwertenden homophoben Ausdrücken zu bedenken...da ziehe ich die Grenze. Wobei es ja gerade bei Deol nicht einer gewissen Ironie entbehrte, andere mit solchen Ausdrücken zu diffamieren...

Hallo Leute, ich schau hier wirklich nur noch selten rein, da ich selbst keine CVR beantragt hatte und das Kapitel „Steinhoff“ für mich deshalb schon länger abgeschlossen ist (leider mit hohen Verlusten, wie früher schon angemerkt). Da der „Berliner“ sich nach Deol erkundigt hatte, kann ich gerne weiterhelfen: Hab gesehen dass er vor wenigen Tagen sein letztes Video zu Steinhoff veröffentlicht hat. Ich will es hier nicht verlinken, da es ja nicht erlaubt ist, aber wer es anschauen möchte: ihr findet es unter seinem bekannten Nickname auf YT. Schaut es Euch an, dann wißt Ihr Bescheid ;-)

Alter Falter, du gibst auch nie Ruhe oder? Falls du Interesse daran haben solltest, dass dieses Thema zur Ruhe kommt empfehle ich, die Füße still zu halten. Andernfalls könnte fast der Verdacht entstehen, du seist nicht bezahlt;) Ich kann mich jedenfalls nicht daran erinnern, jemals auf deol hereingefallen zu sein - ich habe es einfach genauso gesehen wie er. Ich nehme an, die anderen user genauso. Die Richterin übrigens auch... Natürlich lagen wir alle falsch wie wir leidlich erfahren mussten. Und es war im Nachhinein alles sooo einfach zu durchschauen - es hätte eigentlich nichtmal solcher Fachleute wie diejenigen der LdR bedurft. Danke, dass ihr stets argumentativ hochwertig und einleuchtend gewarnt habt. Hätten wir doch nur der Richterin oder besser noch dem Doktor eine Verlinkung zu diesem Thread gegeben. Vielleicht willst du nochmal die einleuchtenden Argumente / Fakten zusammenfassen, damit sie niemals in Vergessenheit geraten?!

Zunächst einmal vielen Dank, dass es jetzt ein Forum gibt, in dem man Zeit bekommt auf einzelne Beiträge einzugehen und diese nicht zugemüllt werden. Aber eine Frage an dich H731400: Kannst du mir nur einen Gläubiger von Steinhoff mit Namen nennen (darf auch nur eine Vermutung sein), der deiner Meinung nach Steinhoff stark beeinflusst? VG

wird hier aber natürlich nicht diskutiert und hat auch nichts mit bashen zu tun ! Man hat die Einkaufsgesellschaften getrennt zwischen den beiden Pep. Einheiten, d.h. in der Regel weniger Volumen und schlechtere Konditionen ! Das aber interessantere daran ist .............warum man das macht ? Als Gläubiger bzw Hedgefond will ich irgendwann man Geld zurück plus Zinsen, ich würde auch den europäischen Pep. Anteil wollen ! Ich hoffe nur die Hedgefonds zahlen ein kleinen Aufschlag ! Der Pep. CEO sagte ja auch im Interview das SH irgendwann alles verkaufen muss, hat der Junge also nicht gelogen, warum sollte er das auch tun.

Pepkor hat folgendes m Bericht erwähnt: By the end of October 2021, the group reopened 413 (75%) of the 549 looted stores. Da kann ich mir keinen Reim daraus machen wieso 257 Geschäfte geschlossen worden sind. Es waren mehr Geschäfte von der Plünderung betroffen, aber nur 136 sind noch nicht wieder eröffnet.

hat seit 2018-05-22 eine LEI (ausgestellt von der LSE): https://lei.report/LEI/213800IWTONSJABE7V80