Steinhoff Informationsforum

Dazu bräuchten die Gläubiger die Mehrheit der Stimmrechte.

Es ist nicht bekannt, über welche Stimmrechte diese verfügen oder auch an diese übertragen werden können.

Die Off-Book-Trades nach London wären ein Hinweis.

Der fehlende Rest müsste über die Börse aufgekauft werden, was den Kurs allerdings eher nach oben treiben würde.

Ausser es wird weiter verunsichert mit solchen Wasserstandsmeldungen wie am Donnerstag.

Möglicherweise liegt ich dort auch falsch.

Meine Meinung

Investor Global: oliWill:

Du solltest auch noch folgendes verstehen.
Oder versuchen zu verstehen.
Was dir momentan schwer fällt.
Du suchst den Strohhalm.
Was ich auch verstehe.
Aber Rational ist es nicht.

Beispiel.:
Die Gläubiger sitzen bei Steinhoff mit einer Forderung von ca. 10 Milliarden (Kapital) mit im Boot.
Wenn Steinhoff aber (nur Beispiel. Haltet die Füße ruhig) nur ca. 4 Milliarden Wert ist, bleiben die Gläubiger immer noch auf ca. 6 Milliarden Miese sitzen.

Und jetzt erkläre mir doch mal was die Aktie Steinhoff "aktuell" Wert sein soll.

Die Aktie Steinhoff Basiert nur auf die Hoffnung das der Wert über die Töchter steigt und die Schulden bedient werden können.
Ein Abtrag der Schulden ist da noch gar nicht eingeplant.

Der Ausbau der Töchter ist gut, aber zu hoch fremdfinanziert der Laden Steinhoff.

Jetzt nehmen wir mal ein zweites Beispiel.

Ihr kauft den Laden und für 11 Milliarden die Gläubiger raus.

Das finanziert ihr über Ausgabe neuer Aktien Steinhoff über 11 Milliarden Euro.
Den Wert Steinhoff Aktien alt setze ich hier mal mit 0 Euro an. Ist so einfacher zu verstehen.

Jetzt platziert ihr die neuen Aktien Steinhoff für 10€ am Markt. Macht 1,1 Milliarden neuer Aktien.

Was glaubst du denn wäre der Kurs der neuen Steinhoff Aktie ?

Ich sage es dir. 3,64 Euro (Plus Goodwill)

Es werden Stimmen gezählt die abgegeben werden.Wenn die Gläubiger organisiert sind können sie die
Kleinanleger locker überstimmen.

Lasst euch nicht verarschen, bis jetzt ist nichts entschieden und der Kurs um 75 % abgerutscht ohne definitive News.
Rebound ist angesagt 🔥
Long  

Null vergessen ?

Und wenn die Kleinanleger organisiert sind ?

die Gläubiger denken anders als du. Sie wollen die Assets und ein zweites Mal Milliarden durch Wertsteigerungen verdienen. Wenn sie sich sicher sind, dass ihnen mit einer Insolvenz die Assets zufallen, werden sie fällig stellen und  Insolvenz beantragen. Die entscheidende Frage für mich ist hier: Erhalten sie tatsächlich die Assets bei Anmeldung der Insolvenz in Luxemburg (Finco 1 und 2).

#57652
"Da müssten die Gläubiger doch blöd sein, das Risiko einer Abstimmung zu wagen, oder ? "

Die Verluste haben die Gläubiger sowieso schon, egal wie man es wendet.
Die Verwertung liegt doch auch in deren Händen.

Ich würde mal sagen, die Gläubiger machen einfach nur klar Schiff.

Morgen wieder über 4 Cent (hoffentlich)

copperberg.de/insolvenzberatung/...20Quotenverteilung%20teil.

Dürfte imNiederländischen Recht ähnlich sein
Diepau

Kenne das NL Recht ja nicht, aber in DE würde doch der Insolvenzverwalter zuerst alle Verträge der letzten 10 (!) Jahre durchleuchten.  § 133 InsO
 

#57662

Hat Steinhoff einen Finanzier der die Finanzierung übernimmt ? Die Antwort dürfte NEIN lauten.

Die neuen Finanziers die auch die alten sind bieten für die neue Finanzierung ein Angebot an.
Im Prinzip friss oder stirb.
Und das Recht haben die auch noch dazu.
Ist dann halt so, ob schön oder nicht.

Ich habe heute auch mal versucht die Sichtweise der Betrachter mit rein zu bringen.

In Finco 1 und 2 liegen sind  die Schulden bilanziert. Ein Insolvenzantrag würde nach Lux-Recht verhandelt!  

alleine   § 133 InsO und andere durchlesen.

weder steinhoff noch die glaeubiger wollen eine insolvenz. soviel ist klar. denn dann wird alles! durchleuchtet, was die beiden gruppen hinter verschlossener tuer besprochen haben. da moechte ich gerne mal maeuschen spielen bei der recherche des insolvenzverwalters.

als Ganzes stimmen.

weder in Luxemburg noch in NL gibt es einen § 133 InsO.

die da lautet 'vorsaetzliche benachteiligung'!

also ich fuehle mich vorsaetzlich benachteiligt und! genoetigt. beides ist eine straftat. imho.

uns, als aktionaere, sollte eines bewusst sein. das steinhoff management ist nicht! mehr unser freund. die haben die seiten gewechselt!

also handelt entsprechend. schickt den brief ab. stimmt gegen den vorschlag. schliesst euch ggfs einer sammelklage an. keine entlastung fuer vorstand & aufsichtsrat bei der hv.

Hier sehe ich auch ein gutes Mittel sich zu wehren.

Im CVA hat man sich auf rund 10% PIK geeinigt. Vermutlich auf auf mit Abschlag erworbene Schuldtitel.

Bis jetzt kein Schuldenerlass oder eine signifikante Reduzierung der Schulden.

Dann soll jetzt 80% +100% Stimmanteil an die Gläubiger?


Die EQS ist ein Witz und meiner Meinung nach rechtlich anfechtbar.

Man hat über Monate von guten Fortschritten gesprochen, trotz schwierigem Umfeld. Und dann aus dem NICHTS solche EQSs?

Friss oder Stirb.

Und dies wird auch als sehr guter Deal dargestellt. Nicht als guter oder einziger Deal.

Außerdem wird davon gesprochen, dass Steinhoff zum Ablauf der Schuldenuhr im Juni weniger Assets als Achulden haben wird. Da steht nicht vermutlich oder ähnliches.

Bei unseren guten Beteiligungen und einem guten MF IPO könnte das aber ganz anders aussehen.

Wenn wir eine Eigenkqpitalquote von 85-95% mit diesen Wachsrumsraten aufweisen, würde man die Firma nicht insolvent gehen lassen. Bei 3-4% Zinsen oder nen Aufschub von 1-2 Jahren wäre diw Firma wohl gerettet.

Ich denke auch, dass man diese positive Situation einem Rechtsanwalt und evtl. Insolvenzverwalter zukommen lassen sollte.

Da kann mir nämlich keiner erzählen, dass man für 85-95% Sicherheiten keine Banken etc. zum Umschuldwn findet. Insbesondere, wenn dies in 1-2 Jahren bei über 100% liegen könnte.


Auch traurig ist, dass wir bei so einer Bombe nur 2 schwer verständliche EQSs bekommen. Kein Interview oder Video oder Live Ateeam wo Fragen beantwortet werden. Echt arm.

stimmt, aber die haben aehnliche regeln und formulierungen

Das ganze war so geplant das man in eine Insolvenz läuft.Man hätte so viele Stellschrauben gehabt.
Keine davon hat man genutzt.Das SH-Abkommen war doch ein Deal wo die Manager fett abkassiert haben und die Gläubiger noch soviel wie möglich retten konnten.Auch der hohe Zinssatz war ja nie tragbar.Jeder normale Geschäftsmann wäre bei den Zinsen gleich in die Insolvenz gegangen.

du hast Recht. Die InsO's ähneln sich und  Steinhoff und Gläubiger wollen keine Insolvenz.
Steinhoff kann aber nicht wollen, nur die Gläubiger können wollen. Wenn die nicht mit Insolvenz drohen können, sieht es gut für uns aus und die erste "squeze out" Attacke aus der letzten Woche geht ins Leere.

Man kann nicht oft genug sagen, und deshalb nochmals:

1.
Der Vorstand hat nichts entschieden, kann auch allein nichts entscheiden. Der Vorstand hat nur einen, wie ich finde undurchsichtigen, Vorschlag gemacht.

2.
Trotzdem ist Panik ausgebrochen und viele Anleger haben, teils mit hohen Verlusten, verkauft. Sehr schade!

3.
Auf der anderen Seite haben die Aktien diejenigen, die gegen uns sind, aufgekauft. Damit haben bestimmte Gruppen ihre Stimmrechte erhöht und werden gegen uns stimmen.

4.
Jetzt müssen alle Privatanleger dagegen halten und kaufen soviel sie können. Allein um wieder gegen die anderen Stimmrechte in der HV mithalten zu können. Und dieses Mal müssen wir uns alle ohne wenn und aber an der HV beteiligen.

Jeder kann machen, was er will. Insofern alles nur meine Meinung!