Sieger des TV-Duells gestern abend war...

Vielleicht bin ich falsch vereinnahmt worden.

zu steril präsentiert. Wenn beide noch einen Mundschutz getragen hätte, wäre die Szene perfekt gewesen.

Grüsse
FranzS

Direkte Gegenrede hätte dem Duell bestimmt gutgetan, auch um die Unterschiede der beiden besser rauszuholen. So war es für beide leichte ihre vorbereiteten Sätze unterzubringen.

Grüße
ecki  

Es fehlt die Frage:

Schröder (weil einfach kompetenter, glaubwürdiger)  

Taos

sonderlich representativ aber immer hin scheint nicht alles verloren.
hatte wirklich schon ernste sorgenfalten auf der stirn weil in diesem börsen forum mit vorliebe links radikale stimmen sich geringschätzend äußern.

mfg

Stoiber ist und bleibt kompetenter.
Er ist glaubwürdiger und wirkt seriöser!

Denn alleine die Tatsache,dass sogar in seinen eigenen Reihen ein wesentlich schlechteres Abschneiden im direkten Rededuell mit unserem "Medien"-Kanzler befürchtet wurde und eine Vielzahl von kompetenten Persönlichkeiten POSITIV überrascht waren, zeigt wie lohnend der Auftritt für Stoiber gewesen ist..
Viele Sozialdemokraten und Schröder-Befürworter hatten auf eine konfusere Äh-Rhetorik, auf zu weitschweifende Antworten und mangelnde Profilierung via TV seitens Stoiber gehofft und getippt..doch sie sind im Grunde enttäuscht worden.Wenn man also ein Resumeé zieht in der Sprache unsres Forums, würde ich sagen..die Analystenerwartungen wurden um ein paar (Stoiber-)Cent übertroffen..was die Börse bzw. die Wählerschaft daraus macht lässt sich nicht  repräsentativ in unterschiedlichsten Umfragen prognostizieren, sondern erst am 22.September bestimmen!
Was allerdings bei einem interessierten Zuschauer, der sich grundsätzlich nicht viel mit Politik auseinandersetzt,was im Übrigen der Großteil der Wählerschaft nicht macht,hängen bleibt,ist der überraschend positive Auftritt von @mund S.

Was ich vermisst habe, war das Thema der Bildungspolitik..welches man auch aufgrund einer Hochwasserkatastrophe nicht ersetzten und rausschmeißen kann, da es einfach zu fundamental ist, was die Zukunft unseres Landes und der Gesellschaft anbelangt!Erst wird Monate lang über Pisa gesprochen und dann unterhält man sich über die Kanzlergattinen..private Sender eben!

stoiber hat seinen auftritt mit bravour gemeistert.

sabrina

Ich sach ma: die rechte Sosse zeichnet sich nicht gerade durch Größe aus, eher durch Anmaßung. Aber das sei Euch gegönnt, Ihr könnt ja alles besser. Außer Hochdeutsch und sonstige Dinge, die den Menschen vom Affen unterscheiden.

warum nach der Sendung die meisten Prognosen eher für Schröder gestimmt haben. Selbst Aust und Nowotny haben sich deutlich für Stoiber ausgesprochen, jedoch war die Befragung nach ende der Sendung eher positiv für den Kanzler.

Ich versteh das nicht, der aktivere, selbstbewußtere und einfach bessere war Stoiber.


Ich denke die Bürger geben zur Ende der Amtszeit wieder dem Kanzler das vertrauen (leider). Sie beachten dabei nicht, daß dies weitere 4 Jahre stillstand bedeutet. Ich liege falsch? Hier die Begründung:

Es hat sich in der Geschichte herausgestellt, daß die Bundesregierung meist gegen eine politisch anders orientierte Landesregierung gestellt wird. Die Bürger wählen meist im Bund eine andere Farbe als auf Landesebene. Da die CDU derzeit die Mehrheit im Bundesrat bildet, wird sie alle wichtigen Entscheidungen blocken, so daß eine Regierbarkeit auf Bundesebene schwer wird.

Selbiges hat man zwischen 1994 und 1998 unter H. Kohl erlebt, der einfach keine Dinge mehr beschließen konnte, aufgrund mangelnder Mehrheitsverhältnisse.

Gewinnt die CDU jedoch die Wahl, haben sie bis zu den nächsten Landtagswahlen auf jeden Fall die Mehrheit in Bundestag und Bundesrat. Dadurch könnten tiefgreifende Veränderungen schnell herbeigeführt werden.

in diesem Sinne

Avantgarde

zumal die blitzumfragen für schröder besser endeten.
ich denke einfach es gibt viel zuviele leute, die einfach nicht verstehen was gestern gesagt wurde. diese leute hören zu und denken sie verstehen, verstehen aber z.b. (wichtig) nicht die cleverness und taktik der beiden kandidaten warum diese etwas sagen wie sie es sagen. sie erkennen keine rethorische mittel die angewendet werden usw...
ausserdem können die leute nach einer solchen sendung (und das ist in einer amerikanischen studie erfasst worden) nicht die einzelnen argumente zusammenführen. sie können also keine schlussfolgerrungen daraus ziehen, was die gesagt wurde. was dann noch kommt, ist, dass sie innerlich schon aufs schlusswort warten, denn da ist bei vielen dieser leute der punkt an dem sie sich festhalten können, aber vielleciht garnicht sollten.
sie haben nicht verstanden was gestern geschah, wer besser war. deswegen nimmt man alte positionen ein, die da lauten, spd...


meine analyse zu diesem thema!
sbroker

die Leute können diverse Sachverhalte einfach nicht nachvollziehen. Sobald sie von Zins- und Zinseszins hören gehen die Ohren schnell zu.

Man könnte meinen die Menschen haben sich nach dem überzogenen Zeitkonto entschieden.

Also dann

Avantgarde

Immer wenn ein Wahl- oder Umfrageergebnis nicht ins eigene Weltbild passt, waren die Leute einfach zu dumm, die komplizierten Sachverhalte zu verstehen :-)

Ich lach mich schlapp.


mitglied.lycos.de/ArbeiterX/Dr1.jpg" style="max-width:560px" >

Helden von heute eben ... es droht die totale Verstoiberung, verstoiberter und vergauweilter als Ihr es jemals hättet erahnen können.  

Wer etwas Wichtiges vorhat,
sollte nicht lange Reden halten,
sondern nach ein paar Worten zur Sache kommen.

erstens: das habe nicht ich mir ausgedacht. es ist bewiesen.
zweitens: woher willst du wissen, dass mir das bild von gestern nicht gepasst hat?
drittens: mir fällt es auch schwer diese aussage zu machen, dass viele leute dafür einfach zu dumm sind. aber man muss den tatsachen auch ins auge schauen. wir können das verstehen, und nicht verstehen wie man es nicht verstehen kann. aber es ist so! guck dir doch mal die ganzen leute an die man so im fernsehen sieht. guck dir mal nur eine talkshow an, was da für primitive + richtig dumme leute da sitzen /stehen. das ist doch nicht mehr feierlich. wenn ich die ganzen menschen sehe, wird mir schlecht. und dann komme ich folglich auf ein thema, welches gestern in keinster weise diskutiert wurde. und das ist ein grosser fehler. nämlich die bildungspolitik.
also dr. überdenken!
sbroker

Hasch-Pfeife "geschmokt".

Endlich hat Stoiber den Schauspieler Schröder mit all seinen oberflächlichen Aussagen entlarvt.  

zum Lachen bringt.

Vor allem unser Schnorrer, der vor wenigen Tagen noch angekündigt hat, dieses Aktienboard mit seinem Geistigen Dünnschiss nicht mehr zu besuchen - Du hälst Deine Versprechen leider auch nicht.

Ach ja und dann die verbalen Entgleisungen zum Themenbereich Flutkatastrophe, bei der selbst einige seiner engtsen Anhänger und Jünger von ihm Abstand nahmen, weil sie für einen kurzen Moment einsahen, wer oder was schnorrer wirklich ist.

Hier einige Zitate aus dem Thread:
---------------
"Und diese Dummheit wird noch staatlich unterstützt. Ich könnte kotzen (wenn ich mich nicht schon wegen anderer Dinge ausgekotzt hätte).

Keine Mark für diese Vollidioten. "


"Ihr Scheiß-Besserwisser ... alle miteinander"

"oder sind nur noch Nazis als Moderatoren übriggeblieben?"

--------------

Und Udo Broemme, nichts was man äußert hat objektiven Charakter - das wissen wir spätestens seit Der Fußball EM 2000 und Erich Ribbeck. Warum also nimmst Du für Dich in Anspruch alles in Frage stellen zu können, wenn ich oder wir nur unsere Meinung zu einem Thema sagen. Und wenn ich behaupte, alle anderen Menschen wären dumm, dann wäre das ebenfalls MEINE MEINUNG, und nichts, an dem Du auch nur rütteln könntest.

In diesem Sinne

Avantgarde

Wo war Stoiber kompetenter? Nirgendwo. Jeder hört nur das was er hören möchte.
Wie kann man sagen das man im Bundesrat für den Weg der SPD bezüglich der Flutopfer stimmt um im gleichen Atemzug einen Rückzieher zu machen?
Stichwort: anderen Weg einzuschlagen .... Ziel richtig
-> Das hilft den Leuten nicht. Die brauchen schnell Geld und kein langes hin und her was durch diesen Satz von Stoiber in Aussicht gestellt wird!!!!

Du mußt zwischen den Zeilen zuhören, dann erkennst Du den Unterschied.
Am deutlichesten war es beim Thema Militäreinsatz.

Stoiber´s Kritik an Schroeder war da berechtigt.

Du mußt dir vorstellen, dass man manchmal aus politischen Gründen nicht alles sagen kann, um einen Gesamtplan nicht zu gefährden.
Begründung:

Saddam läßt seit JAhren keine Waffeninspektuere ins Land, obwol die UNO das beschlossen hat. Die UNO verliert jegliche Autorität, wenn die Situation so bleibt. Es wäre ja lächerlich, wenn die Konsequenz der Mißachtung einer UNO-Resolution ein die wäre, dass es heißt "saddam Du böser Junge".

Natürlich muß die UNO also mit einem Angriff drohen, wenn sie ernst genommen werden will. Wenn Schroeder jetzt kategorisch diese Strafe ablehnt, dann lacht sich Saddam doch tot.

Dass ausgerechnet ich diese Ansicht vertrete wird vielleicht einige wundern, da ich hier dafür bekannt bin, dass ich gegen einenen amerikanischen Militäreinsatz in der Region bin. Da ist aber kein Widerspruch drin, wenn ich zwischen UNO (als Sprachrohr aller Nationen) und den Amis (Cowboys) unterscheide.  

Das was Stoiber in der Hinsicht sagen wollte war schon klar. Die Drohung muß möglich sein auch wenn es eventuell nicht zum Einsatz der Bundeswehr kommt.

Nur zu Info: Die UNO kann nicht mit einem Militärschlag drohen, denn sie besitzt keine Truppen! Da stehen nur die Amis dahinter die die UNO unter Druck setzen um eine "Vorwand" für einen Angriff zu bekommen.
Schön wäre es außerdem wenn Deutschalnd einmal einen ständigen Sitz in der UNO hätte!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zum anderen müssen wir nicht den Amerikanern blind in einen Angriffskrieg folgen. Stoiber ist in der Hinsicht ein Ja-sager und hat keine eigene Meinung gegenüber über den Amis.
Schröder ist mir da lieber, da er denen auch mal entgegenwirkt!!!

anderen Schuld und sowieso die Umstände schlecht.

Wenn man schon selbst sagt, daß man die Arbeitslosenzahlen drastisch senken wird, und auch noch dazu sagt, das man dann nicht wiedergewählt werden will, wenn man dieses Ziel nicht erreicht, dann frage ich mich, worüber wir eigentlich noch streiten.

Wer von uns hier ist also naiv und will wieder den Kanzler, der in Bezug auf NIcht-einhalten eines Versprechens seins gleichen sucht.

Stoiber hat zumindest eine Chance verdient. Schröder hat seine Chance in vier Jahren verspielt.

avantgarde

das ein SPD Bundeskanzler von einem "deutschen Weg" spricht, ist schon etwas hart.

Der Deutsche Weg vor dem Krieg war einmarschieren, der deutsche Weg nach dem Krieg war Mund halten und löhnen. Das ist bis heute so geblieben.

Wir können uns nicht immer vor unserer Verantwortung drücken - außerdem beklagen viele hier das die Amis die Weltpolizei spielen - nur wie selbst können daran etwas ändern, aber nicht, in dem wir den Schwanz einziehen und das Portemonaite unterwegs liegen lassen.

Avantgarde