Interessant, dass 47protons sich heute darum Sorgen macht, ob hier ein Beitrag einen Bezug zum Gold hat. Wenn etwas zu 100 Prozent keinen Bezug zum Gold hat, dann sind es völlig gegensätzliche und frei erfundene Behauptungen ein und derselben Person, die sich auch noch total widersprechen. Hier ein Leckerbissen zum 9/11:
- 47Protons mit
#181356 >> wer eine Sprengung behauptet, möge bitte erklären, wodurch die "gesprengten Türme" zu Staub zerfielen. Bei einer Sprengung verändert sich das Baumaterial nicht in seiner erkennbaren Struktur. Stahlträger bleiben Stahlträger, auch wenn sie deformiert werden.<<
- 47Protons fragte schon mit
#181300 unerbittlich:
>> Wer behauptet eine Sprengung? <<
So weit ist das in Ordnung, denn die Türme wurden ja nicht gesprengt. Aber wer hatte das denn nun zuvor behauptet und damit in die Welt gesetzt? Hier die Auflösung:
****Trommelwirbel****
kommen wir also zu dem, der genau diese Sprengung behauptet hat. Es ist zufällig:
- 47Protons mit
#130651 >> Ob eine Sprengung mit Nanothermit oder aus dem Untergrund des Fundamentes nuklear erfolgte, ist auch zweitrangig.
Sprengung muss als Fakt angesehen werden.
Ob Flugzeuge einschlugen oder nicht, spielte für den Einsturz überhaupt keine Rolle, sie hatten nur Alibifunktion zur Schuldzuweisung. <<
Sprengung ja, dann wieder nicht, darin liegt natürlich ein gewisser Widerspruch. Und wer löst diesen Widerspruch auf?
Na?
Richtig: Wieder 47Protons mit
#181383:
>> Politiker sagen dazu : Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern. <<
Tja, so ist das: Mal wurden den Twins gesprengt, dann mal wieder nicht. Scheißegal.... denn:
Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern.
:-)