Anzeige
Meldung des Tages: VIVI sprengt den Markt: Diese Innovation begeistert deutschen Top-Experten!

Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt!


Beiträge: 82
Zugriffe: 10.425 / Heute: 1
Anti Lemming:

Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt!

7
28.09.05 22:31
Heute ist mit lauten Knall die Haus-Blase in den USA geplatzt. Anliegend der 10-Tages-Chart der größten (halbstaatlichen) amerikanischen Hypotheken-Bank - Fannie Mae (FNM). Die Aktie gab allein heute über 10 Prozent nach - bei riesigem Volumen. FNM ist nicht nur in einen Bilanz-Skandal verwickelt, sondern jongliert auch in gefährlicher Weise - und in Milliarden-Höhe - mit Derivaten (siehe Posting 1858 im Euro-long-Thread).

Das könnte der Vorbote für einen Oktober-Crash sein (Aktien-Crash, Dollar-Crash).

Erschwerend hinzu kommt, dass die Gas-Futures heute um 6 Prozent nach oben schossen. Der Preis liegt jetzt bei 14 Dollar nach 7 Dollar im Juli. Öl steht auf 66 Dollar - auch nicht gerade beruhigend.
(Verkleinert auf 96%) vergrößern
Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt! 16293
Antworten
Anti Lemming:

Hier die Hintergründe

2
28.09.05 22:40
Es geht um schwere Bilanz-Unregelmäßigkeiten - über Jahre hinweg wurden Assets überbewertet und Kredit-Verluste versteckt.

-----------------------------------

Fannie Hit by Accounting Report
By TSC Staff
9/28/2005 4:21 PM EDT

Fannie Mae (FNM:NYSE) plunged 11% late Wednesday after Dow Jones reported that investigators probing the mortgage giant's accounting had uncovered "pervasive" accounting violations.

The report, which cited unnamed sources "close to, or who have been involved in, the inquiries," alleges that Fannie execs embellished the company's earnings over the years by overvaluing its assets, underreporting credit losses and misusing tax credits.

The report says Fannie's accounting violations helped the company "to conceal losses over the years," Dow Jones reported. The report said Fannie's restatement is likely to show bigger losses than previously disclosed.

Reuters reported that officials at the Office of Federal Housing Enterprise Oversight, Fannie's main regulator, didn't comment on the report.

Regulators led by former OFHEO chief Armando Falcon last year forced Fannie to change its derivatives accounting, leading to the demise of the company's previous management, led by CEO Franklin Raines. The company has since failed to file timely financial reports while indicating its restatements could mount well into the billions of dollars.

TheStreet.com's Peter Eavis predicted the company's problems in columns running back to 2003.

On Wednesday, Fannie slid $4.95 to $41.75.
Antworten
Kicky:

Ausmass

 
28.09.05 23:48
älterer Artikel vom März,aber zeigt deutlich die Problematik                    

Washington, March 10 (Bloomberg) -- Fannie Mae and Freddie Mac,
which own or guarantee 42 percent of all U.S. home mortgages, may
lack adequate capital to weather a disruption in financial
markets, St. Louis Federal Reserve President William Poole said.
The two government-chartered companies "hold capital far below
that required of regulated banking institutions,
" Poole told an
Office of Federal Housing Enterprise Oversight symposium. "Should
either firm be rocked by a mistake or by an unforecastable shock,
in the absence of robust contingency arrangements the result
could be a crisis in U.S. financial markets," he said.
Shares of Fannie Mae and Freddie Mac tumbled as Poole suggested
severing the government's implied backing of the companies.
Poole's comments echoed criticism leveled against Fannie Mae and
Freddie Mac by competitors such as Wells Fargo & Co. and by
Representative Richard Baker of Louisiana, chairman of the House
subcommittee on capital markets. They have said the companies use
their government ties to boost borrowings to levels that could
pose a risk to taxpayers. Fannie Mae and Freddie Mac own or
guarantee $3.1 trillion of mortgages
.

The comments also come after Fannie Mae last year wrote down the
value of financial contracts used to hedge against interest rate
swings by $4.55 billion. Fannie Mae said it typically holds the
contracts, also known as derivatives, to maturity, meaning its
only risk is default by a counterparty, not quarterly changes in
their values. Accounting rules require the contracts be written

down to market values even if they are not sold.

Pull Sponsorship

The government should eliminate the Treasury's authority to buy
$2.25 billion of the companies' debt to remove any implied
sponsorship and appearances to investors that the U.S. would bail
out the firms in times of trouble, Poole said.

Eliminating the authority would signal the "government is serious
when it says that there is no guarantee" of the debts, he said.
Fannie Mae and Freddie Mac should also add to their capital over
a period of several years, he said.

The companies also need to boost their capital to levels similar
to that required for banks and other regulated institutions, he
said. Fannie Mae and Freddie Mac are required to keep capital of
about 4 percent of their on-balance sheet assets, he said, while
federally insured banks hold capital equal to about 11 percent of
their assets
.

"It seems hard to justify not doing what he proposes," said James
McGlynn, who manages $5 billion at Summit Investment Partners in
Cincinnati. McGlynn owns securities that would benefit if Fannie
Mae shares decline.

Stringent Requirements

Fannie Mae and Freddie Mac countered that their capital standards
are more stringent than required of banks. The Office of Federal
Housing Enterprise Oversight, or Ofheo, is their main regulator.

"Our capital is tied to risk, and we are in one single line of
business which is the lowest-risk lending that is done," said
Sharon McHale, a Freddie Mac spokeswoman. "So when we tie risk to
capital standards, ours are much more stringent."

Fannie Mae said Poole's speech suggests he "does not understand"
the company's capital structure.

While there's "no current risk overhanging" the mortgage lenders,
now is the time to address potential problems brought on by their
size and influence in the mortgage markets, Poole said.

Fannie Mae and Freddie Mac make money by buying loans from banks
at higher rates than they pay to borrow. They sell debt to fund
mortgage purchases and also package mortgages into securities for
sale to investors. Outstanding debt sold by the companies totals
$855 billion for Fannie Mae and almost $700 billion for Freddie
Mac.


Housing Boom

The companies have benefited from a record housing market.
Earnings before one-time items at Fannie Mae rose to $6.39
billion last year from $3.91 billion in 1999.

"For Fannie Mae and Freddie Mac to hold more capital would slow
their growth," said Paul Miller, an analyst at Friedman Billings
Ramsey Inc. in Arlington, Virginia.

Miller said he will keep his "outperform" rating on the stocks
because Poole's proposals probably won't garner much support,
given that housing is one of the few areas of the economy still
growing.

Debt of Fannie Mae and Freddie Mac lagged gains in Treasuries
following the Poole comments, said Mike Graf, a managing director
of agency debt at Merrill Lynch & Co. The yield premium, or
spread, of Fannie Mae debt increased 2 basis points to 48 basis
points more than the 10-year Treasury.

Unseen Risks

Poole said that while both Fannie Mae and Freddie Mac use models
to measure the quantifiable risks of changes in credit quality
and interest rates, the danger resides in nonquantifiable risks
and "unpredicted crises," which, he said, occur far more often
than is recognized.

Poole cited the failure of the Penn-Central railroad, the hedge
fund Long Term Capital Management, Continental-Illinois bank,
Enron Corp. and WorldCom Inc.

Major unforeseen events that can bring about a collapse in
confidence or disruption to the normal function of financial
markets without any warning can and do occur with some frequency
he said.

Fannie Mae shares fell 18 percent in September after the lender
reported its duration gap, a key measure of interest-rate risk,

widened to minus 14 in August, outside its preferred range of
plus or minus 6. The gap meant Fannie Mae's assets would be
repaid 14 months sooner than its then $780 billion of debt.
The gap had closed to zero in January, Fannie Mae said.
Antworten
Kicky:

Abwärtstrend seit Monaten !

 
28.09.05 23:52
Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt! 2138633bigcharts.marketwatch.com/charts/...ngs=1&rand=171&mocktick=1" style="max-width:560px" >
Antworten
Anti Lemming:

FNM: Größter Kurs-Rutsch seit Crash von 1987

 
29.09.05 02:47
28.09.2005 23:35
Fannie Mae: Alles noch schlimmer?

Der skandalgerüttelte Baufinanzierer Fannie Mae (Nachrichten) hat möglicherweise noch größere Probleme als befürchtet. Dies meldete heute zumindest die Nachrichtenagentur "Dow Jones", die sich dabei auf Personen berief, die dem Unternehmen und den Untersuchungsbehörden angehören. Demnach habe das Office of Federal Housing Enterprise Oversight (OFHEO), das Fannie Mae nach dem jüngsten Bilanzskandal einer scharfen Untersuchung unterzogen hat, weitere Unregelmäßigkeiten entdeckt. Dabei war erneut von überbewerteten Vermögenswerten, zu niedrig angesetzten Risiken und falsch verbuchten Steuerstundungen die Rede.

Eine Sprecherin des OFHEO wollte zu dem Bericht heute keine Stellungnahme abgeben und verwies auf das laufende Prüfungsverfahren. Das Unternehmen selbst äußerte sich zu den Anschuldigungen ebenfalls nicht.

Die Aktie von Fannie Mae rutschte heute um 10,69 Prozent auf 41,71 Dollar ab und vollzog damit den größten Kursrutsch seit dem Crash von 1987. Der Börsenwert verringerte sich damit innerhalb weniger Stunden um über 4 Milliarden Dollar. Freddie Mac wurden ebenfalls in Mitleidenschaft gezogen und verloren 1,97 Prozent auf 54,60 Dollar.

börse.go
Antworten
elgreco:

Vielleicht war es die Garten-Blase

 
29.09.05 06:11
die geplatzt ist?

Servus
elgreco
Antworten
daxbunny:

da bin ich ja mal gespant was da noch so alles

 
29.09.05 06:51
kommt!!
Sehr guter Thread!!!
Da könnte man sich eigentlich ja schon wieder auf Euro long einstellen, oder übersehe ich da etwas??

Guten Morgen und Gruß in die Welt hinaus

Daxbunny
Antworten
Guido:

Sehr guter Thread

 
29.09.05 07:48
aber wenn ich nicht gleich irgendwo hingehe, platzt bei mir auch ne Blase...
Antworten
Slater:

hoch interessant:

 
29.09.05 08:31
endlich mal wieder ein Qualitätsposting:

am besten finde ich die Formulierung

"the mortgage giant's accounting had uncovered "pervasive" accounting violations."

hö hö, Comroad, WorldCom und Enron lassen grüßen
Antworten
bammie:

hatte Fannie vor Monaten oder letztes Jahr

 
29.09.05 08:50
irgendwann, nicht noch hoch und heilig versprochen, das alles in Ordnung wäre ? Das sprühte nur so von Scheinheiligkeit :)


greetz bammie

Antworten
cassiopaia:

Nur weil ein Unternehmen falsch bilanziert kommt

 
29.09.05 08:58
es noch lange nicht zum "crash".

4 Sterne für einen crash threat----> bullishVorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt! 2138843

greez
Antworten
jungchen:

sehr gut

 
29.09.05 09:09
auch von mir gruen

fannie mae und freddie mac haengen schon seit ner ganzen weile wie ein damoklesschwert ueber der us-wirtschaft. wenn's hier richtig knallt, dann gute nacht
Antworten
Kicky:

immerhin 45% der Hypotheken in USA

 
29.09.05 09:10
unzureichend gedeckt!St. Louis Federal Reserve President William Poole  wies darauf hin,dass es bei Unregelmässigkeiten zu erheblichen Auswirkungen wie bei  Penn-Central railroad, the hedgefund Long Term Capital Management, Continental-Illinois bank,
Enron Corp. and WorldCom Inc.kommen könne....


cassiopeia, was machen die Wolken hinter den Düsenjägern,die dich doch so beunruhigen?
Antworten
cassiopaia:

häh...welche Wolken und was für Düsenjäger und

 
29.09.05 09:13
wieso sollte ich beunruhigt sein?...please explain Kicky...

greez
Antworten
Depothalbierer:

also zumindest eines habe ich gelernt:

 
29.09.05 09:18
ein crash wird nicht angekündigt.
Antworten
Kicky:

sorry offenbar eine Verwechslung o. T.

 
29.09.05 09:20
Antworten
bammie:

@Kicky, Du hast Corypheana gemeint :)

 
29.09.05 10:06
Ich verwechsle die auch immer.

greetz bammie
Antworten
Anti Lemming:

Ruhe vor dem Sturm?

 
29.09.05 10:30
Das Schweigen der US-Medien - in Deutschland findet sich dazu noch fast gar nichts - darf nicht dahingehend interpretiert werden, dass "nichts los" sei. Bislang finden sich auf den einschlägigen Web-Seiten (CBS Marketwatch etc.) nur kleinere Randbemerkungen, entschärft durch distanzierende Verweise auf "eine Meldung bei Dow Jones News Wire". Dies könnte eine trügerische Ruhe vor dem Sturm sein. Womöglich steht derart viel auf dem Spiel (Finanz-/Banken-Crash?), dass niemand das in die große Glocke hängen mag. Lediglich das Wall Street Journal hat News-Artikel dazu, einer findet sich in der New York Times (unten).

IMHO sind die Folgen weit gravierender als die der Hurrikane, die als temporäre Phänomene zwar die Wirtschaft schwächen, aber nicht - wie der FNM-Skandal - die Achillesferse der US-Wirtschaft, den Häusermarkt, treffen.

-------------------
[Kommentare in eckigen Klammern und Hervorhebungen sind von mir, A. L.]

NEW YORK TIMES
September 29, 2005
Fannie Mae Shares Plummet on Reports of New Violations
By BLOOMBERG NEWS

Shares of Fannie Mae, the nation's largest source of money for home loans, tumbled yesterday after Dow Jones said that investigators had found "new and pervasive accounting violations" at the company. [pervasive = überall vorhanden]

The stock dropped $4.99, or 11 percent, to $41.71. The shares are the lowest since July 1997, and are down 41 percent this year after its regulator, the Office of Federal Housing Enterprise Oversight, uncovered accounting mistakes made since 2001. Yesterday's decline erased about $4.82 billion in market value.

Fannie Mae may have bought so-called finite insurance policies to hide earnings losses after they were incurred, according to Dow Jones. Earnings may also have been embellished by the overvaluing of assets, the underreporting of credit losses and the misuse of tax credits, according to Dow Jones.

"If Fannie Mae is using finite insurance to offload losses, that would generate a significant amount of concern in the investor community," said Edwin Groshans, an analyst at Fox-Pitt Kelton in New York.

Fannie Mae said in a statement that it had provided its most recent update on the accounting review and the "estimated impact of the most significant items" in a Securities and Exchange Commission filing last month. The company also said it would provide more information through regulatory filings "as issues are identified and resolved."

Corinne Russell, a spokeswoman for the federal housing office, known as Ofheo, declined to comment. [Das unterstützt meine These vom "Schweigen im Walde"]

A year ago, Fannie Mae's directors hired Warren B. Rudman, a Republican and a former senator for New Hampshire, to lead an investigation after the company's regulator determined Fannie Mae had used improper "cookie jar" reserves and broken accounting rules when using financial contracts to reduce risk.

In December, after a ruling by the S.E.C., Fannie Mae announced the start of an earnings restatement. It also ousted its chief executive, Franklin D. Raines, and its chief financial officer, J. Timothy Howard.

Fannie Mae is paring its holdings through sales and refinancings to help create a 30 percent capital surplus mandated by Ofheo for violating accounting rules. The company said yesterday that its investment portfolio had shrunk for a 10th consecutive month in August to the smallest in almost three years.

Since October, the company has reduced its investments by $145 billion to meet a Sept. 30 deadline for the surplus.

Fannie Mae makes most of its profit on the difference between its costs to borrow in the bond market and the returns on mortgages held in its portfolio. It also charges lenders a fee for guaranteeing credit on mortgage-backed bonds.




Antworten
Anti Lemming:

@Cassiopaia

 
29.09.05 10:49
"Nur weil ein Unternehmen falsch bilanziert, kommt es noch lange nicht zum 'crash'.

Schon als Worldcom falsch bilanziert hatte und sich ein 11-Milliarden Loch auftat, gingen die Märkte in die Knie. Dabei ist Worldcom nur eins von vielen Telecom-Unternehmen. Fannie Mae ist aber nicht irgendein Unternehmen, sondern der führende US-Hypothekenbank, über die 45 % aller US-Hypothekenkredite laufen. Wenn solch eine Bank falsch bilanziert - und dazu noch betrügerisch (immerhin wurden Versicherungen gegen Verluste gekauft, NACHDEM diese Verluste aufgetreten waren -> siehe Artikel in der New York Times, rot hervorgehoben) - ist das ein viel schwereres Kaliber als Wordcom und Enron zusammen.

PARALLELEN ZU ENRON: Enron ging Pleite, weil sich die Fa. mit Derivaten (Futures usw.) im Energiemarkt verhoben hatte. Auch Fannie Mae hat sich mit Derivaten verhoben: Die Hypotheken-Bank spielt mit Zins-Futures, um sich gegen Zinsschwankungen abzusichern, und hatte dabei auch keine glückliche Hand (siehe Posting 2 von Kicky).  
Antworten
cassiopaia:

Anti Lemming

 
29.09.05 11:04
Im Auge behalten sollte man das schon, evtl ist es auch eine Belastung für die US-Börse, aber einen abruppten crash sehe ich deshalb nicht...zur Not hilft die FED mit cash...

...ich sehe die Amis sowieso tendenziell schwächer die Tage...

greez
Antworten
Anti Lemming:

Cassiopeia

 
29.09.05 11:26
Klar wird die Fed mit Cash helfen. Das musste sie auch 1998, als der Hedgefond "Long Term Capital Management" pleite ging (übrigens auch mit Zins-Arbitragegeschäften). Ungeachtet dessen gab es im Oktober 1998 einen gewaltigen Crash: Der SP-500 verlor ab 1200 knapp 25 Prozent. Wer vorher ausstieg, im Tief kaufte (ich hab am 9.8.98 HSBC gekauft) und mit der Welle wieder mit nach oben ritt, hatte danach 1/3 mehr im Depot (von 900 auf 1200 sind ein Zuwachs von 33 %). Und 33 % Plus sind ja nicht schlecht für drei Monate. Wer sich stattdessen auf "Buy-and-Hold" festgelegt hatte, musste qualvoll die Kursrückgänge mitverfolgen und hatte danach nicht mehr im Depot als vorher.

Es gibt noch einen weiteren Unterschied zu heute: 1998 waren wir in einem starken Bullenmarkt, die Finanzwelt war an sich in Ordnung, es gab auch noch keine gewaltigen Blasen (die Techno-Blase kam erst ab 1999). Wenn jetzt, in Anbetracht der Haus-/Bond-/Aktien-Blase die führende Hypothekenbank der USA vor die Hunde geht, könnte der Einbruch noch weit stärker ausfallen als 1998. Grund: Der US-Consumer, der zurzeit Null Ersparnisse hat, wird als treibende Wirtschaftskraft ausfallen, weil er sich, statt Shoppen zu gehen, seine "Haus-Wunden" leckt. Außerdem hat die Fed diesmal weniger Pulver trocken: 1998 konnte sie noch kräftig die Zinsen senken. Bei den jetzigen 3,75 % ist nach unten nicht so viel Luft wie damals bei 6 %.
Antworten
lumpensamml.:

Crash und die wirkliche Nachricht

 
29.09.05 11:55
ist wohl das falsche Wort, für das, was hier abläuft. Ich denke auch, dass die Marktteilnehmer wie gebannt auf das Ganze blicken, allerdings schon einige Monate wenn nicht Jahre lang. Bis jetzt ist alles gut gegangen, also wird es auch weiter gut gehen. Wenn nichts weiter passiert, wird es auch so weitergehen. Die Angst wird die US-Börsen weiter seitwärts oder nach oben zittern lassen, bis die Nachricht kommt, die das Fass zum Überlaufen bringt, wahrsch. aus einem Bereich, der gar nichts direkt mit Fannie Mae zu tun hat. Die jetzige war es m.E. noch nicht, da das weitestgehend schon alles bekannt und die Reaktion der Börsen gleich Null war. Der S&P500 Financial hat zwar negativer reagiert als sein großer Bruder, aber das tut er ja schon seit Monaten. Und ein Minus von einem 1% deutet nun nicht unbedingt auf einen bevorstehenden Crash hin. Nein, da bräuchte es schon eine wirkliche Überraschung, wie z.B. das hier.

DOW Johns Bushfire, DJB: John Ivastory, a journalist with very close contacts to the members of the Federal Reserve Board, reported yesterday that Alan Greenspan went to bed on Wednesday with red pants. Since he usually sleeps in blue this could be interpreted as a serious hint to upcoming financial market shocks. In the early tading hours the Dow Jones lost 4,600 points which is about 45% today. Brad Keepthefaith, the financial speakesman of President Bush told the press this morning that the reason for Mr. Greenspan's colour change might be in the private sector, as for example his wife. After the statement the Dow Jones regained his losses and climbed to a new all time high of 15,325 points.

Antworten
Anti Lemming:

Bushfire

 
29.09.05 12:20
Ein Prozent Kursrückgang für den SP-Financials ist in der Tat nicht viel für einen Tag und sicherlich noch kein Crash. Interessant ist jedoch, dass Banken, die stark im Hypothekensektor aktiv sind wie Washington Mutual, stärker nachgaben als der Durchschnitt. Eine Krise im Hypothekensektor ist in jedem Fall stark beunruhigend in Anbetracht der Haus-Blase. Mag sein, dass der "Strohhalm, der den Rücken des Kamels bricht", von wonanders her kommen wird. Oft lösen dubiose Derivatgeschäfte Kettenreaktionen aus. Enron fiel auch nicht an einem Tag von 100 auf Null.
Antworten
Anti Lemming:

Fannie und die "funny Analysten"

 
29.09.05 14:22
Jon D. Markman, Street.com
Fannie Mae: With Friends Like These
9/29/2005
                                                  §
It's going to be very interesting over the next few days and weeks to see who come to the defense of Fannie Mae (FNM:NYSE), the badly wounded mortgage lending giant that weathered a new blow on Wednesday.

So far, it looks like the Wall Street investment banks that have been its counterparty or underwriter on hundreds of billions of dollars worth of swaps, bonds and assorted exotic securities are maintaining an eerie, disquieting silence.

The most recent hit came late in the day Wednesday, when Dow Jones Newswires reported that investigators studying Fannie Mae finances have found evidence that the company may have overvalued assets, underreported credit losses, misused tax credits and purchased "finite insurance" to hide shortfalls. Quoting anonymous sources, the report said there were indications that the new accounting violations "were designed to embellish the company's earnings" and are in addition to the violations that the company and its regulator have already disclosed.

The story kicked off a 11% plunge in Fannie Mae shares, its biggest decline since the 1987 crash. The stock closed at $41.71, near its 52-week low, with few buyers apparently willing to step in and aggressively buy at the close.

Little wonder. If the story is accurate -- and there's no reason to suspect it isn't, as the reporter has done a good job of covering Fannie for some time -- it may be a bombshell. These are the kind of allegations that could move the story out of the realm of mere incompetence and fair-minded disputes of accounting arcana, and closer to potential fraud.

To take just one example, finite insurance is, very glibly, the practice of borrowing money from an insurance company for awhile so you can categorize it as revenue or reserves, then paying it back. The game, as uncovered by New York Attorney General Eliot Spitzer, has been revealed elsewhere to be an elaborate Ponzi scheme used to either to hide losses and deceive investors about the erratic nature of quarterly income, or to falsely shore up reserves.

For years, Fannie Mae's former chief executive Franklin Raines proudly told investors that Fannie Mae had an unbroken record of annual income growth of around 15%. But as most savvy investors know, there is virtually no legitimate way to post a perfect growth record in the financial services business.

There will always be up quarters and down quarters, and up years and down years, as the economy ebbs and flows. Warren Buffett has long disparaged the notion that a company should even aspire to produce a seamless earnings stream, in part because he recognizes it is impossible to achieve without accounting sleight of hand.

To be more blunt, if the charges stick, Fannie Mae will stand accused of tricking investors large and small into thinking it had earnings that it didn't. That could open the company to years of lawsuits from the securities bar not just here, but in Europe and Asia, where U.S. agency debt has been a core holding. If you thought pharmaceuticals maker Merck (MRK:NYSE) had become a trust fund for lawyers and litigants in the wake of its Vioxx mess, just wait til you see what happens with Fannie if this scenario plays out. A bank has virtually nothing but its credibility and financial strength to sell -- no drug pipeline, scientists or patents. Without its implicit government guarantee, Fannie's very survival may be in question.

Disquieting Statements of Support

On Wednesday night, a couple of major brokerages waded out with tepid opinions that showed they didn't know quite what to do in this situation, considering they had been the company's cheerleader for so long. This response recalled their deer-in-the-headlights reaction to unfolding revelations of Enron's misdeeds.

Morgan Stanley analyst Kenneth Posner sent a note to clients that continued to list a price target for Fannie Mae stock at $67, yet stated: "While our target price for Fannie shows significant upside potential, it will be a year or longer before we have disclosures with which to judge our forecast and valuation. In the interim, it is hard for us to imagine what arguments bullish investors or analysts would use to defend the stock. As such, we remain on the sidelines."

Huh?

J.P. Morgan analyst George A. Sacco Jr. told clients in a report that he thinks the new issues raised in the Dow Jones story will be "very small relative to the overall accounting restatement." He added: "We believe that any wrongdoing was committed by the prior management team and these new accusations do not pertain to the way Fannie managed the risks in its mortgage portfolio." Sacco strangely put an "overweight" rating on the stock, yet set his 12-month price target set at a paltry $45, which was a dollar below the price at which Fannie Mae opened on Wednesday. That also makes you kind of go, "Huh?!"

UBS analyst Eric E. Wasserstrom at least took a pass on judging the merits of the Dow Jones story, stating, "At this stage ... we have no confirmed information and therefore have no changes to our view." He maintained his price target at $88.

So there you go. Either the stock is the buy of a lifetime, or it's going to zero. Either some value buyers are going to make their careers buying into this panic, or will have their heads handed to them.

But they sure aren't getting much help, either way, from analysts who are paid a lot of money to offer direction. And that's probably because, as longtime partners of the rogue mortgage lender, the investment banks are too deeply involved.

[Den Ast, an dem sie hängen, mögen die Investment-Bank-Analysten nicht absägen]

From a technical point of view, you should note that the shares broke a massive head-and-shoulders pattern Wednesday, invalidating a potential triple-bottom that had been brewing. Depending on how you do the calculation, the price target now measures out to either $20 or, well, -$7. Sounds like Fannie's kind of math.
Antworten
jungchen:

fannie mae

 
29.09.05 14:27
hat allein dieses jahr bislang anleihen im wert von ueber 200 milliarden dollar ausgegeben. knapp hinter freddie mac der groesste bonds schuldner der welt

wenn die kaputt sind, hat alan greenspan ganz schoen viele dollar noten zu drucken
Antworten
Anti Lemming:

Vielleicht halten die Analysten sich so bedeckt,

 
29.09.05 15:50
weil sie Order haben, zu schweigen, bis ihre Banken in die - noch - bestehende Euphorie hinein ihre Aktien abgeladen und short gegangen sind. Ich glaube kaum, dass die erst öffentlich Panik schüren und dann DANACH verkaufen...
Antworten
Kicky:

10,8 Milliarden Falschbuchung!

 
29.09.05 15:56
Sept. 29 (Bloomberg) -- Fannie Mae investigators may need until January to complete a report on as much as $10.8 billion in bookkeeping errors at the government-chartered mortgage finance company, said Warren Rudman, who's heading the probe
quote.bloomberg.com/apps/...&sid=alhWIhfXacgM&refer=news_index
Antworten
daxbunny:

puuuh, das ist ne Menge Holz o. T.

 
29.09.05 15:59
Antworten
Kicky:

bereits 8 Klagen, jährlich 21% geschrumpft

 
29.09.05 16:08
Fannie Mae has already told investors that it will restate it earnings.
In addition to the accounting irregularities, the company has also been hit with eight classaction lawsuits. It is also the subject of an investigation by the US Securities and Exchange Commission, the market watchdog. Fannie Mae is accused of boosting its earnings to give the false impression that it was growing steadily.
The slump in the share price of America’s largest US home- funding company came after it released figures that its mortgage portfolio had slumped by 27.1 per cent in August, its tenth consecutive monthly decline.
The drop last month followed a 25.3 per cent decline in July. Fannie Mae’s retained portfolio totalled $768.3 billion at the end of August, down from $788.8 billion at the end of July. In the year to date the portfolio has shrunk at an annualised 21.7 per cent rate, as Congress considers legislation to create a stronger regulator for the government-sponsored enterprise.
business.timesonline.co.uk/article/0,,13129-1802254,00.html

Fannie Mae has been pruning its portfolio this year in order to meet the September 30 target for its core capital requirement that has been imposed by the OFHEO.
Antworten
wavezocker:

habe eben erst den thread gesehen, wg.

 
29.09.05 16:18
kuruurlaub, ja al, das sind die anzeichen, genau die, noch will sie niemand sehen, aber
ich sehe den dow auch bald unter 10000, hoffe nur, das es der ein oder andere auch sieht


haut das emmi platt  
Antworten
lumpensamml.:

Darauf zu spekulieren, dass

 
29.09.05 16:34
die Banken nur abwarten, um die Aktien abzuladen, weil der Crash kommt, ist saugefährlich. Ich neige fast dazu, das vorerst bullisch zu interpretieren. Wenn die Amis bei dieser heiklen Sache schon nicht nervös werden, dann ist auch so schnell kein Kraut gegen die Bullen gewachsen. Wenn die Angelegenheit tatsächlich so schlimm wäre, wären die Amis längst 10% im Minus.

M.E. warten die eher noch auf wirklich gute Nachrichten, um abzuladen. Die Fannie Mae Bombe oder eine andere explodiert dann später und - wie alle Bomben - unerwartet.
Antworten
007Bond:

na dann

 
29.09.05 16:52
aber jetzt rein in die PUTS auf den Dollar ... oder CALLS auf den Euro

hm, ggf. darf es denn auch ein PUT auf den DOW sein?
Antworten
chartgranate:

super Thread,chapeau !

 
29.09.05 17:31
was heisst das jetzt für uns und unsere Börse hier.Raus aus Gewinnen und bis Ende des Jahres grössere Invests zurückstellen?
Antworten
Anti Lemming:

kicky, lumpensammler - Strategie

 
29.09.05 17:33
Kicky: 10,8 Mrd. - das ist die gleiche Größenordnung wie bei Worldcom, die 11 Mrd. falsch verbucht hatten.

Lumpensammler: Man muss ja nicht (aktiv) auf den Crash spekulieren, sprich: Puts kaufen, sondern kann sich defensiv positionieren, indem man, ja nach Risikofreude, sein Depot ausdünnt (z. B.: Finanzwerte verkaufen). Dann beschränkt sich das Risiko darauf, an einer - IMHO unwahrscheinlichen - Hausse nicht teilzuhaben. Dies entspricht meiner Strategie. Ich hab zurzeit keine Aktien, aber auch keine Puts. Ich könnte mir aber vorstellen, dass ich mich über Letzteres noch ärgere - nämlich dann, wenn die Märkte nach Bestätigung der Gerüchte x Prozent tiefer aufmachen...

Dass die Märkte bislang nicht nachgaben, hat IMHO zwei Gründe:

1. Die Sache ist zu heiß, als dass sie an die große Glocke gehängt wird (viele Analysten arbeiten bei Investmentbanken, die bei einem Kollaps von FNM selber in Mitleidenschaft gezogen würden).

2. Die Märkte warten noch auf eine Bestätigung der Gerüchte, die wegen (1) nicht kommt.



Antworten
Anti Lemming:

FAZ bestätigt die Gefahren

 
29.09.05 17:57
FAZ (online), 29.9.2005

Immobilienfinanzierer
Aktie von Fannie Mae unter Druck

29. September 2005 Nach einem stetigen Aufwärtstrend in den Jahren 1987 bis 1998 und einer Beharrung auf hohem Niveau in den folgenden Jahren befindet sich die Aktie von Fannie Mae, dem größten amerikanischen Realkreditinstitut, unter Druck.

Das Papier erlitt am Mittwoch mit einem Minus von knapp elf Prozent auf 41,71 Dollar den größten Kurseinbruch seit dem Börsencrash von 1987. Auslöser war ein Bericht von Dow Jones, daß die Ermittler „neue und umfassende Bilanzierungsverstöße” gefunden hätten.
Aktie von Fannie Mae in den verg. Jahren

Am Donnerstag kann sich die Aktie zwar zunächst leicht erholen, aber sie notiert immer noch auf dem niedrigsten Stand seit Juli des Jahres 1997 und hat im laufenden Jahr rund 40 Prozent eingebüßt, nachdem die Aufsichtsbehörden im vergangenen Jahr Bilanzierungsfehler für die vorausgegangen drei Jahre aufgedeckt haben.

Verschleierte Verluste mit fiktiven Kontrakten

Fannie Mae hat möglicherweise so genannte finite Versicherungspolicen erworben, um Verluste zu verschleiern. Das berichtete Dow Jones und beruft sich auf Personen aus dem Umfeld der Ermittlungen. Die Führungskräfte bei dem Hypothekenfinanzierer haben außerdem den Gewinn geschönt, indem sie Vermögenswerte überbewerteten, Kreditverluste zu niedrig ausweisen und Steuergutschriften mißbrauchten, sagt Dow Jones.

„Wenn Fannie Mae finite Versicherungen benutzt hat, um Verluste abzuwälzen, würde das bei den Anlegern erhebliche Besorgnis hervorrufen”, erläutert Edwin Groshans, Analyst bei Fox-Pitt, Kelton Inc. in New York. Die so genannten „Finiten Risikopolicen” liegen im Grenzbereich zwischen Finanzierung und Versicherung und können für die Glättung von Gewinnen mißbraucht werden. Amerikanische Aufsichtsbehörden ermitteln in einigen Fällen ob Käufer, sowohl von anderen Versicherern und Versicherungsnehmer auf der Unternehmensseite, eigentlich günstige Kredite als Versicherungen ausgewiesen haben, um bilanziell besser dazustehen.

Fannie Mae teilte am Mittwoch in einer E-Mail mit, daß sie die jüngste Fassung der Bilanzierungsüberprüfung und „die geschätzten Auswirkungen der wichtigsten Faktoren” im vergangenen Monat an die amerikanische Börsenaufsicht SEC geleitet habe. Corinne Russell, Sprecherin der Aufsichtsbehörde Office of Federal Housing Enterprise Oversight, die für Fannie Mae zuständig ist, wollte keinen Kommentar abgeben.

Fannie Mae wurde 1938 vom Staat ins Leben gerufen, um Baufinanzierung anzubieten. Die beiden Realkreditinstitute Fannie Mae und Freddie Mac vereinen auf sich knapp die Hälfte des amerikanischen Hypothekenmarktes, der auf ein Volumen von 7,6 Billionen Dollar kommt.

Angeschlagener Markt warnt vor optisch günstiger Bewertung

Entsprechend kritisch dürfte die Entwicklung beobachtet werden. Denn nicht nur das Geschäftsgebaren des Unternehmens erregt immer mehr Mißtrauen - Notenbankchef Alan Greenspan verlangt immer wieder, die beiden Unternehmensriesen Fannie Mae und Freddie Mac an der weiteren Expansion zu hindern -, sondern auch der Markt an sich zieht in einem Umfeld steigender Zinsen und deutlich gestiegener Immobilienpreise immer mehr Aufmerksamkeit auf sich. Immerhin konnte er in den vergangenen Jahren als Stütze für die amerikanische Wirtschaft betrachtet werden. Denn viele Leute zogen bei steigenden Werten über Umfinanzierungen Liquidität aus ihren Immobilien und nutzten sie zum Konsum.

Sollte der Markt das nicht mehr hergeben oder sollte er gar schrumpfen, so dürfte das die amerikanische Konjunktur deutlich bremsen. Genau dafür gibt es aber immer mehr Anzeichen. So können sich immer weniger Leute die teurer gewordenen Häuser leisten. Das führt dazu, daß die Absatzerwartungen der Hersteller zurückgehen. Gleichzeitig scheint es für viele immer schwieriger zu werden, die bestehenden Verpflichtungen, die sie im Zusammenhang mit dem Kauf von Immobilien eingegangen sind, zu erfüllen. So dürfte es kaum verwundern, das der Bloomberg Mortgage Reit-Index den mittelfristigen Aufwärtstrend längst durchbrochen hat.


Insgesamt dürfte das die Lage bei Fannie Mae noch erschweren. Denn das Unternehmen hat nicht nur kräftig in der Bilanz gemauschelt, sondern dürfte nun zunehmend auch mit operativen Risiken konfrontiert werden. Mit Kurs-Gewinnverhältnissen von 5,6 und 6,4 auf Basis der Gewinnschätzungen der Analysten scheint das Papier zwar unglaublich günstig zu sein. Allerdings dürfte eine gesunde Portion Optimismus nötig sein, um bei dieser Intransparenz und den bestehenden Risiken hier einzusteigen. Die Risiken dürften bei anderen Unternehmen der Branche ähnlich aussehen.

[Man werfe dazu einen Blick auf den Chart von Bank of America (BAC), die eines der größten Hypotheken-Portfolios unter den Privatbanken hat - A. L.]
Antworten
mecano:

glückwunsch zu dem thread

 
29.09.05 18:02
dass FNM den internationalen stock-tvs: cnbc, bloomberg
keine info wert ist, erscheint schon komisch

entweder ist da tatsächlich nichts dran, also bullisch zu werten

oder das ist so schlimm, dass da nur ganz grosse spieler verkauft haben

auf jeden fall sind

die USA Eigenheimezu 90% ohne Eigenkapital gebaut worden

von Richard Haimann (FTD)
Wie viel Eigenkapital benötigt ein Bauherr? Nicht einen Cent, meinen amerikanische Banken. In den USA sind 2004 nach einer Statistik der Immobilienfinanzierungsgesellschaft Fannie Mae neun von zehn Eigenheimen beim Kauf voll finanziert worden.

Der Traum vom Eigenheim ist in den USA auch ohne Eigenkapital realisierbar
    Der Traum vom Eigenheim ist in den USA auch ohne Eigenkapital realisierbar

Häufig werden sogar die Maklercourtage und die weiteren Grunderwerbsnebenkosten per Kredit beglichen. Deutsche Banken verlangen hingegen in aller Regel einen Eigenkapitalanteil von 20 Prozent. Zudem muss der Käufer sämtliche Grunderwerbsnebenkosten selbst tragen. Amerikanische Banken, wie die General Motors Acceptance Corporation Residential Funding (GMAC RFC), bieten hingegen Vollfinanzierungen für deutsche Eigenheimerwerber. Kredite werden bis zu einer Höhe von 120 Prozent des Beleihungswertes vergeben. Damit können Bauherren auch einen Teil der Grunderwerbsnebenkosten finanzieren. GMAC-RFC-Deutschlandchef Matthias Bergmann: "Bei professioneller Risikokontrolle ist die Ausfallgefahr bei Vollfinanzierungen nicht größer als bei Darlehen, die nur 80 Prozent des Kaufpreises umfassen."

Ein geringes Risikoprofil weisen nach amerikanischer Definition keineswegs nur unkündbare Beamte auf. "Hoch qualifizierte junge Menschen mit einer guten Ausbildung haben hervorragende Karriereperspektiven und können auch ohne Eigenkapital eine Finanzierung stemmen", sagt Bergmann.

Entscheidend ist die Bonitätsprüfung

Gehaltserhöhungen sind bei den Krediten eingeplant: Sondertilgungen bis zu fünf Prozent der Darlehenssumme sind pro Jahr möglich, ohne dass eine Vorfälligkeitsentschädigung anfällt. Entscheidend für eine Vollfinanzierung ist die Bonitätsprüfung: "Verbleibt dem Darlehensnehmer nach Abzug der laufenden Raten und der Lebenshaltungskosten ein Einkommensüberschuss von mehr als 250 Euro, gibt es einen Zinsabschlag", erläutert Bergmann.

Beträgt der Überschuss 100 Euro oder weniger, wird ein Zinsaufschlag erhoben. Eine Art Strafgebühr, die in den USA dazu führt, dass sich die Kunden nach einer günstigeren Immobilie umsehen. Angesichts des aktuellen Zinstiefs empfiehlt Bergmann eine Tilgungsrate von mindestens zwei Prozent. Dazu raten auch Verbraucherschützer. "So gibt es keine Probleme, falls die Zinsen zum Zeitpunkt der Anschlussfinanzierung wieder deutlich angestiegen sind", sagt Arno Gottschalk, Finanzexperte der Verbraucherzentrale Bremen.

Hypothekendarlehen über Internetvertrieb

Nicht nur in der Bonitätsfrage unterscheidet sich das Geschäftsmodell der aus dem Automobilfinanzierungsgeschäft hervorgegangen GM-Tochter von dem deutscher Banken: GMAC RFC unterhält keine Filialen, sondern hat Räume in einem unscheinbaren Bürohaus in Wiesbaden angemietet. Die Hypothekendarlehen werden in erster Linie über Internetvermittler wie Dr. Klein, Interhyp und Planet Home vertrieben.

Darüber hinaus gibt es Kooperationsverträge mit einigen Filialbanken. Alle vergebenen Hypothekendarlehen werden an die internationalen Kapitalmärkte weitergereicht. In den USA hat GMAC RFC Kredite im Gesamtwert von 260 Mrd. $ veräußert. In Deutschland wurde bereits eine erste Tranche aus vergebenen Darlehen für 301,5 Mio. Euro am Kapitalmarkt platziert.

Niederländer ziehen nach

Doch schon formiert sich die Konkurrenz der Amerikaner. Auch die Kreditinstitute ING und Bouwfonds, eine Tochter der ebenfalls niederländischen ABN Amro, bieten über Internetvermittler Vollfinanzierungen ähnlicher Couleur an. "Für junge Familien, die noch kein Eigenkapital ansparen konnten, sind diese Angebote höchst interessant", sagt Thomas Volkmer, Vorstand der Dr. Klein AG.

Wie groß das Wachstum bei Immobilienkrediten ausfällt, zeigen die Zahlen des Baufinanzierers Interhyp. Der Konzern vermittelte im ersten Quartal 2005 Kredite in Höhe von 507 Mio. Euro. Das ist ein Plus von 71 Prozent gegenüber dem Vorjahreszeitraum.
Antworten
Anti Lemming:

Hab jetzt doch Puts gekauft

 
29.09.05 18:07
auf den SP-500, Basispreis 125 USD, Laufzeitende: 12/2007

Wir haben vermutlich gerade den short-cover-Spike gesehen, auf den Lumpensammler in 31 hinwies.
Antworten
Slater:

wenn Du recht behälst, Anti Lemming

 
29.09.05 18:21
hast Du Dir Deinen Namen redlich verdient
Antworten
mecano:

morgen wird es sich zeigen, dann muss fnm

 
29.09.05 18:32
siehe:
news.morningstar.com/news/DJ/M09/D29/...NESDJONLINE000790.html
oder
www.faz.net/s/...33BDFC9FDA76AF0C14~ATpl~Ecommon~Scontent.html

also so ganz verschwiegen wird die sache nicht
und

Most Wall Street analysts, and Fannie Mae itself, have indicated recently they believe Fannie Mae is on track to meet the higher minimum capital requirements by Sept. 30. In a statement released late Wednesday, Fannie Mae said that "the company believes we are on track to attain the 30% capital surplus by September 30 in accordance with the Sept. 27, 2004 agreement with OFHEO and as part of our capital restoration plan."
Antworten
lumpensamml.:

Nix crash, zuerst mal neues Hoch bei Aktien

 
29.09.05 19:25
aber abwarten, was der Dollar macht. Der scheint aber auch unbeeindruckt zu sein.
Antworten
Anti Lemming:

Das Hochschießen

 
29.09.05 19:32
könnte "Window-Dressing" sein. Am 30.9. (Quartalsende) wollen die Fonds gut dastehen, um mit den Auszügen die Anleger bei Laune zu halten. Die Fonds kaufen gern einen Tag vorher, weil Window-Dressing offiziell verboten ist. Außerdem wurden vermutlich viele Shorts auf dem falschen Fuß erwischt, die sich nun eindecken. Ich hab daher extra den "Spike" abgewartet.
Antworten
lumpensamml.:

Ich weiß nicht AL, ich glaub da noch nicht so

 
29.09.05 19:40
recht dran. Irgendwann kommt der Tag, und ich vermute heuer auch einen Ausfall der Jahresendrallye, aber ob's nun wirklich ein Riesencrash wird und ob der gerade jetzt kommt, bezweifle ich im Moment noch. Das wäre zu durchsichtig und die Kurse sprechen noch eine andere Sprache.

Meine Vermutung liegt eher bei 1260 bis knapp 1300 im SPX und ab da monatelang abwärts bis knapp unter 1.000. Aber das vermute ich auch schon seit Ewigkeiten und die Amis kommen einfach nicht in die Pötte.
Antworten
Anti Lemming:

Lumpensammler: SP-500-Chart

 
29.09.05 20:10
Stimmt, 1260 bis 1300 wäre die "klassische" Wende-Zone. Es könnte aber auch sein, dass 1250 im August/September ein Doppel-Top darstellte und wir jetzt bei 1230 die rechte Schulter sehen. Fundamental sprechen dafür: die Hurrikan- und Flutschäden, das damit verbundene Hochschießen der Arbeitslosigkeit und der Wachstums-Rückgang, die Luft ablassende Haus-Blase, die hohe Verbraucher- und Staats-Verschuldung, die nachlassende Kaufkraft, die Fannie-Mae Probleme, die Gold-Rallye - und vor allem das teure Öl und das teure Gas. Die Energiepreise dürften letztlich entscheiden, wohin die weitere Reise geht.

Weiterhin gibt es die von Dir schon im Euro-Long-Thread aufgezeigte Divergenz zwischen dem SP-500 und dem SP-Financials: Der Finanz-Sektor des SP-500 fällt seit Sommer kontinuierlich. Finanzwerte aber sind die Achillesferse des SP-500 - vergleichbar den Halbleitern in der Nasdaq. Offenbar werden schon länger Banken-Probleme befürchtet. FNM könnte den Skeptikern nun Recht geben.


(Verkleinert auf 96%) vergrößern
Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt! 16342
Antworten
lumpensamml.:

SPX-chart langfristig

 
29.09.05 20:26
Das ist gut möglich, AL, und ich stimme in jedem Punkt zu. Die einzige Frage ist: Wieso gerade jetzt, wenn es so offensichtlich ist? So etwas passiert, wenn alle bullisch sind. Deshalb vermute ich die knapp 1300. Das wäre der Wellenabschluß der langfristigen Abwärtswelle (eine 2. könnte folgen) und zugleich wären dabei durch das neue Hoch und den Ausbruch aus dem Keil mehrere Kaufsignale generiert worden. Da könnte man schön abladen.
(Verkleinert auf 43%) vergrößern
Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt! 16345
Antworten
Anti Lemming:

65 % Bullen zu 20 % Bären

 
29.09.05 20:55
Du hast Recht, Lumpensammler, wenn Du schreibst, dass es jetzt (zu) offensichtlich ist - darin liegt bestimmt eine Gefahr für "Shorter".

Allerdings ist die Stimmung schon recht bullisch: Nach der neueste Umfrage von
Börse-Online gibt es 65 % Bullen (24 % mehr als in der Vorwoche) und 20 % Bären (19 % weniger als in der Vorwoche). Das wiederum halte ICH für eher bärisch.


Bull-Bear-Index vom 29. September 2005

Bullish: 65 Prozent
gegenüber Vorwoche: + 24 Prozentpunkte


Bearish: 20 Prozent
gegenüber Vorwoche: - 19 Prozentpunkte

Neutral: 15 Prozent
gegenüber Vorwoche: - 5 Prozentpunkte  
Antworten
lumpensamml.:

Ja, die Anleger im Dax

 
30.09.05 00:35

sind genauso sprunghaft wie der Index selbst. Himmelhoch jauchzend und zu Tode betrübt, das schlägt fast wöchentlich um. Die Amis sind hier konstanter und wesentlich weniger bullish. Dem 45%igen Bullenüberschuss im Dax stehen dort nur 27% gegenüber. Für die notorischen Optimisten in USA eher normal als überschwänglich.

Market Sentiment vs. S&P 500

Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt! 2141598
WeekBullish Advisors -
Bearish Advisors
09/01/0523.8%  Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt! 2141598
09/08/0524.0%  Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt! 2141598
09/15/0526.6%  Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt! 2141598
09/22/0528.8%  Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt! 2141598
09/29/0526.6%  Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt! 2141598

Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt! 2141598

Antworten
Anti Lemming:

Fanron

 
01.10.05 12:18
Fannie Mae hat sich wieder etwas (technisch) erholt auf 44,80 USD, nachdem die Aktie - als Reaktion auf die Meldung des des Jones Newswire - von 46 auf 41 USD abgestürzt war. Im Januar 2004 stand die Aktie noch bei 80 USD und galt als "sicherer Hafen" für Value-Investoren.

Ähnlich dürfte es im US-Housing-Markt laufen: kein Crash-artiger Zusammenbruch, sondern ein langsames "Salami-Scheiben"-Sterben. Die Aktien der Home-Builder und Baumärkte (Home Depot, Pulte, Toll Brothers, Centex) haben die zu erwartende Negativ-Tendenz bereits vorweggenommen. Nach jahrelangem Anstieg fielen deren Kurse in den letzten zwei Monaten um 10 bis 20 Prozent. Die bekannteste, Home Depot, fiel 15 % - von 44 auf 38 USD.

Der Artikel unten beschreibt, dass viele US-Konsumenten ihr Haus als ATM (automated teller machine = Geldautomat) missbraucht haben. Statt zum Geldautomaten zu gehen, haben sie immer neue Hypothekenkredite auf ihr Haus aufgenommen, dessen Beleihungswert sich in der Blase ja ständig erhöhte. Außerdem machten viele Geld mit "Appartment-Flipping", heute für 200.000 USD gekauft, nächste Woche für 210.000 USD an den Nächstdümmeren weiterverkauft. Es ist klar, dass diese Blase, wie alle anderen der Investment-Historie, auf Dauer nicht haltbar ist - zumal wenn die Fed weiter unerbittlich die Zinsen erhöht. Bereits jetzt zeigt sich ein Überangebot: Die Zahl der zum Verkauf stehenden Immobilien ist auf dem höchsten Stand seit Juni 2000.

Verwundern kann das kaum. Der US-Konsument - bar jeglicher Ersparnisse (die Sparquote ist negativ) - ist ohnehin schon stark durch die hohen Öl-Preise gebeutelt. Rohöl stieg im letzten Quartal um 13 %, Benzin um 44 %. Hinzu kommen die hohen Gas-Preis, die sich seit Juli von 8 auf 14 Dollar fast verdoppelt haben. Rund drei Viertel aller Häuser in den USA werden mit Gas beheizt - und im Norden ist es Winter bitterkalt (-25 Grad C.). Dass dies auf die Konsumfreude durchschlägt, zeigten die gestrigen Zahlen: Die Konsumausgaben (personal spending) sanken im August auf -0,5 %, erwartet war -0,1 %. Gleichzeitig sanken die verfügbaren Einkommen um 0,1 %.

Am stärksten bekamen dieses Jahr die großen US-Autofirmen die Kaufzurückhaltung zu spüren. Sie sitzen auf riesigen Halden unverkäuflicher Karossen, einige bieten ihre Ware bereits zu "Werks-Preisen" (Mitarbeiter-Konditionen) an. Geld verdient wird so natürlich nicht, und die Ratings-Downgrades von Ford- und GM-Anleihen auf "Ramsch"-Status - allein GM hat für 300 Milliarden USD Anleihen ausstehen - waren somit fast zwangsläufig. Drohende Defaults auf dem Coporate Bond Markt sind - neben den Mauscheleien von Fannie Mae - die zweite Achillesferse der US-Finanzwirtschaft.

Dass die Hurrikane der US-Wirtschaft nun (in einer Art "Nachkriegs-Effekt") auf die Sprünge helfen, halte ich für mehr als fraglich. Ich gehe davon aus, dass viele Unternehmen ihre Gewinnwarnungen infolge der Hurrikane für die Zeit nach dem Quartalsende aufgehoben haben. Nächste Woche wird da wohl mehr zu hören sein. Auch das ist eine Art von "Window-Dressing", wie es die großen Fonds Ende September betrieben haben, um die Kurse ihrer Depotwerte rechtzeitig vor dem Quartalsabschluss-Bericht hochzupushen - erkennbar daran, dass sowohl an der Nasdaq wie an der NYSE die jüngsten Anstiege mit Volumenrückgängen einhergingen.

-------------------------

Der folgende Artikel ist von Bill Fleckenstein (ein bekannter Perma-Bär, der auch schon oft falsch lag, OBWOHL seine Argumente zutrafen - er gibt das im Text selber zu)


Contrarian Chronicles
The stock market: All risk and no reward
MSN Money, 26. Sept. 2005

A number of big economic problems are coming together -- from the tapped-out consumer and the effects of Katrina and Rita to the fizzling of the housing ATM. They all add up to trouble.

By Bill Fleckenstein

I think the stock market -- as well as the economy and housing market -- is on the verge of very serious trouble. In fact, I chose to do a fair amount of short-selling last week because I have a hard time seeing how the market can mount any sort of serious rally (though, of course, that doesn't mean I won't be wrong).

The consumer is in terrible shape. We all know that the savings rate in this country is essentially negative, and we know that folks have been living off the housing ATM. (As I put it in my April 16, 2004, daily column: "Many folks think they have found free money as their house becomes an ATM [Geldautomat, A. L.] every time they refinance.") Meantime, as I have been saying, a cogent argument could be made that the housing ATM is in the process of conking out.

Furthermore, the consumer faces some serious headwinds this fall: Not only are gasoline prices up a ton, but so are prices for heating oil and natural gas. Combine that with the prospective rise in 1) minimum credit-card payments and 2) the adjustable rate on credit cards and many mortgages, and you have the recipe for a decent-sized squeeze.

In addition, there is the matter of consumer confidence, which, based on multiple surveys, is plunging at a pretty rapid rate. Further undermining confidence, I believe, is the war in Iraq and the deteriorating situation in Iran, which have helped cause President Bush's low approval rating. (Low approval ratings are historically bearish.) In any case, with all these factors going against consumers, they can easily decide to pull in their horns -- thereby precipitating and reinforcing a decline in economic activity.

Pining for the 'P' word from the Fed

Heading into last week's Federal Reserve's Federal Open Market Committee meeting, I'd thought that the Fed would hike rates and take out its "measured" language, which might have allowed the market to bounce for a limited amount of time. But apparently, the Fed thinks the economy is in better shape than I do. (I believe that this Fed will be wrong at every inflection point, which bolsters my view that the economy is headed for trouble soon.)

Nevertheless, it will be hard for ignore-the-bad-news bulls to decide that weakness is now good when the Fed has yet to float the trial balloon about how it might be ready to pause. So, weakness will be bad, and strength may not really help.

Yonder lies yield-curve blunder

Not long ago, I suggested that we might see problems in the financial arena, due in part to the flat yield curve. I think that the recent disappointing earnings reports from a raft of financial companies like Marshall & Ilsley (MI, news, msgs), Fifth Third Bancorp (FITB, news, msgs), Commerce Bancorp (CBH, news, msgs) and Annaly Mortgage (NLY, news, msgs) show that the flat yield curve is biting. Of course, many financial companies have the ability to be clever with their accounting, so perhaps they'll be able to postpone the day of reckoning for a bit longer.

But I think the chance for serious disappointment in the financial sector is quite possible. In addition I think that any companies with back-end-loaded quarters (i.e., companies that do most of their business toward the end of the quarter, as often applies to many of them) will be affected by the disruptions caused by Hurricane Katrina and now Hurricane Rita...

Dancing at the precipice

When I look at the situation, it seems to me that the stock market is all risk and no reward. We've got a tremendously lopsided environment, where, despite the litany of problems just discussed, confidence among the other-people's-money contingent (fund managers, etc.) still reigns supreme, as measured by the Chicago Board Options Exchange Volatility Index ($VIX.X, news, msgs), aka the VIX, and the low cash levels of mutual funds.

It's no secret that hedge funds have been selling volatility. It's also no secret that we've got a huge derivatives structure built up in the financial system. Inherent in that combination is a ticking time bomb, such that when the market and the financial system begin to have problems, they could grow and spread rapidly. Basically, via all this volatility-selling, we've created the same sort of environment that preceded the 1987 stock-market crash.

To sum up: It seems extraordinarily unlikely that the market can make any material progress to the upside. Yet, there are lots of reasons to believe that the downside could turn nasty -- and quickly -- once "it" starts.


Bill Fleckenstein is president of Fleckenstein Capital, which manages a hedge fund based in Seattle. He also writes a daily Market Rap column on his Fleckenstein Capital Web site. His investment positions can change at any time. Under no circumstances does the information in this column represent a recommendation to buy, sell or hold any security. The views and opinions expressed in Bill Fleckenstein's columns are his own and not necessarily those of CNBC or MSN Money. At the time of publication, Fleckenstein did not own or control shares of companies mentioned in this column.

moneycentral.msn.com/content/P127481.asp
(Verkleinert auf 96%) vergrößern
Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt! 16452
Antworten
depotente:

ist wohl was im busch ..

 
01.10.05 13:25
ich beobachte schon seit geraumer zeit die deutsche depfa bank, die auch eine hypothekenbank beinhaltet, nach analysten eine der günstigsten mdax-werte. aber die aktie kommt nicht in schwung. könnte hier auch ein zusammenhang sein, und die "kursmacher" mit den background-info´s bezgl. fannie mae erstmal abwarten?
grüße ente
Antworten
Anti Lemming:

Zeitbombe "Derivate" - ein 8,4-Billionen-Markt

 
01.10.05 13:33
In den USA gibt es Kredit-Derivate über 8,4 Billionen [engl. "trillion"] Dollar (underlying) - fast soviel wie die gesamte Geldmenge M3 der USA (9,9 Billionen Dollar).

Der folgende Artikel zeigt sehr schön, welche Risiken damit verbunden sind - am Beispiel der Airline-Industrie. Unten in ROT/unterstrichen ein Bezug zu Fannie Mae.

----------------------

Jubak's Journal
MSN money, 30.9.05

Airlines and the epidemic of risk

Take a look at how broke airlines buy expensive airplanes, and you learn a little about derivatives and the risk that is endangering global markets.

By Jim Jubak

Like a broken record, Federal Reserve Chairman Alan Greenspan goes on and on about risk. Too many borrowers, lenders, consumers, bankers, bond investors, stock investors, hedge funds and pension funds are taking on more risk than they should. And the end, when it comes, won't be pretty.

To understand this epidemic of risk, why it is such a danger to the global financial markets -- and us -- and why the Fed can't do much about it except jawbone, you can try to master the details of the $8.4 trillion market for something called credit derivatives. Or you can answer one simple question about the airline industry.

The question: So how do these guys keep buying planes?

You'd figure that with four major U.S. airlines in bankruptcy, the two big plane makers would see some drop-off in sales. But no. Even though its customers in the global airline industry are on schedule to lose $8 billion this year, both Boeing (BA, news, msgs) and Airbus are headed toward what could be a record year.

The airlines are bleeding red ink, so they don't have the cash to buy planes. And why would anybody in their right minds lend money to an industry that lost billions this year, will lose more next year and, in its history, has lost more money than it has made? (The $40 billion the U.S. airline industry is projected to have lost from 2001 to 2005 more than wipes out the $18 billion it earnings from 1938 through 2000.)

Answer that and you'll be a long way toward understanding why investors who believe the Fed can guarantee the safety of the financial system are fooling themselves.
And why so many investors and lenders -- from banks to insurance companies to pension funds to Wall Street investment houses to hedge funds -- are taking on more risk than is good for them.

Delta swings the axe

Let's get the conventional business-type answers out of the way quickly. Folks aren't lending the airlines -- particularly the U.S. airlines -- money because the carriers have come up with brilliant strategies for cutting costs and making higher profits. Or because they've figured out new sources of long-term profit.

Take a look at the plan that Delta Air Lines (DAL, news, msgs) outlined when it filed for bankruptcy protection on Sept. 14. It's more of the medicine that hasn't worked so far: pay cuts of up to 15% for workers and executives, and massive layoffs.

Fewer and less-well-paid workers will handle a smaller and simpler route system and fleet. Delta will reduce its domestic seat capacity by 15% to 20%, while adding 25% to its capacity on international routes for a net drop of about 7% to 10% in capacity. And the company will use bankruptcy proceedings to reduce the number of different kinds of planes that it flies to seven from the current 11.

Even before its bankruptcy filing, Delta had cut the cost -- excluding fuel -- of flying one seat one mile to the lowest among major carriers.

See the problem? Low cost -- if you exclude fuel.
Lowest cost among the majors -- when the price competition is coming from new low-cost, few-frills airlines. Fewer types of planes in the fleet -- but still seven, compared to the one in the Southwest Airlines (LUV, news, msgs) fleet. Less domestic capacity -- but a still-unwieldy route system that combines hubs and point-to-point flights. Growth to come from international routes where low-fare airlines have little presence -- for now.

Nothing here is a permanent fix. And if Delta's plan works, AMR Corp.'s (AMR, news, msgs) American Airlines, and Continental Airlines (CAL, news, msgs) will almost certainly have to file for bankruptcy in order to compete.

Unlikely lessors

Here's where the airline bankruptcy story intersects with Alan Greenspan's worries about too much risk-taking by investors.

Thanks to the Delta bankruptcy filing (and those of Northwest and UAL and US Airways Group (UAIRQ, news, msgs), we now know some of the names of companies willing to lend companies with these track records and balance sheets money for planes. Delta, like most airlines these days, doesn't actually buy its planes; it leases them. Third parties put up the purchase price and then get a stream of cash payments (and tax breaks from depreciation) -- unless the airline can't pay, of course -- over the life of the lease.

A number of companies that lent money to Delta this way have told investors to expect a hit to earnings if they have to write down the value of these leases. The list includes some surprising names. On Sept. 14, Walt Disney Co. (DIS, news, msgs) said it might have to write off $100 million in Delta leases. Other companies issuing similar warnings include Electronic Data Systems (EDS, news, msgs), with $26 million at stake, and AT&T (T, news, msgs), with $71 million.


These are old-fashioned leases. Disney's investment dates back to the early 1990s, the company says, and Electronic Data Systems made its investment in 1988. Kind of quaint, actually. These lease deals date back to a time when airlines actually made money, and the companies have had a good ride out of the investments. It's too bad that the leases finally didn't work out. You pays your money and you takes your chances.

Risk, sliced and diced

Well, at least you used to. Instead of these old-fashioned relatively straightforward leases, airlines these days rely on something called "enhanced equipment trust certificates." These are bonds, backed by pools of aircraft.

Any single bond issuance is divided into what are called tranches. Often, individual tranches come with different yields and different risk profiles. Specific investors can pick through the tranches to find one that matches their demand for yield and their tolerance for risk.

But the change from something as old-fashioned as a lease on an actual airplane to a derivative that represents a share of a pool of aircraft doesn't stop there. In the old days an investor like Disney was stuck with the risk of the investment it had just made. Today the investor in enhanced equipment trust certificates can sell part of that risk to another investor.

That's done with another derivative called a collateralized debt obligation, or CDO. The buyer of a CDO is buying insurance against Delta or any other debtor defaulting on its obligations. The seller of the CDO is hoping that the debtor will not default and that the seller will be able to pocket the price of the CDO.


And you can sell a CDO if your risk tolerance changes, then buy another to fit your current needs.

Once upon a time, this was a tiny market, with banks arranging these contracts for a large investor such as an insurance company. Now, banks such as JP Morgan Chase (JPM, news, msgs) or Citibank (C, news, msgs) create CDOs for a wide range of investors. And those investors then trade these CDOs with each other, as they're estimation or appetite for risk changes. Today there are $8.4 trillion (yes, that's trillion with a T) in credit derivative contracts outstanding. That's up from just $919 billion at the end of 2001.

Passing the buck

What are the takeaways here?

-> First, note that this is a huge financial market -- and the market for credit derivatives is just one part of the much larger market for derivatives of all kinds. For reference, the entire U.S. money supply (measured by M3, the widest definition of money) at the end of August was $9.9 trillion. The size of the credit derivatives market as of end of June 2005 was $12.4 trillion, up 128% in a year, according to the International Swaps and Derivatives Association. It's no wonder that the Federal Reserve has less clout than it did when this derivative money supply was a mere $919 billion.

-> Second, note what the credit derivatives market actually buys and sells: risk. Want a little more risk? Sell a contract guaranteeing someone else against default. Less risk? Buy a contract guaranteeing you against loss.

-> Third, note how this market changes the way that an investor treats risk. In the old days, Disney, or the bank or insurer that put together the lease, did due diligence on the creditworthiness of the airline making the lease payment. Getting that creditworthiness right was all that guaranteed you against loss, and you made sure that you were getting paid enough to compensate for the risk you were taking.

Now, thanks to derivatives, investors have a second kind of guarantee: they can buy insurance against the default of the bond issuer. Now that doesn't mean that all companies that buy and sell in the credit derivatives have stopped doing due diligence. But the ability to buy and sell risk is a powerful incentive to stop worrying about the fundamental risk of the original creditor. This is going on right now in the home mortgage and home-equity loan market. Some of the biggest mortgage lenders continue to offer interest-only or other risky mortgages to customers with marginal credit and then shed that risk by packaging the loans and selling them to investors who, in turn, sell their risk in the derivatives market.

The no-worries worry

In this system, no one really needs to worry about the risk of the loan they've made, the mortgage they've extended or the bond they've bought. They can lay off that risk on someone else -- for a price -- in the derivatives market.

The problem, of course, is that this system only works until it doesn't. Because derivative contracts are frequently bought and sold by the original purchaser, it's hard to tell who is now guaranteeing whom against loss. That's not a minor point if a big debtor goes into default and the guarantor doesn't have deep pockets to pay out on the guarantee.
The derivatives market is not very efficient -- in June there was a backlog of 13 days before trades were completed, according to the International Swaps and Derivatives Association. Nor is it transparent -- since derivative contracts are still relatively hand-crafted it is hard to price them. So the market is not very good at detecting and pricing imbalances.

The greatest danger is a very human one: complacency. Since the derivatives market lets investors control risk, they stop worrying about taking on more risk. And that, as we all know from experience, creates an accident just waiting to happen. Which is exactly what Alan Greenspan is worried about.
Antworten
Anti Lemming:

@depotente

 
01.10.05 13:41
Der Kurs der Depfa hat sich seit 2002 verfünffacht (ex-Split), da ist jetzt erstmal die Luft für weitere Anstiege raus. Die Depfa macht in Staatsfinanzierung - ein Sektor, in dem das Default-Risiko sehr klein ist. Ihre Hypotheken-Sparte hat sie, ebenfalls 2002, als "Aareal Bank" ausgegliedert, die jetzt als separate Aktie im MDAX notiert.
Antworten
Anti Lemming:

Das Fannie-Dilemma - auf den Punkt gebracht

2
01.10.05 14:08
Hier eine Zusammenfassung für Lesefaule und des Englischen nicht (so) mächtige:

1. Fannie Mae (und Freddie Mac) geben bzw. vermitteln (via Banken) Geld für Immobilien-Käufe an zunehmend fragwürdige Schuldner ohne Eigenkapital.

2. Die Risiken werden im Derivate-Markt an Stillhalter weitergereicht, die bereit sind, diese zu übernehmen und auf das Beste zu hoffen.

3. Bislang ging dies gut, weil die Hauspreise stiegen.

4. Nun kühlt der Hausmarkt ab, Immobilien werden schlechter verkäuflich, und die fragwürdigen Schuldner geraten in Zahlungsverzug.

5. Fannie versteckt die daraus resultierenden Verluste in den Bilanzen, unter anderem durch Kauf von "finiten Versicherungen".

6. Der Schmu wird bekannt - das Ausmaß immer größer.

7? Der US-Derivate-Markt, in dem sich alle Teilnehmer wechselseitig gegen Verluste versichern (s. Posting 49), könnte ins Wanken geraten.
Er ist ein potenzielles Kartenhaus.
Antworten
bammie:

Platzt die Immobilienblase in den USA?

 
02.10.05 11:02
Die Spekulation mit Häusern ist in Amerika ein Volkssport. Doch inzwischen sinken die Preise. Dem Markt könnte bald ein empfindlicher Rückschlag drohen

Wer in New York ein wenig gehobener wohnen möchte, muß schon einiges hinlegen. Medienmogul Rupert Murdoch etwa zahlte 44 Millionen Dollar für ein dreistöckiges Penthouse an der New Yorker Fifth Avenue, wo zuvor Laurance Rockefeller gewohnt hatte. Aber auch Florida ist nicht preiswert: Revlon-Hauptaktionär Ron Perelman zahlte für eine größere Villa in Palm Beach letztes Jahr sogar 70 Millionen Dollar.

Getoppt wird das nur noch von den Hamptons: Im amerikanischen Equivalent von Sylt erwarb ein unbekannter schwedischer Industrieller in diesem Sommer ein Anwesen mit einer Villa, zwei Gästehäusern, einem Haus fürs Personal, einem Pool, einem künstlichen Fischteich, mehreren Hektar Grün und einem Streifen Strand. Kostenpunkt: 90 Millionen Dollar. Das ist eine echte Preissteigerung gegenüber dem Jahr 2000, als sich der Fernsehkomiker Jerry Seinfeld die Hampton-Villa von Billy Joel zulegte - für einen Preis von lediglich 32 Millionen Dollar.

Aber auch die Immobilienpreise für Normalbürger haben schwindelnde Höhen erreicht. An Manhattans West Side - wo im gleichnamigen Gershwin-Musical noch die "Jets" und die "Sharks" zwischen Mietskasernen kämpften - ziehen heute Immobilienhaie Wohntürme hoch. Donald Trump verlangt für ein Zwei-Zimmer-Apartment mindestens 999 000 Dollar (oder 5500 Dollar Monatsmiete). Anspruchsvolles Design kostet extra. Ian Schrager, früherer Besitzer der Edeldisco "Studio 54", errichtete am Gramercy Park ein Apartmenthaus, dessen Wohnungen individuell gestaltet sind.

Kostenpunkt: zwischen 5,35 Millionen und 16 Millionen Dollar. Selbst in schäbigen Außenbezirken können zwei Zimmer schon 300 000 Dollar kosten.

Nicht nur Trump und Schrader machen so Geschäfte. Immobilienspekulation ist in den USA Volkssport geworden. Sogenannte "Flipper" - denen derzeit gleich drei Reality-TV-Shows gewidmet sind - kaufen Häuser oder Wohnungen, und nach einer oberflächlichen Modernisierung stoßen sie diese mit ein paar zehntausend Dollar Gewinn wieder ab. Die Banken machen es ihnen leicht.

Immobilienkredite ohne Eigenanteil sind in den USA üblich, desgleichen flexible Zinsen. Gut ist das, wenn die Leitzinsen niedrig sind, ein Problem, wenn sie anziehen. Derzeit liegen die Immobilienzinsen bei rund sechs Prozent.

Zudem bieten Geldinstitute Finanzierungsmodelle mit günstigen Einstiegskonditionen an, die erst später teuer werden, wenn die Immobilie längst mit Gewinn verscherbelt ist. Oder auch nicht.

Könnte es passieren, daß die Preise bald einbrechen? Ja, glaubt Lehman-Analyst Ethan Harris. "Inzwischen schließen viele Käufer Kredite ohne Amortisation oder andere exotische Verträge ab, in einem verzweifelten Versuch, sich das Haus leisten zu können." Das aber sei ein Zeichen dafür, daß der Markt ganz oben ist.

Einer Bloomberg-Studie zufolge fangen die Preise gerade an, in geringem Umfang nachzugeben, Wohnungen seien etwas länger auf dem Markt als im vergangenen Jahr. Auch Makler und Lokalzeitungen beobachten, daß sich die "For Sale"-Schilder länger halten.

Und auch Alan Greenspan, der Chairman der Federal Reserve Bank, warnte in dieser Woche vor einem Implodieren der "Housing Bubble", und das schon zum wiederholten Mal. Es macht ihm vor allem Sorgen, daß viele Amerikaner ihre Häuser beleihen und die Hypothek dann verkonsumieren. 600 Milliarden Dollar seien im vergangenen Jahr auf diese Art mobilisiert worden. Das seien im Schnitt sieben Prozent des verfügbaren Haushaltseinkommens, sagt Greenspan. Dies aber sei riskant, falls die Zinsen steigen und der Wert der Immobilie sinkt. Noch weiter reichende Implikationen sieht Paul Krugman, Ökonomieprofessor und Kolumnist der "New York Times". Im US-Durchschnitt sind die Immobilienpreise in den zurückliegenden fünf Jahren um 50 Prozent gestiegen. Dies sei aber irreführend, meint Krugman: Die "Housing Bubble" gebe es nur in den Ballungsgebieten, denn der Immobilienmarkt in den USA sei praktisch zweigeteilt. Das "Flatland" in der Mitte verfüge über unbegrenzt billigen Grund, dort paßten sich die Preise allenfalls den Konstruktionskosten an. Hingegen hätten sich in begehrten Großstädten wie San Francisco, Miami, Boston und New York, aber auch Phoenix oder Las Vegas die Immobilienpreise in den letzten fünf Jahren sogar verdoppelt. Das aber sei nur möglich, weil alle hoffen, daß es dort auf ewig so weitergehe. Falls die Blase aber platze, werde sie die ganze US-Wirtschaft mit sich zerren, meint Krugmann. Denn da immer mehr Familien ihre wertvoller gewordenen Häuser beliehen hätten, um das Geld in den Konsum zu stecken, sei der US-Wirtschaft ein beispielloser Schub versetzt worden. Wenn sich diese Wertsteigerung aber irgendwann in Luft auflöste, blieben der Familie nicht nur Schulden, auch die Wirtschaft werde implodieren. Auch viele "Flipper", die - anders als Trump oder Schrager - ihr eigenes Geld einsetzen, könnten eine Bauchlandung machen. "Welchen Teil von ,Wir sind nur auf dem Papier reich" verstehen Amerikaner nicht?" spottete der Talkshowhost Bill Maher.

Aber es gibt auch Experten, die meinen, es gebe gar keine "Housing Bubble" und schon gar keine, die platzen könne. Zu denen zählt Jerry Howard, der Vorstandsvorsitzende des Verbandes "National Association of Home Builders".

Zwar kämen tatsächlich Unmengen von neuen Häusern auf den Markt, aber die Zahl der Immigranten steige ja auch erheblich, meint er - und damit der Bedarf.

Und mit dem Platzen der "Dotcom"-Blase vor ein paar Jahren sei das überhaupt nicht zu vergleichen. Die meisten Familien wollten in ihren Häusern leben und sie nicht auf den Markt werfen.

Vielleicht hat aber das Platzen der Blase auch sein Gutes. Greenspan jedenfalls hofft, daß dann die fast bei null liegende Sparrate der Amerikaner etwas steigt. Und einige verdienten trotzdem. Wie die Firma T-shirtHumor.com, die einen Hit mit einem T-Shirt landete. Darauf ist eine dicke, rosafarbene, hausförmige Blase abgebildet, auf der steht: "Housing Bubble". Und drunter: "Wenn ich platze, bist du geliefert." Eva Schweitzer


Artikel erschienen am 2. Oktober 2005, WamS
Antworten
depotente:

@anti lemming

 
02.10.05 20:21
danke für die info!
zur kursentwicklung: ups, sollte mir wohl den chart der depfa mal über die 12 monatsgrenze hinaus anschauen ..
gruß ente
Antworten
Müder Joe:

Solange es mehr Ersparnisse als Schulden auf

 
02.10.05 20:59
dieser Welt gibt, gibt es eigentlich kein Problem.

Darauf setzen die Amis.

Wenn die Immobilienblase platzt, kommt die Goldblase, oder die Silberhausse oder die Zobelfellspekulation (Gorky Park).

Scheiß drauf ... solange man noch mit bedrucktem Papier (=Geld) Kartoffeln kaufen kann, anstatt mit echter Arbeit, solange ist diese Welt krank.
Antworten
Anti Lemming:

SP-500 am Entscheidungspunkt

 
03.10.05 14:58
Geht es ab hier bergab, könnte es einen Test - und evtl. Bruch - der seit 6 Monaten nicht mehr tangierten 200-Tageslinie des SP-500 bei 1199 geben. Der Chart unten ähnelt meinem in Posting 43.

Ginge es bergauf, könnte die beiden Highs um 1245 im August/September erneut getestet werden. Dies ist IMHO jedoch unwahrscheinlich, sofern der Anstieg in den letzten beiden Septembertagen wirklich nur auf "Window-Dressing" beruhte. Öl und Gas sind übers WE auch weiter nach oben geklettert, die heutigen Zahlen (ISM und Construction spending) um 16:00 MEZ könnten von den Katrina-Folgen beeinträchtigt sein (ISM-Erwartung ist 52 nach 53,6).
Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt! 16606
Antworten
Anti Lemming:

Überhöhte Gewinnerwartungen in USA?

 
03.10.05 15:27
NEW YORK TIMES
October 2, 2005
The Problem With Great Expectations
By PAUL J. LIM

TO the array of headwinds blustering at the markets, add one more: lofty expectations.

Throughout much of this year, equity investors have had to endure a series of challenges, starting with rising interest rates, budding inflationary pressures and high energy prices. More recently, investors have had to gauge the potential fallout of not one but two major hurricanes.

Yet through it all, stocks have managed to climb their wall of worry - or at least hang on - because of a big boost from strong corporate earnings. Or, to put it more accurately, they've been able to advance, if ever so slightly, by posting solid profit growth that exceeded modest expectations.

At the start of the year, analysts were predicting a conservative gain of 7.6 percent in first-quarter earnings for the Standard & Poor's 500-stock index, versus the same period a year earlier. As it turned out, S.& P. profits jumped nearly 14 percent in the first three months of the year.

In April, Wall Street analysts were expecting second-quarter earnings to grow 8.8 percent. Profits grew around 12 percent during the period.

Yet the luxury of low earnings expectations appears to be a thing of the past - and that puts equity prices at risk. In recent weeks - even after Hurricane Katrina struck the Gulf Coast, wreaking havoc on New Orleans and its port - analysts have been lifting their forecasts for third- and fourth-quarter profits.

The consensus forecast for third-quarter profit growth now stands at 17.8 percent, up from 15.1 percent at the start of the quarter, according to Thomson Financial. Fourth-quarter estimates have also shot higher - to 16.5 percent from 12.2 percent in July.

The upward revisions in S.& P. earnings forecasts come as economists have been going in the opposite direction. Many have been reducing their forecasts for overall economic growth for the second half of this year, in the aftermath of Katrina.


The rosy earnings outlook worries some people on Wall Street. "I'm concerned that the numbers may be a bit too optimistic now," said Mary Ann C. Bartels, an equity trading strategist at Merrill Lynch. "We now appear to be in a complete opposite situation from the first and second quarters," she said, when expectations were low and the ability to exceed them was good.

David Dreman, chairman of Dreman Value Management, an asset management firm in Jersey City, said: "Honestly, I just don't see earnings rising that fast, partly because of the cost squeeze companies are in due to high energy prices. I don't see where it's coming from."

Well, a couple of answers come to mind. For one, analysts may simply be reacting to their misjudgments in previous quarters. "Analysts have a tendency to miss profit trajectories on both sides, and I will tell you that going into the second quarter, analysts had lowered their forecasts only to be completely amazed by the level of actual profit growth," said Jack Ablin, chief investment officer at Harris Private Bank in Chicago. "So given the fact that there were so many positive surprises last quarter, analysts may be trying to adjust their numbers higher."

Of course, a simpler explanation is that S.& P. earnings forecasts are rising because energy sector profits are expected to shoot through the roof. While higher oil and gasoline prices hurt consumers, as well as companies in a variety of industries, especially transportation, they are clearly a boon to energy-related businesses.

Indeed, at the start of the year, when a barrel of crude oil was trading in the low $40's, analysts were predicting that earnings among energy companies in the S.& P. would fall 7 percent in the third quarter, versus the period a year earlier.

By early July, when oil prices were hovering near $60 a barrel, third-quarter earnings in the energy sector were expected to jump 21 percent. Energy prices spiked in the aftermath of Katrina and as of Friday the consensus estimate had surged to 73 percent, according to Thomson Financial.

To be fair, it's not just energy that's growing, said Mike Thompson, director of research at Thomson Financial. "The reality is, earnings remain strong and the impact of Katrina on S.& P. 500 profits doesn't look, at least initially, to be tremendous," he said. Mr. Thompson noted, for example, that if you stripped away the energy sector, earnings for the rest of the S.& P. 500 would still be expected to grow 11 percent in the third quarter - higher than the historical growth rate.

Still, when the energy sector is subtracted, estimated earnings growth for the S.& P. 500 has been falling in recent weeks and months. At the start of January, for example, analysts were predicting that S.& P. 500 earnings, aside from those of the energy sector, would grow 15.3 percent for the third quarter. That forecast fell to 14.3 percent at the start of April, and now stands at 11 percent. By that measure, the profit outlook may not be so rosy after all.

On top of all that, there are a couple of wild cards for investors to consider. For starters, how many companies will report negative earnings surprises in the third quarter, perhaps because of the devastation and disruptions caused by Hurricanes Katrina and Rita?

Even a marginal increase in negative surprises could disappoint the Street and hurt equity prices, money managers and investment strategists say. Ms. Bartels of Merrill Lynch noted that in the second quarter, nearly 70 percent of companies beat consensus estimates for earnings growth. If positive earnings surprises fell back to the historical average of 59 percent, that alone would disappoint the markets, she said.

THE other unknown is how energy costs are affecting consumers.
At the end of the day, consumers are responsible for roughly 60 percent of corporate profits, Mr. Thompson said. And while consumer confidence took a big hit after Katrina, it remains to be seen how consumers will change their spending - if at all - in response to the surge in gasoline prices.

The big test may come later in the year, as winter approaches and households may also have to contend with high heating bills.

Mr. Thompson is right: corporate profits, like consumers, have been surprisingly resilient. But the problem is that when expectations are this high, the margin for disappointment can be quite small. Yet the fallout of lower-than-expected profit growth can be big.

Paul J. Lim is a financial writer at U.S. News & World Report.
Antworten
Anti Lemming:

Immer noch Fannie-Bullen

 
03.10.05 17:16
Kursziele liegen zwischen 75 und 88 Dollar (Kurs zurzeit 43,50 Dollar). Der Kurzfrist-Chart spricht allerdings dagegen: Die Aktie rollt gerade über die rechte Schulter nach unten ab.

------------------------

Fortune, Oct. 17 (print)
SCANDAL STOCKS
Fannie Takes Another Fall
The market may have overreacted to the mortgage giant’s woes.
By John Birger

Fidelity legend Peter Lynch once opined that one of the biggest mistakes investors make is assuming a beaten-up stock can’t go any lower. Owners of Fannie Mae (FNM) have learned that lesson all too well. A drumbeat of criticism from Alan Greenspan and the Bush administration—combined with the drip-drip-drip of accounting investigations and revelations—has driven the stock of the government-sponsored mortgage company from $77 a share in February 2004 to $45 on Sept. 30.

This time around, the stock may have finally hit bottom. Fannie is now trading $5 below where UBS analyst Eric Wasserstrom pegs the liquidation value of its mammoth mortgage portfolio. In a worst-case scenario, in which Fannie essentially ceases operations and lets its portfolio run off over ten years, he thinks it is worth $50 a share. Wasserstrom does not expect that to happen: His own target price for Fannie is $88. Only slightly less optimistic is David Dreman of Dreman Value Management, who thinks the stock is worth $75. "That’s the earnings power once they’re through the scandal," says Dreman, whose firm owns about eight million Fannie shares.

Near term, those earnings will be constrained as Fannie reduces its mortgage portfolio to comply with stricter capital requirements. Banc of America analyst Robert Lacoursiere, who rates Fannie a sell, is predicting a 37% drop in earnings in 2005, followed by a 1% increase in 2006. Another immediate concern is the Government-Sponsored Enterprise reform bill now being debated by Congress. The Senate version would restrict the growth of Fannie’s mortgage portfolio, but it’s doubtful that such a provision will make it into the final bill. As Morgan Stanley analyst Kenneth Posner contends, "With the economy appearing to weaken and the housing market starting to show signs of deceleration, now is not the time when legislators would want to withdraw liquidity from the mortgage market."
(Verkleinert auf 96%) vergrößern
Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt! 16619
Antworten
cziffra:

Ist das hier der thread der Pessimisten? o. T.

3
03.10.05 17:28
Antworten
Anti Lemming:

GM und Ford droht erneute Kredit-Herabstufung

3
04.10.05 10:41
Wenn die 300 Milliarden Schulden, auf denen GM sitzt (via Anleihen), erneut herabgestuft werden, könnte GM genauso in die Pleite rutschen (Chapter 11) wie Delta Airlines, weil weitere Kreditaufnahme dann immer teurer wird. Den Schulden stehen immer niedrigere Gewinne gegenüber. In USA verkaufte GM 24 % weniger als im Vorjahr, bei Ford sank der Absatz um 19 %. Es gibt auch viele Hedgefonds, die GM-Anleihen halten, weil die so schön hohe Zinsen abwerfen...

-----------------------------

HANDELSBLATT, Dienstag, 04. Oktober 2005, 09:27 Uhr
Standard & Poor's prüft erneute Herabstufung des Ratings

GM und Ford drohen abzustürzen

Die Hiobsbotschaften für General Motors und Ford überschlagen sich: Erst brach der Absatz in den USA ein, jetzt droht eine erneute Herabstufung der Kreditwürdigkeit. Die Autobauer selbst malen eine düstere Zukunft.


HB NEW YORK. Die Ratingagentur Standard & Poor's (S&P) setzte am Montag beide Konzerne auf ihre Beobachtungsliste für mögliche Herabstufungen der Kreditratings. Zweifel, dass die Unternehmen, in Nordamerika eine Wende herbeiführen könnten, nähmen zu, hieß es in zwei getrennten Stellungnahmen von S&P. Bei einer Herabstufung des Ratings müssten die Unternehmen mehr Zinsen für ihre Kredite zahlen, da für die Banken das Risiko eines Geldverlusts steigt.

Sowohl die Opel-Mutter GM als auch Ford haben mit einer in die Jahre gekommenen Produktpalette, sinkenden Absatzzahlen und einem hohen Preisdruck zu kämpfen. GM gab am Montag für September einen Absatzeinbruch auf seinem Heimatmarkt USA um 24 Prozent zum Vorjahr bekannt. Ford verkaufte im vergangenen Monat in den USA 19 Prozent weniger Fahrzeuge. Zur gleichen Zeit legten die meisten deutschen Hersteller sowie die Japaner kräftig zu.

GM und Ford rechnen auch für den Oktober mit einem weiterhin schwachen Absatz. Die Kunden hätten die aggressiven Rabatte im Sommer genutzt und Käufe vorgezogen, die nun fehlten. Ein GM-Manager sagte, sein Unternehmen habe nun die “Quittung“ für die verkaufsfördernden Programme im Sommer erhalten. Bis in den November hinein erwarte er Probleme.

In den USA gewähren speziell Ford und GM ihren Kunden seit Jahren hohe Rabatte, um den Absatz anzukurbeln. Das drückt auf die Ergebnisse. Mit Autos verdienen Ford und GM momentan kein Geld, sondern nur durch die Finanzierung der Wagen.

Eine Aufnahme in die negative Beobachtungsliste von S&P bedeutet nicht automatisch eine tatsächliche Herabstufung der Bonitätsbewertung. Allerdings drückt die Ratingagentur damit aus, dass sie in den nächsten Monaten eher mit einer Verschlechterung als mit einer Aufwertung des Ratings rechnet.

Erst Anfang Mai hatte S&P ihre Bewertung für die kurz- und langfristigen Schuldtitel der beiden Autokonzerne General auf spekulatives Niveau (Junk- oder Ramschstatus) herabgestuft. Die Ratingagentur Moody's folgte Mitte August. Für die Konzerne bedeutet ein geringeres Rating höhere Kosten bei der Beschaffung künftiger Kredite.

S&P bewertet GM derzeit mit einem Langfristrating „BB“ und damit zwei Stufen unter einer Investitionsempfehlung. Ford kommt mit „BB+“ bislang eine Stufe besser weg. Die Kurzfristratings für beide Unternehmen werden von S&P mit „B-1“ geführt. Die Bewertungen bedeuten, dass die Anlagen spekulative Elemente haben und für Zahlungsverzüge anfällig sind.

Eine auf absehbare Zeit erheblich bessere finanzielle Verfassung als den US-Konkurrenten bescheinigte S&P vor rund einem Monat den europäischen Autoherstellern sowie der US-Tochter Chrysler des Daimler-Chrysler-Konzerns. Als Sorgenkinder in Europa hatte die Agentur Fiat und Volkswagen bezeichnet.
Antworten
Anti Lemming:

US-Ölproduktion stärker gelähmt als befürchtet

 
04.10.05 11:34
Die Auswirkungen von Rita und Katrina auf die Ölproduktion wurden offenbar unterschätzt. Rita hatte beim Landfall zwar nur Stufe 3, vorher aber Stufe 5 - nämlich dann, als sich der Wirbelsturm in der Mitte des Golfs von Mexiko befand, wo viele Ölförderungs-Anlagen stehen ["Offshore" heißt ja per def. (weit) weg von der Küste]. Die Schäden dort müssen immens gewesen sein: Die Öl-Produktion am Golf liegt bis heute zu 93 Prozent brach (s. u.). Bush gibt schon Spar-Appelle an die Bevölkerung raus, wie sie zuletzt in der 1974-Ölkrise zu hören waren. Die Krise wird noch einige Wochen andauern: Den Raffinierien fehlen Strom, Chemikalien und Arbeiter, die ihre Häuser verloren haben, oder sie sind überflutet.

Beim Gas (75 % Produktionsminderung) ist die Lage noch schlimmer, weil es nicht per Tanker aus dem Ausland herbeigeschafft werden kann und weil 3/4 aller Häuser in USA mit Gas beheizt werden. Die hohen Gas-Rechnungen dürften den Konsum weiter bremsen.

----------------------------
Oil, gas output still hobbled by storms
Gulf operators struggle as energy prices soar
By Jim Jelter, MarketWatch
Last Update: 9:15 PM ET Oct. 3, 2005  
          §

SAN FRANCISCO (MarketWatch) - Over a month after Hurricane Katrina bore down on the Gulf of Mexico, less than 10% of the region's oil production has been brought back on line, worrying Wall Street and Washington.

The offshore industry's painfully slow recovery, dealt a second devastating blow in late August by Hurricane Rita, is playing havoc with fuel prices and the economy, adding to the nation's trade deficit as foreign oil pours into U.S. ports to cover lost production offshore and at Gulf Coast refineries.

The situation prompted Bush administration to call again Monday for voluntary conservation, a plea that harkens to the 1970s when the nation last faced major energy shortages.


According to the latest data from the federal Minerals Management Service, a whopping 1.39 million barrels of oil per day, or 93%, of the Gulf of Mexico's oil production remains shut from the storms. That's about 24% of the nation's domestic oil production. And while the numbers point to a drop from the 98% shut down on Friday, recovery is progressing at a painfully slow pace.

Just how slow is seen when comparing the current restoration effort to Hurricane Ivan, which struck in September 2004 and had, up until now, been viewed as about the worst nature could throw at the offshore industry. Ivan forced operators to shut down about the same production volume - 1.5 million barrels per day - as Katrina and Rita. And while the outages were severe, it took less than 10 days to bring over half of that production back on line.

It is now about 37 days since Katrina forced the initial rig and platform evacuations and 93% of the Gulf's oil output is still shut, the recovery process cut short by Rita just three weeks later. Like Ivan a year earlier, both storms topped the Saffir-Simpson Hurricane scale as Category 5 storms packing winds of over 155 miles per hour as they moved through the oil fields. Katrina and Rita struck 2,900 of the Gulf of Mexico's 4,000 production platforms. Of these, 35 were destroyed or suffered what the Energy Department called "extensive" damage.

The oil is, of course, not "lost". It's still deep beneath the seabed and will be recovered later. But it's prompting oil companies to throttle back their production estimates. ConocoPhillips (COP: news, chart, profile) warned Monday that the Gulf hurricanes shaved about 20,000 barrels per day from its third-quarter oil output, pulling it below the previous quarter.

Much of the short-term hit oil companies are taking from interrupted Gulf of Mexico operations is being recovered as higher oil prices. Light, sweet crude oil futures on the New York are currently trading at $65.50 a barrel, down from the panic-induced $70.80 intraday high a day after Katrina roared through in the last days of August but still far above the $50 level it fetched a year ago.

Tight gas supplies

Natural gas supplies are even tighter than oil right now, all the more worrying as winter approaches. The flow of natural gas from the Gulf of Mexico is still a paltry 2.5 billion cubic feet of gas a day, with the MMS reporting 7.5 billion cubic feet still off line during that time of year gas utilities typically fill their storage facilities to the limit ahead of the heating season. Unlike oil, gas cannot be loaded into tankers and rushed to the energy-hungry U.S., which leaves the market even more vulnerable to price spikes when supplies are cut. With few alternatives to replace disrupted supplies, natural gas prices have soared to all-time highs, trading on the New York Mercantile Exchange at a dizzying $14 per million British thermal units for the first time ever last week and refusing to give back the gains today.

The move was accompanied by dire warnings from Washington and local utilities that American home and business owners should brace for up to a 70% jump in their home heating bills this winter.

Limping refineries

While Gulf of Mexico energy production has slowed to a trickle, so has output from refinery row. At its worst, the combined effects of Katrina and Rita had paralyzed nearly 26% of the nation's overall refining capacity.

Most of the refineries in Texas, Louisiana and Mississippi were shut as a precaution ahead of the storms. Twelve of them are still down with a variety of storm-related problems, taking 3.03 million barrels of crude oil processing capacity off the market - the equivalent of 15% of the nation's refinery output.

These refineries are likely to remain out of service "for at least another couple of weeks," according to the Energy Information Administration, the statistical arm of the U.S. Department of Energy. The most common obstacles to getting them up and running again are a lack of electricity, flooded sites, a shortage of chemicals needed in the refining process and a lack of experienced workers, many of whom lost their homes and are in shelters scattered across the region.
Antworten
Anti Lemming:

USA erwägt, die Golfküste unbesiedelt zu lassen

 
04.10.05 12:27
Intelligenter wäre es IMHO, wenn sich die USA endlich entschlössen, das Kyoto-Abkommen zur CO2-Senkung zu unterschreiben. Mit ihrem ungezügelten Hunger nach fossilen Energieträgern schaufeln sie sich an der Golfküste sonst ihr eigenes Grab.

NEW YORK TIMES
October 4, 2005
Some Experts Say It's Time to Evacuate the Coast (for Good)
By CORNELIA DEAN

PENSACOLA, Fla. - As the Gulf Coast reels from two catastrophic storms in a month, and the Carolinas and Florida deal with damage and debris from hurricanes this year and last, even some supporters of coastal development are starting to ask a previously unthinkable question: is it time to consider retreat from the coast?

Yes, said Howard Marlowe, president of Marlowe & Company, a lobbying firm that represents counties and local governments, often in seeking support for coastal infrastructure, like roads, sewers and beach replenishment. "I think we need to be asking that and discussing that, and the federal government needs to provide leadership," Mr. Marlowe said.

He added, "I have never been an advocate for the federal government telling people that they have to move out, but it's important to have a discussion at all levels of government about what can be done to make sure more people do not put themselves in harm's way. It will not be an easy dialogue."

The idea that much of the coast is dangerous and getting more so is not new. Coastal scientists have been saying for years that global warming will threaten coastal areas with higher seas and more powerful storms, and that a hurricane lull that began in the mid-1960's will eventually give way to the far more dangerous pattern of storms that prevailed in the 1930's, 40's and 50's. Since then, though, development has transformed the nation's shoreline, especially on the east and gulf coasts.

By last year, when four hurricanes crossed the state of Florida in a matter of weeks, it was clear the lull had ended. This year, Hurricanes Katrina, Ophelia and Rita drove the hazard lesson home.

A. R. Schwartz, a Democrat who for decades represented Galveston and much of the Texas coast in the State Legislature, said he now regretted some of the legislation he had pushed that subsidized development on the coast, particularly a measure that provides tax relief to insurance companies faced with wind damage claims.

Mr. Schwartz, whose constituents knew him as Babe, said that measure was "a terrible mistake - in my mind, as opposed to my heart, because the people need the insurance - because it has been an invitation for people to build homes on barrier islands and on peninsulas that are exposed to storms, at public expense."

"We are facing a crisis now because of that law I passed," said Mr. Schwartz, who now lives in Austin where he works as a lobbyist and lawyer.

Daniel P. Schrag, director of the Harvard University Center for the Environment, said that as coastal areas, and islands, recover "there has to be a discussion of what responsibility we have not to encourage people to rebuild their houses in the same way."

Even the fate of New Orleans should be open to discussion, Dr. Schrag said. "Spending hundreds of millions of dollars to rebuild a city that puts it in harm's way once again and relying on technology such as higher dikes and levees seems to me a very dangerous strategy," the more so in an era of global warming.

Erosion already threatens 70 percent of the nation's coastline, and is especially severe on the east and gulf coasts. In a report to Congress in 2000, the Federal Emergency Management Agency said that more than a quarter of the houses within 500 feet of the coast might be lost to the sea by 2060. The report said these losses would put an intolerable burden on the federal government, which insures many of the structures through its flood insurance program.

"We are getting these lifetime storms every couple of years," said Riley G. Hoggard, a resource management specialist at the Gulf Islands National Seashore, where the road to Fort Pickens, on Santa Rosa Island here, has been washed out and rebuilt three times in the last year. "Maybe we need to get into a program of orderly retreat."

In recent decades, people have been doing just the opposite. According to the Census Bureau, 87 million people, nearly a third of the nation's population, live on or near the Atlantic or gulf coasts.

Harry Simmons, president of the American Shore and Beach Preservation Association, which advocates for beach replenishment and other infrastructure support for coastal communities, said that 3,600 Americans moved to the coast every day.

"You cannot draw up a worse case scenario for increased property damage, risk to human life and cost to taxpayers," said Robert S. Young of Western Carolina University, who studies coastal development.

Just as a commission was formed to identify military bases for closing, he said, a commission should be formed to identify "those sections of shoreline that are clearly so vulnerable to storm damage that they should no longer receive any federal subsidy of infrastructure rebuilding, they should be yanked out of the flood insurance program, those sorts of things."

Mr. Young said the commission should be made up of representatives from FEMA, the United States Geological Survey, the Army Corps of Engineers and university researchers. "It could not have politicians on it because coastal politicians, even if they are fiscal conservatives, would want to defend their coastal turf," he said.

He said he would propose the idea this month, when he has been asked to testify before a subcommittee of the House Resources Committee. "We need to just make a start," he said.

Meanwhile, scientists from the geological survey have been making detailed observations of the coastal landscape, before and after storms, to try to identify characteristics, not always obvious, that make areas more or less vulnerable to storm damage.

The geological survey is not in the business of defining where people should or should not live, said Abby Sallenger, a scientist with the agency who has been leading data collection efforts on the gulf coast. But, he said, "There are sections of the east and gulf coasts that are extremely hazardous and the scientific community could come to agreement on where they are" so that policy makers could act on the information.

Like others who study this issue, he said two good candidates for retreat were Dauphin Island in Alabama, much of it wiped out by Hurricane Katrina, and North Topsail Island, N.C., which, he said, "gets wiped out routinely."

But plenty of people reject the idea that those who live on the coast are any more at risk than those who live in areas prone to tornadoes, earthquakes or forest fires, even in an era of increased storms.

"There are engineering solutions to almost any problem we face," said Mr. Simmons of the beach association, who is mayor of Caswell Beach, N.C., near Cape Fear. He said the problem with places like North Topsail Island is too little infrastructure support, not too much. "We are not doing a good enough job maintaining things" like beaches, he said.

In the past, the promise of engineering has prevailed against efforts to get the federal government out of the coastal development business.

More than a decade ago, for example, FEMA scientists suggested imposing new limits on federally subsidized flood insurance and government support for roads, sewers and other infrastructure in erosion hazard areas. But advocates for development denounced the move as undue federal interference, and it was defeated.

Setback requirements have been successfully challenged as unconstitutionally limiting people's use of their property.

But Mr. Marlowe, the lobbying firm president, said: "What I am looking for is a national commitment to a plan that says: 'O.K., we have people in these areas, how are we going to protect them? We have other people in these areas where we are going to discourage future development because we cannot protect things that are there.' "

Mr. Simmons said this kind of planning would be a good thing. But he said the beach preservation association "has always taken the position that sound development is the way to go," with zoning and building codes determined locally. "What I hear some people saying is you should just bulldoze the place and leave it to the birds and the turtles, and I don't agree with that," he said.

Mr. Hoggard of the Park Service said he would not consign even Fort Pickens to that fate. But, he said, it is time to consider replacing the road, possibly, for example, with a ferry service from the mainland. But, as is the case on all the developed shoreline, abandoning infrastructure means lost revenue, in this case fees from a year-round campground. So Mr. Hoggard said there would be pressure to maintain the road, flooded yet again by pounding surf churned up by Hurricane Rita. "We can do that with our technology," he said. "But only for so long, and at a great price."
Antworten
Anti Lemming:

Platzen der US-Haus-Blase trifft doppelt

 
04.10.05 13:21
Dieser Artikel ist eine Warnung an US-Hausbesitzer, dass sie nicht darauf hoffen können, bei einem Wertverlust ihres Hauses durch steigende Aktien entschädigt zu werden. Tatsächlich sind der Immobilien-Markt und der SP-500 in vielfacher Weise (fett, unten) miteinander vernetzt, vor allem im Finanz-Sektor (20 % des SP) und Einzelhandels- und Restaurant-Sektor (13 %). Insgesamt hängen 50 % des SP am Immobilien- und Bau-Sektor (unten, unterstrichen).

--------------------------

Business Week
OCTOBER 3, 2005

By Amey Stone

If Housing Slumps, How Safe Are You?

You may be more exposed than you think, especially if you own financial-services and consumer stocks. Better take a close look at your bond funds, too
If you take comfort thinking that your well-diversified investment portfolio is bound to fare well even if housing values decline significantly, think again. True, that rationale has panned out before. For example, someone who sold a house in the Northeast in 1991 and put the proceeds into the stock market would have missed a decline in real estate values and enjoyed stock market gains for the rest of the decade.

Investment strategists say it probably won't work that way next time around, however. That's because stocks and bonds -- indeed, the whole economy -- are now more closely tied to the real estate market than in the past. Although most experts think home prices wouldn't drop more than 20% or 30% over a couple of years if the much-discussed bubble bursts, even a small drop in prices could do serious damage to equity and fixed-income portfolios, they warn.

"If real estate cools dramatically, there goes half our economic growth," says Barry Ritholtz, chief market strategist at Maxim Group. "There is danger of recession -- and you know what recessions do to the stock market."

STRESS TEST FOR BANKS. As for hopes that the stock market would take over for a flagging real estate market, "I don't think it's that simple anymore," says Barry Hyman, equity market strategist with Ehrenkrantz King Nussbaum in New York. He points out that a bread-and-butter index fund based on the S&P 500-stock index now has significant exposure to real estate through the financial-services and consumer sectors.

The financial-services sector makes up 20% of the S&P 500 and has benefited from the mortgage refinancing boom driven by lower interest rates. This leaves companies in that sector vulnerable if trends reverse. In a Sept. 15 report, S&P credit analyst Victoria Wagner conducted a "stress test" on banks, assuming a 20% decline in home prices over two years (which she considers unlikely). The top 10 hardest-hit banks in that scenario included widely held stocks like Wachovia (WB ), Wells Fargo (WFC ), and JPMorgan Chase (JPM ).

Consumer-oriented stocks like retailers or restaurant chains, which make up 13% of the S&P, would also suffer if real estate declines. "There's a very widespread fear that if property prices go down and the refinancing boom goes away, that consumers are going to have to cut back on spending. And that will be felt throughout the economy," says Dan McNeela, a senior analyst at Morningstar.

NONPLUSSED AT THE PUMP.  For one reason the market has held up despite the shock of higher energy prices, Hyman cites consumers who are enjoying wealth gains from their home (the latest government data shows existing home prices are up nearly 15% from a year ago on average nationwide).

"The perception is that they can withstand higher gas prices if a $700,000 home is up another $140,000 next year," he says. "Once you take that support away, we should expect a drop in consumer confidence and consumer spending, which makes up two-thirds of the economy."

Maxim Group's Ritholtz estimates that fully half of economic growth in the U.S. is tied to real estate -- including hiring, construction, and consumer spending. That means the entire market is hitched to housing.
"You can be in tech stocks or energy, but from a macro perspective, if real estate takes a hit, you can expect all of your holdings to get ratcheted down," says Ritholtz.

WILL IT "END BADLY"?  Even the fixed-income portion of your holdings may contain hidden real estate risks. Bond funds are often the safest part of an investment portfolio. But mortgage debt has boomed, and those loans are typically packaged into securities that are sold to fixed-income portfolio managers. Many of them end up in bond funds.

"You might not know what kind of exposure you have" to the riskiest sorts of mortgages, says Didi Weinblatt, portfolio manager of USAA GNMA Trust Fund. (She notes that mortgages in her fund are backed by the U.S. Treasury and are nearly all 15-year or 30-year fixed mortgages -- not the riskier adjustable-rate and interest-only loans that are so popular today). If interest rates rise while home values fall, she thinks some homeowners may choose to default [Bankrott erklären, A. L.] on their mortgage, since they would owe more on the loan than the house is worth. "I worry it could end badly," says Weinblatt.

Mortgage risk in a well-managed mutual fund is likely small. But if you invest in hedge funds, you may be doubly exposed. Often these pooled mortgage securities are divided and repackaged further based on risk -- and the highest-yielding derivatives end up in hedge funds. "There's a layering of risk in mortgage loans that is unprecedented and untested in previous mortgage markets," S&P's Wagner wrote in her Sept. 15 report.

DO SOME DIGGING.  Don't assume your stock portfolio is safe just because you don't own a lot of real estate investment trusts (REITs) and homebuilding companies, which combined account for just a percent or so of the S&P 500. Real estate funds, since they tend to own commercial, industrial, and rental properties, don't correlate much to the residential housing market, says Morningstar's McNeela.

So what can you do to protect yourself if you're concerned about the impact of a housing slump on your portfolio? First, you should make sure your stock holdings aren't too weighted toward consumer and financial names. Also, do some digging to find out if your bond funds contain risky types of mortgage-backed securities. Holding more of your savings in cash may make the most sense if you want to reduce your overall risk.

So far the real estate market is showing signs only of topping out -- not falling. But it's worth keeping in mind: If housing does take a turn for the worse, the stock and bond funds that don't necessarily seem tied to the real estate market may offer the biggest negative surprises.
Antworten
Anti Lemming:

Hohe Insider-Verkäufe bei US-Baumarkt-Aktien

 
04.10.05 19:33
Fresh pressure hits homebuilders
Insider-selling report, Brookfield's orders thump stocks
By John Spence, MarketWatch
Last Update: 1:19 PM ET Oct. 4, 2005  
          §

BOSTON (MarketWatch) -- Shares of U.S. homebuilding stocks fell heavily Tuesday after a report detailed a high degree of insider selling going on among sector executives and as Brookfield Homes Corp. said net new orders in the third quarter fell 22%.

With the nation's housing market booming and builder stocks skyrocketing, executives at the 10 largest development companies have unloaded $952 million of stock so far this year, according to a New York Times report.

Some analysts say the selling my foreshadow a downturn, while company executives say they are simply diversifying their portfolios by selling shares that have surged in value.

In afternoon dealings, Toll Brothers Inc. (TOL: news, chart, profile) lost 4.1% to $41.88, Hovnanian Enterprises Inc. (HOV: news, chart, profile) traded down 3.9% to $49.65, Lennar Corp. (LEN: news, chart, profile) shed 2.6% at $60.10 and Ryland Group Inc. (RYL: news, chart, profile) gave up 4.3% to $66.35.

Homebuilders have reeled in huge profits pegged to a hot housing market, low mortgage rates and increasingly creative debt instruments. The Dow Jones U.S. Home Construction Index (DJ_HOM: news, chart, profile) is up 45.8% over the past year.

However, the sector declined sharply in August, and some commentators are saying the housing market may be cooling. New-home sales fell nearly 10% in August, mortgage activity appears to slowing and investors are worried about inflation and more interest-rate hikes engineered by the Federal Reserve.

Also Tuesday, more negative news hit the sector when Brookfield Homes (BHS: news, chart, profile) said net new orders for the three months ended Sept. 30 fell to 246 units from 301 in the year-ago period.

A decrease in orders in the hot California region was only partially offset by an increase in activity in the Washington, D.C., market, the company said.

Shares of Brookfield Homes last were down 3.2% at $54.12.
Antworten
Anti Lemming:

SP-500 Chart (Posting 55)

 
05.10.05 11:22
Der SP-500 ist tatsächlich an der abfallenden Trendlinie bei 1230 nach unten abgeprallt. Nun könnte ein Test der 200-Tages-Linie bei 1199 (siehe an Posting 55 angehängte Grafik) anstehen, deren Bruch weiteres nachhaltiges Abwärtspotenzial verhieße.

In diesem Bizarro-Jahr - in dem die Januar-Rallye ausfiel und "Sell-in-May" in eine Sommer-Rallye mündete, die bis September lief - könnte auch die sonst übliche Herbst-Winter-Rallye ausbleiben. Schließlich gibt es ja kein Sommertief, aus dem die Aktien "nach oben herauskriechen" könnten. Zudem hat zumindest der US-Konsument wenig Geld in der Tasche: Was er noch nicht in Immobilien gesteckt hat, hat er zum Betanken seines SUV an der Zapfsäule gelassen. Da wird er wohl beim Weihnachts-Shopping etwas kürzer TRETEN müssen.

Einen Herbst-Winter-Absturz gab es zuletzt zum Jahreswechsel 2002/2003. Damals drohte der Irakkrieg, heute droht Greenspan. In beiden Fällen ging es ums Öl, das 2003 Kriegsgrund und heute Inflationsursache ist.
Antworten
Anti Lemming:

SP-500 shorts eingedeckt

 
05.10.05 19:52
Obwohl ich mir vorstellen kann, dass der SP-500 noch unter 1200 fällt, hab ich meine Index-Shorts gecovert. Man muss ja nicht gierig werden. Außerdem ist der Markt nicht wegen Fannie Mae bzw. wegen des Platzens der Haus-Blase gefallen, sondern weil ihn Inflationssorgen drücken (die freilich wiederum die Haus-Blase drücken...).
Antworten
Anti Lemming:

Überraschung

2
06.10.05 00:27
Hab mir mal spaßeshalber ein paar (also: WENIGE) FNM gekauft, für 41,60 USD. Es wird gemunkelt, der maximale Fehlbetrag aus den ominösen Buchungen liegt bei einer Milliarde USD, was nur ein winziger Bruchteil der Anlagesumme ist. Ich glaube auch kaum, dass die USA eine Pleite von FNM oder Freddie Mac zulassen würden bzw. sich leisten könnten. Eher schießt die Fed noch Milliarden nach, zumal bei einer halbstaatlichen Institution.

Die Luft aus der Haus-Blase wird aller Voraussicht nach eher langsam - also über Jahre - entweichen. Dabei könnten die Haus-Preise nach Expertenschätzungen um 30 % nachgeben, viel mehr nicht. Ein regelrechter Kollaps zeichnet sich zurzeit nicht ab - wenngleich die Gefahren groß sind, wie ich hier ja lang und breit ausgeführt habe.

Die Sache könnte ähnlich laufen wie beim US-Versicherer AIG. Auch da gab es krumme Bilanzen und Offshore-Getrickse. AIG fiel von 80 auf 50. Als die Bilanzen dann auf dem Tisch lagen und die Fehlbeträge sogar noch schlechter waren als befürchtet, stieg AIG wieder auf 60. Die Börse hasst einfach Unklarheiten, als diese beseitigt waren, standen die Ampeln wieder auf grün. Das AAA-Rating von AIG ist freilich futsch.

CHART: FNM könnte bei 41 USD einen Doppelboden bilden. Fiele sie darunter, würde ich mit dem Ausstieg nicht lange zögern.
Antworten
Anti Lemming:

Gurken-Sammlung, Teil 2

 
06.10.05 00:44
Hab meine Gurken-Sammlung mit dem "Sahnestück Fannie Mae" noch ergänzt durch einige (WENIGE) Ford-Aktien für 9,45 USD, trotz des drohenden Kredit-Downgrades. Bei Gurken muss man grundsätzlich mit dem Schlimmsten rechnen und bei Kursrückgängen schnell raus. Manchmal kommt aber auch überraschend ein weißer Ritter - wie Kerkorian bei GM: Die GM-Aktie lag im April ausgebombt am Boden bei 25 USD. Dann erklärte K. (lautstark), er wolle seinen Anteil (vormals ca. 10 % aller GM-Aktien) kräftig aufstocken und dafür 31 USD hinlegen. Prompt stieg GM auf 31, bis August sogar auf 37. Seitdem gehts allerdings wieder steil bergab, heute schloss GM auf 28,60 USD (nach Eröffnung zu 30).

Ford ist mit 9,45 USD auf dem Stand von 1987. Bei einer Pleite nützt das freilich wenig.
Antworten
Anti Lemming:

Dies las ich NACH meinen Käufen

 
06.10.05 01:09
- erschien auch erst nach US-Börsenschluss. Bestätigt aber meine Strategie...

-------------------------

When Everybody Knows the Game
By Cody Willard
Street.com

10/5/2005 4:05 PM EDT

Everyone wants the pullback.

You know the pullback I'm talking about, don't you? That one that was supposed to come into play in September, but never came as the market flouted seasonality, extended charts, hurricane mania, inflationary pressures and a vigilant Fed. Instead, September brought us an up month in most of the major indices.

So is this current action really that darn pullback? We're back to a place where it seems that just about everybody wants and/or needs this market to pull back.

Well, we're finally getting some ugly action now. As I've been writing for the last couple of weeks, I'd like to see some real panic out there. I tend to think that it'd be a very bullish setup if we could crack the charts that all the technical analysis guys look at and if we could crack the psychological stops that all the fundamental guys have inside their heads.

If the economy, including the consumer, really is as steady and strong as it seems, some lower prices and panicky action would really be a great setup, from a trading perspective, into year-end.


But even the ugly action from Tuesday and Wednesday this week was rather lame. The biggest obstacle to some panic seems to be that too many folks are in the same boat I am: Waiting for it and wanting to see it. Most bulls don't seem to be as long as they'd like to be.

I can't tell you how many conversations I've had with money managers, both long-only and hedge-fund folk, that centers around how they want to get longer tech into year-end. But they want the pullback first. They want lower prices. They want to see those friends of theirs who are already long freaking out. So, the market won't cooperate. Instead it does what it does best and frustrates the most number of participants it can.

Same goes for the bears. They've been up to their usual tricks of squeezing themselves out on strength and then piling back in on weakness. Most of my bearish friends (it's true -- not all bears hate me!) are ready and waiting for some real cracks to show in this market before getting serious about adding back to their shorts again. Yup, waiting for the pullback and wanting to see it. Just like the bulls.

So in the end, we all have to muddle along. The markets rally a little here and fade a little there. Commentators entertain themselves in the meantime by citing markups. The good news is that volatility is making a comeback.

Here's a wacky idea: How about we find some individual stocks to buy instead of focusing on the broader market action?

As a matter of fact, it was high-beta tech that was the strongest place to be in September. Stocks like JDSU (JDSU:Nasdaq) -- yes, just don't slam us -- and unlucky Lucent (LU:NYSE) were up big time. That, despite the good ol' conventional wisdom that told us that September, which, again, included hurricane destruction and scary inflation, would be brutal for the bulls.
Antworten
Hackepeter:

Heute im Handelsblatt

 
06.10.05 09:45
Banken sorgen sich um US-Immobilien


Von Michael Maisch


In den USA wächst die Furcht vor einer plötzlichen Abkühlung am heiß gelaufenen Immobilienmarkt. Erste Analysten ziehen bereits Parallelen zum Einbruch der Aktienmärkte nach dem Platzen der Technologieblase im Jahr 2000.


NEW YORK. Makler und Gutachter gehen allerdings nach wie vor von einer allmählichen Abkühlung des überhitzten Marktes aus. Zur Beunruhigung der Investoren hat der drastische Preisrückgang für Apartments in New York im dritten Quartal und der Rückgang der Anträge auf Immobiliendarlehen beigetragen. In der vergangenen Woche fiel die Zahl der Anträge um 1,1 Prozent auf das tiefste Niveau seit Ende Mai, während die Zinsen für 30-jährige Darlehen auf 5,94 Prozent stiegen - der höchste Stand seit Anfang April.

Nach Meinung vieler Volkswirte hat sich in den USA am Immobilienmarkt eine Spekulationsblase gebildet. Allein in diesem Jahr sind die Hauspreise in den gesamten USA um knapp 16 Prozent gestiegen – der größte Preissprung seit 26 Jahren. Im August verkauften die Amerikaner mehr als sieben Millionen Häuser, die zweithöchste jemals gemessene Zahl.


--------------------------------------------------

Schlüsselrolle

Wirtschaftsfaktor: Der Immobilienboom in den USA ist nach Ansicht von Volkswirten ein zentraler Grund für die massiven Zuwächse beim privaten Konsum.

Wachstumsbremse: Ein Ende des Booms würde die US-Konjunktur belasten. Ein Rückgang der Preise um ein Prozent kostet HVB-Prognosen zufolge 0,2 Prozent Wirtschaftswachstum.


--------------------------------------------------

Notenbank-Chef Alan Greenspan warnte bereits mehrfach vor Übertreibungen. Er befürchtet, dass steigende Hypothekenzinsen oder fallende Preise am Immobilienmarkt den Konsum, die wichtigste Stütze der US-Konjunktur, belasten könnten.

Die steigenden Hauspreise haben vielen Amerikanern ein Gefühl größeren Wohlstands vermittelt, den sie in Konsumausgaben umsetzen. Das Beleihen von Immobilien hat im vergangenen Jahr 600 Mrd. Dollar zum privaten Verbrauch beigetragen, mehr als sieben Mal so viel wie vor zehn Jahren.



Doch inzwischen mehren sich die Anzeichen für eine Abkühlung des Marktes. Zum Verkauf stehende Häuser und Wohnungen in Metropolen wie Washington oder Boston finden bei weitem nicht mehr so schnell Abnehmer wie noch vor wenigen Wochen. Für Irritation an den Märkten sorgte aber vor allem der unerwartete Rückgang der Apartmentpreise in Manhattan. Im dritten Quartal brachen die durchschnittlichen Preise um 13 Prozent ein, nachdem sie im zweiten Quartal noch um 30 Prozent auf das Rekordniveau von 1,32 Millionen Dollar gestiegen waren. Nach Berechnungen von Bloomberg musste der Immobilienmarkt in Manhattan damit den stärksten Einbruch seit dem dritten Quartal 1989 verkraften. Der damalige Rückgang war der Startpunkt für einen sechsjährigen Preisverfall am Wohnungsmarkt.

Richard Bernstein, US-Stratege der Investmentbank Merrill Lynch, zeigt sich vor allem über den „erstaunlichen“ Rückgang im Luxussegment besorgt. Für Apartments mit vier Zimmern und mehr sackten die Preise um 36 Prozent auf durchschnittlich 6,8 Mill. Dollar ab. Ein Rückgang von 36 Prozent entspricht dem Kursverlust des Dow-Jones-Indexes während des Crashs im Jahr 1987 oder den Verlusten der Technologiebörse Nasdaq in den ersten drei Monaten nach dem Platzen der Kursblase im Jahr 2000, rechnet Bernstein vor. Der Analyst sieht einen wesentlichen Unterschied zwischen beiden Szenarien: Im Crash von 1987 sei es zu einem panikartigen Ausverkauf gekommen. Dadurch habe der Markt schnell seinen Boden gefunden. Im Jahr 2000 hätten die Anleger dagegen trotz der drastischen Kursverluste sehr lange geglaubt, es handele sich nur um eine vorübergehende Korrektur, während die Kurse tatsächlich zwei Jahre lang gefallen seien.

„Wir finden es sehr irritierend, dass das Verhalten der Investoren am Immobilienmarkt eher dem Muster von 2000 statt dem von 1987 ähnelt“, sagt Bernstein. Insgesamt sehe der Immobilienmarkt, auch wegen der Zinserhöhungsrunden der US-Notenbank, zunehmend instabil aus.

Aber es gibt auch beruhigende Stimmen. Jonathan Miller, Chef des größten New Yorker Immobiliengutachters Miller Samuel, sieht in der Korrektur lediglich „die Rückkehr zu normalen Marktverhältnissen“. Nach den Warnungen Greenspans vor einer Überhitzung des Immobilienmarktes hätten sich die Käufer erst einmal zurückgehalten. Von einem Einbruch sei der Markt noch weit entfernt. Im vierten Quartal 2002 seien die Preise in Manhattan schließlich ebenfalls gefallen. Bis Ende 2003 habe sich der Markt wieder erholt.
Antworten
Anti Lemming:

Bullisch - die ultimative Kontra-Strategie

 
06.10.05 10:12
Der ISM lag Montag mit 59 immerhin 7 Punkte über dem Konsens. Dass der "ISM services" am Dienstag dann 7 Punkte unter Konsens lag, finde ich nicht allzu beunruhigend (wiewohl er mehr Gewicht hat). Rohöl (NY) fiel von gestrigem Hoch bei 64,80 auf heute 62,50 USD. Der Lehman 20-year-treasuries ETF - ein Tracking-Stock auf 20-jährige Bonds - näherte sich wieder (von unten, siehe anliegenden Chart) der Trendbruchlinie bei 92, so dass den Bondmarkt nun offenbar weniger Inflationsängste plagen. Dabei hilft auch, dass sehr viele Hedgefonds short TLT sind (eine der Lösungen für Greenspans "Rätsel"). Die Inflationswarnungen der beiden Fed-Präsidenten, die die US-Aktienmärkte Dienstag und Mittwoch auf Talfahrt geschickt hatten, werden von Bond-Anlegern offenbar nicht so ernst genommen. Ich vermute, dass Greenspan Weisung gegeben hat, durch "mahnende Worte" Luft aus den Blasen zu lassen, dann muss er nicht so sehr an den Zinsen schrauben, was die Wirtschaft nach den Hurrikanen belasten könnte.

In Deutschland ist die Stimmung wieder stark ins Bärische umgeschlagen. Es darf daher zumindest mit einer kräftigen Zwischenerholung (Short-Cover-Spike) gerechnet werden.

Börse-Online
Keine Furcht vor Rückschlägen

[ 06.10.05, 09:15 ]

Abrupter Stimmungswechsel bei den Investoren. Viele Ex-Optimisten streichen Gewinne ein und wechseln nach nur einer Woche ins Bärenlager. Dieser Wankelmut könnte die deutschen Aktien vor weiteren Rückschlägen bewahren.

Bull-Bear-Index vom 06. Oktober 2005

Bullish: 42 Prozent
gegenüber Vorwoche: - 23 Prozentpunkte

Bearish: 39 Prozent
gegenüber Vorwoche: + 19 Prozentpunkte


Neutral: 19 Prozent
gegenüber Vorwoche: + 4 Prozentpunkte

(Der Sentiment-Indikator wird von der Deutschen Börse Group erhoben und von der Firma cognitrend berechnet.)

Hohe Energiekosten machen dem deutschen Einzelhandel weiterhin das Leben schwer. Dass sich dadurch die Stimmung der Konsumenten immer weiter eintrübt, ist schon seit Ende vergangener Woche bekannt. Neu hingegen ist, dass sich nun auch wieder die Investorenstimmung merklich verschlechtert.

Handfeste fundamentale Gründe oder packende neue Erkenntnisse für diesen rapiden Wandel in der Zuversicht institutioneller Investoren sucht man vergebens. Genauso wenig wie es plausible Argumente für den plötzlichen Optimismus vor einer Woche gab, als unser Stimmungsbarometer mit seinem Jahreshoch gleichzog.

Blickt man seit unserer letzten Erhebung auf das zurück, was unter den Akteuren als "bewegende Neuigkeiten" gehandelt wurde, entdeckt man eigentlich nur Altbekanntes: Der leicht korrigierende Ölpreis, die Koalitionsverhandlungen und ein daraus eventuell resultierender, positiver Reformeffekt sowie das stark abgegriffene Argument der glimpflicher als erwartet ausgefallen Hurrikanschäden in den USA. Warum letzteres Argument überhaupt immer noch von Marktteilnehmern erwähnt wird, um DAX-Gewinne zu erklären, ist uns ohnehin schleierhaft.

Aber nicht nur diese Seite des Marktes interessiert uns. Auch, dass nicht mehr so häufig über Negatives gesprochen wird, wie dies vor einigen Wochen und Monaten noch oft gang und gäbe war, ist vor dem Hintergrund des rapiden Stimmungswandels recht erstaunlich. Von den Auguren, die ein schlechtes drittes Quartal oder zumindest einen "traditionell schwachen Septembermonat" kommen sahen, ist derzeit nichts zu hören - im Gegenteil. Man war bis gestern noch voll des Lobes für deutsche Standardwerte.

Entwicklungen bei Einzelwerten, wie beispielsweise bei der VW-Aktie, erachtete man als Ansporn für den Gesamtmarkt. Die Unternehmensgewinne in Deutschland sah man tendenziell steigen. Und der Rest setzte auf die "reichlich vorhandene Liquidität". Was also um alles in der Welt hat unsere Befragten dazu gebracht, so deutlich den Daumen für den DAX-Index nach unten zu drehen? Die Abnahme von 23 Prozentpunkten bei den Bullen und die ähnlich hohe Verschiebung ins Bärenlager, sprechen ja immerhin eine klare Sprache. Die Antwort ist denkbar einfach: (kurzfristige) Gewinne.

[Zweite Antwort (von mir): Es wimmelt von Charttechnikern, die kaufen, weil es steigt, und verkaufen, weil es fällt - den Takt, zu dem getanzt wird, geben die US-Börsen vor, A. L.]

In der vergangenen Woche wiesen wir darauf hin, dass es der DAX - mindestens für die nächsten zwei bis drei Prozent - nach oben sehr leicht haben werde, da nicht mit störenden Profitrealisierungen unserer neuen Optimisten zu rechnen wäre. Ausgehend vom geschätzten durchschnittlichen Einstandspreis, den wir bei 4.980-4.990 Punkten ansiedelten, hätte man gestern in der Spitze ziemlich genau drei Prozent erwirtschaften können.

Damit legt ein Viertel der Befragten offen, dass sie ihr Handeln eher kurz- als mittelfristig ausrichten. Verschiebungen in dieser Größenordnung dürften uns also in nächster Zeit noch weiter erhalten bleiben. Und noch etwas: Sollte der DAX-Index nun wirklich wieder etwas zurückfallen, rechnen wir mit einer schnellen Bekehrung der jüngsten Bären. Ihnen wären wohl DAX-Kurse knapp unter 5.000 am liebsten. Vor dem Bruch dieser Marke sollte man sich bei kommenden Rückschlägen also nicht unbedingt fürchten. Dann sollte sich aber auch keiner wundern, wenn der DAX-Index trotz schlechter Nachrichten nicht weiter fällt.

Autor: Gianni Hirschmüller, cognitrend
(Verkleinert auf 96%) vergrößern
Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt! 16826
Antworten
sertralin19:

Bei so viel Pessimismus ....

 
06.10.05 10:29

... halte ich auf jeden Fall weiter. Das wird m.E. ein super einträglicher Herbst/Winter für mein geschwollenes Depot!

Gruß
sertralin19
Antworten
Anti Lemming:

Fannie - Anleger-Ängste und Politiker-Interessen

 
06.10.05 10:31
Vielleicht läuft es so, wie CSU-Politiker solche Probleme lösen: "Es muss was geschehen, aber es darf nichts passieren." ;-))  (siehe unten, in rot)


Uncertainty haunts Fannie shares
Freddie Mac rises on buyback news
By Robert Schroeder, MarketWatch
Last Update: 3:35 PM ET Oct. 5, 2005  
          §

WASHINGTON (MarketWatch) - Shares of Freddie Mac surged Wednesday after the company said it's buying back up to $2 billion of its own stock, but its sister mortgage company Fannie Mae continued to slump as any picture of ots financial condition remained murky.


FNM, whose stock fell 23% in the third quarter alone, it was another declining day, with shares falling 1.5% to $41.76. The firm's shares started the third quarter at $58.62.

Meanwhile Freddie's shares rallied 5% to $58.31 on the buyback news.

For Fannie stock to come back to life, analysts said the company needs a dose of certainty about its future. That includes regular financial reporting-a timeline not planned at the moment-a deal in Congress about a new regulator for Fannie and Freddie  and the issuing of a report about Fannie's bookkeeping by former Sen. Warren Rudman. But for now, "what's not known is what ends up moving them," said Ken Posner of Morgan Stanley.

There's a lot investors who don't know about Fannie Mae right now, chiefly how its earnings are performing. The company doesn't plan to begin stating earnings until it restates prior earnings back to 2001. That could take until the second half of 2006, CEO Daniel Mudd said in August.

The Securities and Exchange Commission called for a restatement after it agreed with Fannie's federal regulator that the mortgage giant broke accounting rules. Fannie Mae might wind up booking a loss of more than $10 billion.

Former New Hampshire Sen. Warren Rudman is now looking into the accounting violations, and is expected to issue a report by January. Stanford Washington Research Group financial services analyst Jaret Seiberg said he doesn't expect any surprises in the report, but that getting it out will help the company's long-term outlook. "Right now," he said, "there's nothing out there to reassure people. "Every little story and rumor spooks people," Seiberg said.

Freddie Mac underwent its own accounting scandal, but is getting back on track and expects to report third quarter earnings in November. Morgan Stanley's Posner said the next round of reports about Fannie and Freddie's capital classification by its regulator could help lift Fannie from the doldrums. The regulator, the Office of Federal Housing Enterprise Oversight, expects to issue its third quarter classifications by the end of December. "That could be a positive catalyst," Posner said Wednesday.

Fannie was deemed adequately capitalized as of June 30 on Sept. 28. But that same day, the stock fell 11%, to $41.71, after a report said investigators found new accounting problems at the company.

Further complicating prospects for both Fannie and Freddie is the ongoing deadlock in Congress over a new regulator for the companies. Congressional Republicans and the White House want a tough new regulator with authority to set capital standards and approve new products. But differing versions of a bill in the House and Senate are making a compromise tough, especially over the value of mortgage portfolios the companies may hold.

Stanford Washington Research Group's Seiberg said the chance of passage in Congress this year of a regulator for Fannie and Freddie is "somewhere between highly unlikely and extraordinarily unlikely."

Lawmakers have been busy with clean-up efforts for Hurricanes Katrina and Rita and confirming newly minted Chief Justice John Roberts to the Supreme Court. President Bush on Monday also named a new candidate for associate Supreme Court justice, Harriet Miers.

Finally, Seiberg said, a shaky housing market in the U.S. may be causing some Republicans to think twice about saddling Fannie and Freddie with more regulations. "Who wants to carry that baggage?" he asked, when Fannie and Freddie guarantee nearly half of the $8 trillion residential mortgage market.

Robert Schroeder is a reporter for MarketWatch in Washington.
Antworten
Anti Lemming:

BW: Haus-Blase dürfte Luft langsam ablassen

 
06.10.05 11:07
Business Week
October 5, 2005

Housing: Less Bang Than Whimper

Homes are becoming less affordable, a traditionally bearish signal. But a softer market is more likely than a collapse

Talk of a housing bubble has gone from chatter to roar in the past few weeks, and for good reason. The backlog of unsold new homes has risen sharply, the growth of the median new-home price stalled in August, and -- worst of all -- housing affordability is at its lowest since the depressing times of September, 1991.

Evidence is mounting that the prolonged boom in housing prices is finally winding down. The question is, what happens next?

EXTENDED STALL?  Contrary to the predictions of some bubble-watchers, it's highly unlikely that housing prices will crash à la Nasdaq, 2000. What's more likely is that prices will fall, possibly by double-digit percentages, in a few of the most overheated markets -- parts of California, Florida, and other coastal hot spots.

In the midsection of the country, where housing inflation only caught fire in the last year or so, prices are still reasonable and are likely to keep going up. In-between markets like Boston, New York, and Washington, D.C., may just stall for an extended period.


Of course, predicting what will happen in speculative housing markets is just another form of speculation. But since the outlook for prices is on every homebuyer's and homeowner's mind, it's worth taking a close look at the tea leaves.

'INVESTORY OVERHANG.'  The bearish case for housing is well expressed by David Rosenberg, the chief North American economist of Merrill Lynch (MER). He points out that according to the Census Bureau, the backlog of unsold new homes hit 4.7 months' worth of supply in August. That was the most since January, 2000. He calls this a demonstration of "inventory overhang." Rosenberg also notes that the year-on-year trend in median new-home prices is running at a little over 1%, well off the 18% peak posted in October, 2004.

Homebuilders and brokers have a plausible answer to both of those points. Michael Carliner, an economist for the National Association of Homebuilders, says that the Census data on unsold new homes includes permits for homes that haven't even been built yet. Builders are taking out permits farther ahead of construction than they used to. The backlog of new homes that have actually been completed was lower in August than it was a year earlier, Carliner says.

As for median new-home prices, S. Lawrence Yun, a senior economist for the National Association of Realtors, says the sluggish increase probably reflects a change in the mix of homes sold -- a bigger share were built in cheaper areas, or the new homes were smaller, dragging down the year-over-year comparison.

"SIGNS OF A SLOWDOWN."  The one scary stat that housing optimists have a hard time countering is the decline in people's ability to buy homes. According to the National Association of Realtors' monthly measure, affordability in August fell to its lowest level since September, 1991. As Merrill's Rosenberg points out, that turned out to be a bearish signal in 1991. The 12-month trend in average new-home prices fell from plus 4% to minus 3.5% over the following year. Houses will become more unaffordable if interest rates continue to rise.

That's why even the sanguine think the boom is more or less over. Says Yum: "Given that affordability is becoming an issue, one would anticipate that some of the enthusiasm would taper off." Carliner agrees: "I do think there are signs of a slowdown."

What do people at the frontlines of the housing wars think? Pam O'Connor, president and CEO of RELO/Leading Real Estate Companies of the World, a network of independent real estate companies, says she's hearing about softness in some of the markets well-known to be high-priced, such as Sacramento, where she was told inventories of unsold homes were double what they were a year earlier.

FAIR FUNDAMENTALS?  "Everybody has a sense that sooner or later this cycle's going to turn," O'Connor says. "But overall, unless there's a major change, the fundamentals still look pretty good," she adds, citing relatively low unemployment and fairly strong economic growth.

There's no question that housing prices aren't booming the way they were as recently as a few months ago. But people expecting a big bang to signal the end of the boom needn't cover their ears.
Antworten
Anti Lemming:

Das war's - der Crash ist vorbei

 
11.10.05 19:15
IMHO haben diejenigen, die verkaufen wollten und/oder mussten, nun bereits verkauft. Bei der Turbo-Fraktion ist der Stopp-Loss ja sowieso in den Papieren "eingebaut". Fundamental hat sich natürlich nichts geändert. Eine Rallye ab hier wäre unlogisch, widersinnig, blödsinnig. Aber gerade deshalb wird sie kommen. Die Börse ist ein Folter-Instrument - immer darauf "bedacht", die Mehrzahl der Teilnehmer zu strafen. Viele, die nun mit Verlusten aus ihren (spät) gekauften Positionen raus sind, haben nun auf Short umgeschaltet. Schon geistern wieder Sätze wie "dieses Mal ist alles anders" (im Angstsinne) durch die Foren und Gazetten. Höchste Zeit also, die Newbie-Shorter auf dem Weg nach oben nochmals abzustrafen: Was gibt es Frustrierenderes, als bei DAX 5100 (SP-500: 1245) von DAX 6000 (SP-500: 1300) zu schwärmen, um dann mit den Turbos oder sonstigen Stopp-Loss-Orders rausgedrängt zu werden - bei einem "definitiv Verkaufssignale sendenden Trendbruch" - , und dann anschließend mit ansehen zu müssen, wie der Markt "wider alle Vernunft" doch noch das zuvor erträumte Kurshoch erreicht.

Ähnlich äußerte sich Lumpensammler, der vorletzte Woche beim SP-500 noch 1260 bis 1300 erwartete (wohl aber nicht mit diesem "Dipp" dazwischen).



Antworten
Anti Lemming:

US-Broker Refco in Zahlungsschwierigkeiten

 
13.10.05 18:44
Die Brokerkrise um Refco zieht ihre Kreise. US-Finanztitel sind auf Talfahrt. Es geht im Prinzip "nur" um die Verfehlungen/Fehlspekulationen des Refco-Chefs, der seine "Spielschulden" von 545 Mio. Dollar auf einem Sonderkonto versteckt hatte (N. Leeson lässt grüßen). Da Refco aber Derivate-Broker ist/war (IPO vor zwei Monaten zu 27 USD, Kurs jetzt 8 USD), könnte der Hebel auch etwas länger sein...

Der Chart (unten) sollte eine Warnung sein an alle, die wohlgemut Erstemissionen zeichnen!

----------------

Refco warns on Capital Markets unit
Division doesn't have enough liquidity to keep operating
By Alistair Barr, MarketWatch
Last Update: 12:16 PM ET Oct. 13, 2005  
          §

SAN FRANCISCO (MarketWatch) -- Refco Inc. said on Thursday that its Refco Capital Markets Ltd. unit doesn't have enough liquidity to keep operating as the futures broker reels in the midst of a scandal.

Refco (RFX)

RFX (news, chart, profile) announced a 15-day halt on customer withdrawals from the division to protect the value of the enterprise. The subsidiary represents a material portion of Refco's business, the company added.

Refco also said it's hired Arthur Levitt, former chairman of the Securities and Exchange Commission and chairman of the American Stock Exchange, and Eugene Ludwig, ex-U.S. Comptroller of the Currency and chief executive of Promontory Financial Group LLC, as special advisors to its board of directors.

GS has been tapped as Refco's financial advisor, the firm added.

Shares of Refco, the largest independent futures broker in the U.S., have slumped this week as a scandal emerged allegedly involving Chief Executive Phillip Bennett and as much as $545 million in hidden debt.

Bennett has been arrested and was charged on Wednesday with securities fraud by the U.S. Attorney for the Southern District of New York in Manhattan. See full story.

Refco stock slumped 27% to $7.90 on Thursday morning before trading was halted.

The shares have lost more than two-thirds of their value this week.

Refco also said on Thursday that regulatory capital and excess regulatory capital at Refco LLC, its regulated Futures Commission Merchant, and Refco Securities LLC, its regulated broker dealer, have been substantially unaffected by the scandal.

"The business at these subsidiaries is being conducted in the ordinary course including customer deposit and withdrawal of segregated funds," the company said.
(Verkleinert auf 96%) vergrößern
Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt! 17435
Antworten
Anti Lemming:

Öl gab daraufhin stark nach

 
13.10.05 18:47
Dies zeigt, dass die Hedgefonds, die "long" Öl-Futures spekulieren, in Anbetracht einer Finanzkrise auch weiche Kniee bekommen.

Sollte der Refco-Skandal nur lokale Bedeutung haben, könnte durch den Ölpreis-Rutsch, den er indirekt ausgelöst hat, nun nach diesem Sell-Off tatsächlich die Weihnachts-Rallye beginnen.
Antworten
Anti Lemming:

Rallye - zuviel Pessimismus

 
14.10.05 18:40
Der Put/Call-Verhältnis liegt bei US-Aktien bei 0,75, bei US-Index-Aktien jedoch bei 2. Das heißt, dass viele Leute (auch große Fonds) ihre Long-Positionen durch den Kauf von Index-Puts abgesichert haben. Gründe für Pessimismus gibt es ja genug (Öl, Inflation, Hurrikanschäden, jetzt auch noch Refco).

In solchen Fällen geht es - wie üblich - (erst mal) steil nach oben, bis alle ihre Puts wieder mit Verlust verkauft haben.
Antworten
bammie:

Blasen haben Amerikas Wirtschaft nie geschadet

 
27.10.05 08:17
Blasen haben Amerikas Wirtschaft langfristig nie geschadet



Die hohen Immobilienpreise in Amerika und die stark gestiegenen Ölpreise werfen wieder einmal die Frage auf, wie gut die Preisfindung in unregulierten Märkten funktioniert. Ein Wissenschaftler, der dem Zusammenspiel der Kräfte auf Märkten sein Lebenswerk gewidmet hat, ist der Amerikaner Vernon L. Smith.

Der Professor für Wirtschaft und Recht an der George Mason Universität in Virginia wurde im Jahr 2002 für seine Forschung zum Thema der experimentellen Ökonomie gemeinsam mit Daniel Kahnemann mit dem Nobelpreis ausgezeichnet. Mit seinen grauen Haaren und Pferdeschwanz sieht der 78 Jahre alte Amerikaner eher wie ein Altrocker aus als wie ein Top-Wissenschaftler. In Europa tritt Smith als Berater der Liechtenstein Global Trust (LGT) Bank in Liechtenstein in Erscheinung.

Herr Professor Smith, können Sie Spekulationsblasen etwas Gutes abgewinnen?

Ich sehe Spekulationsblasen durchaus positiv. Sie helfen bei der Finanzierung von Innovationen, und sie werden typischerweise auch selbst durch Innovationen angeschoben. Neuen Firmen mit neuen Technologien wird frisches Kapital zur Verfügung gestellt. Der Ausgang dieser Prozesse ist aber unvorhersehbar und ungewiß. Ein solches Umfeld begünstigt das Entstehen von Blasen. Immer wenn neue Technologien entstehen, scheitern viele Unternehmen, einigen Gesellschaften gelingt aber der Durchbruch, und sie schaffen so enorme Werte und Reichtum. Man erinnere sich nur an die Entstehung der Eisenbahnen in Amerika. Der amerikanischen Wirtschaft haben Blasen, langfristig gesehen, nie geschadet. Und weil die amerikanische Wirtschaft so innovativ ist, besteht sogar eine höhere Wahrscheinlichkeit für Spekulationsblasen als an anderen Börsen.

Gibt es bestimmte Märkte, die besonders effizient oder ineffizient sind?

Vergleichsweise gut schneiden die Konsumgütermärkte ab. Hier bildet sich meistens sehr schnell ein Gleichgewicht. Die Marktteilnehmer brauchen dazu wenig Erfahrung und Informationen, und sie müssen auch nicht viel von Ökonomie verstehen. Alle Kapitalmärkte, wie etwa die Aktien- oder Immobilienmärkte, sind dagegen ineffizient. Spekulationsblasen gibt es immer dann, wenn sich die Marktteilnehmer Gedanken über den zukünftigen Wert der gehandelten Waren machen müssen. Dieser Prozeß der Entscheidungsfindung ist mit großen Unsicherheiten behaftet. Was die Diskussion um die gestiegenen Ölpreise angeht, ist dieser Preisanstieg aus meiner Sicht übrigens vermutlich vornehmlich durch das sich verknappende Verhältnis von Angebot und Nachfrage am Ölmarkt bestimmt.

Der Forderung nach einer staatlichen Reglementierung der Ölpreise können Sie folglich wenig abgewinnen?

Von staatlichen Eingriffen in die Preisfindung beim Öl halte ich wenig. So etwas gab es auch schon einmal in Amerika. Eines der größten Probleme einer solchen Vorgehensweise ist es, wie dann der Verteilungsschlüssel aussehen soll. Ich kenne kein besseres System als den freien Markt. Er bringt riesige Vorteile in Sachen Wissens- und Arbeitsteilung mit sich und schafft über die Arbeitsteilung große Werte. Selbst in Märkten mit dezentraler Informationsverteilung entsteht früher oder später ein Gleichgewicht. Es dauert in der Regel nur einige Zeit, bis die Marktteilnehmer die Spielregeln verstanden haben. Im Kampf gegen die Entstehung von Spekulationsblasen hilft letztlich nur eine ausreichende Erfahrung der Marktteilnehmer. Auch die Ölpreise werden sich früher oder später wieder einpendeln. Die hohen Preise führen nämlich dazu, daß nach anderen Energiequellen gesucht und geforscht wird.

Sehen Sie derzeit irgendwo ein Marktsegment, das Züge einer spekulativen Blase trägt?

Ja, im amerikanischen Wohnimmobilienmarkt gibt es eine Blase, zumindest in manchen Regionen. Wenn man die Preise mit den Einkommen und den Mieten vergleicht, dann kann man in diesem Bereich durchaus von einer spekulativen Blase sprechen. Alle wissen im Grunde genommen, daß die Preise zu hoch sind, aber keiner verhält sich entsprechend. In unseren Labortests gab es solche Verhaltensweisen auch zu beobachten. Keiner der Teilnehmer will in so einer Situation verkaufen, weil alle hoffen, daß es noch weiter nach oben gehen wird. Für einige Teilnehmer zahlt sich diese Strategie sogar aus, vor allem für jene mit einem guten Timing. Am amerikanischen Aktienmarkt sehe ich im übrigen keine Blase.

Eine Spekulationsblase dieser Art ist aber doch bestimmt nicht positiv zu werten - oder?

Natürlich sind nicht alle Spekulationsblasen gutartig. Bestimmte Blasen können auch ein Problem sein. Bei der Blase auf dem amerikanischen Immobilienmarkt handelt es sich um eine solche Kreatur. Ihre Entstehung hat aber auch viel mit steuerlichen Anreizen zu tun. So hat die Möglichkeit, Gewinne aus Verkäufen von bis zu 500 000 Dollar aus Immobilien steuerfrei zu vereinnahmen, den Herdentrieb entscheidend mitbegünstigt.

Auch bei der Versteigerung der UMTS-Lizenzen in Deutschland hat der Markt offenbar versagt. Wie können derartige Auktionen aus Ihrer Sicht besser gestaltet werden?

Darauf gibt es keine einfache Antwort. So wie die Auktionen gehandhabt wurden, dienten sie nicht dazu, langfristige Werte zu schaffen. Es ist einiges schiefgelaufen. Man hätte das Ganze besser organisieren müssen. Unter anderem ist es wichtig, die Waren, um die es geht, auch nach der Auktion weiterhin handeln zu können.

Sie favorisieren ein Steuersystem, das ausschließlich den Konsum besteuert. Was steckt hinter dieser Idee?

Das Steuersystem sollte keine Anreize dahingehend setzen, daß manche Anlageklassen dadurch bessergestellt werden. Nur der Konsum sollte besteuert werden, Einkünfte wie Kapitalgewinne sollten dagegen steuerfrei bleiben. In Amerika gibt es übrigens einen derartigen Gesetzentwurf, der genau in Richtung Konsumbesteuerung geht. Er beinhaltet aber natürlich eine Klausel, die das Existenzminimum berücksichtigt. Ein solches Steuersystem ist folgerichtig. Es ist falsch, Ersparnisse und Investitionen zu besteuern, denn die tun einiges für die Wirtschaft und helfen so dem Allgemeinwohl.

Das Gespräch führte Jürgen Büttner

Text: F.A.Z., 27.10.2005
Antworten
Anti Lemming:

Gurkensammlung - Spätlese

 
29.10.05 14:56
Mein Spaßkauf von (wenigen) Fannie Mae (FNM) zu 41,60 USD läuft besser als erwartet. Die Doppelboden-Vermutung (Posting 66) traf zu.

Was lernt man daraus? Schwärzer als schwarz geht nicht. Trotzdem hätte ich nie gewagt, größere Summen in dieses vermeintliche Schwarze Loch zu werfen.
(Verkleinert auf 96%) vergrößern
Vorbote für Oktober-Crash: Haus-Blase geplatzt! 18517
Antworten
Anti Lemming:

FNM: Derivat-Probleme - Delisting von der NYSE?

 
10.11.05 16:16
Hab meinen Spaßkauf von FNM beizeiten rückabgewickelt.

Heute dann dies:

10 Mrd. Verlust mit Derivaten!

Fannie notes more accounting problems
NYSE listing under review; execs named as COO, CFO
By Greg Morcroft, MarketWatch
Last Update: 9:33 AM ET Nov. 10, 2005  
          §
NEW YORK (MarketWatch) -- Fannie Mae said Thursday it's uncovered new accounting problems in the course of an ongoing review, with the mortgage giant identifying more than $10 billion in issues related to derivatives, insurance accounting and other matters.

In a filing with the Securities and Exchange Commission, the Washington-based company (FNM), which has previously said it will restate several past periods of financial results, now expects that its 2005 annual financial report won't be completed before the second half of 2006.

Fannie also said the New York Stock Exchange is reviewing the company's listing since it's been unable to file results in a timely manner. It also said the exchange has filed a proposed rule change with the SEC that would allow it to keep Fannie Mae listed.

In the filing, the company said it has identified a problem related to hedge accounting that will lead to an estimated net cumulative aftertax loss of about $8.4 billion as of Dec. 31, 2004.

Further, Fannie said it identified errors that will cost it $2.4 billion to remedy related to misapplied cash-flow hedge accounting for its mortgage commitments.

The company also said it's reviewing its accounting for certain insurance transactions and, to date, has "determined that one mortgage insurance policy did not transfer sufficient underlying risk of economic loss to the insurer, and therefore does not qualify for accounting as insurance."

The company also said it's booked a $257 million aftertax charge for the effects of Hurricane Rita and Hurricane Katrina.

Fannie's exposure to losses as a result of the hurricanes "arises primarily from its guaranty of principal and interest payments due to holders of Fannie Mae MBS secured by property in the affected areas, its portfolio holdings of mortgages and mortgage-related securities secured by property in the affected areas, and real estate that it owns in the affected areas," the company said in its filing.

It also identified problems with its accounting for investments in low-income-housing tax credits and synthetic-fuel businesses.

Also Thursday, Fannie said it's named Robert Blakely chief financial officer, with Mike Williams taking over as chief operating officer.

It also said Bridget Macaskill, former CEO and chairman of Oppenheimer Funds Inc., will join its board as of Dec. 1, and that Fred Malek will retire from the board.

Fannie Mae shares fell 1.9% to $45.51 in early trade Thursday.
Antworten
Anti Lemming:

@Lumpensammler - S&P-500 short bei 1300?

 
06.01.06 12:19
In Posting 44 (Ende Sept. 2005) hast Du als potenziellen Short-Einstieg für den S&P-500 die Marke von 1300 genannt und einen entsprechenden Chart gepostet. Wir stehen jetzt bei 1275, sind von der Marke also nur noch 25 Index-Punkte entfernt.

Bleibst Du bei 1300 als Short-Einstieg oder hat sich in der Zwischenzeit etwas geändert?

Antworten
cattywampus:

@ALL Zinsrückflüsse der Amerikaner

 
12.02.06 22:15
Moin moin,

kann mir einer von Euch nen Link verraten, der die Zinsrückflüsse(nur Hypotheken) der Amerikaner darstellt. Selbstverständlich weiß ich das man einer Statistik der Amis nur bedingt trauen kann - gerade in der momentanen Situation. aber einen Blick darauf zu werfen würde schon ganz nett sein.
Die einzige Quelle wo ich bisher gesucht habe ist   das Bureau of Economic Analysis.
Die weisen in ihren Statistiken jedoch nur Zinsrückzahlungen OHNE Hypotheken aus. Warum nur....;-)

greetz cattywampus
Antworten
Auf neue Beiträge prüfen
Es gibt keine neuen Beiträge.

Seite: Übersicht Alle 1 2 3 4

Börsen-Forum - Gesamtforum - Antwort einfügen - zum ersten Beitrag springen
--button_text--