STEINHOFF International an die Tickers

was ist da los? Da schreiben einige Foristen im Wolkenkuckucksheim davon, dass schon "so viel erreicht" sei bei Steini. Dem halte ich entgegen: mag ja stimmen, aber eben ausschließlich aus Sicht der Gläubiger. denn deren Kredite (auch die ehemals unbesicherten) sind nun de facto besichert, und zwar erstrangig. Wenn es also crasht, dann bleibt zuallerletzt dem Aktionär was über..

wenn am Ende, also in 3 Jahren ohne Umschuldung, alles weg ist. Die leeren Hüllen heißen dann nur anders. Obwohl - wo sind eigentlich die SA-Assets abgeblieben?

Hast du jetzt eigentlich endlich dieser High Risk Papier aus deinem Depot genommen ? Gelegenheiten gab es ja .

schuld, bevor der Schuldenschnitt kommt.

1) Man erkennt an der Struktur wo die Vermögenswerte, operativen Einheiten und Schulden unter der Aktiengesellschaft angesiedelt werden sollen, und
2) ist jetzt die AG von ihren operativen Einheiten noch nicht getrennt, aber wir meinen, dies kann in einem folgendem Schritt passieren, wenn die Schulden eingefordert werden und nicht von der Firma zu bezahlen sind. Diese Ereignisse stehen noch aus und können eintreten, aber müssen es nicht.

Nicht in falscher Sicherheit wiegen.  

Worin der Schuldenschnitt besteht, habe ich noch nicht so ganz verstanden. In einem klassischen cva ("credit valuation adjustment") müßte doch die Höhe der Forderung angepaßt, also reduziert, werden. Stattdessen kommt Steinhoff mit ihrem eigenen CVA-Begriff ("Company voluntary agreement") daher und packt auf die Forderungen noch 10% Zinsen drauf. Wo ist da der Haken für die Gläubiger? Decken die Sicherheiten nicht die Forderungen ab?

Da sind Klagen auf der Aktiengesellschaft von unbekannter Höhe und die Firmen werden dann unter britischen Insolvenzrecht im Fall der Fälle geführt. Wenn man als Ausblick die Forderungen nicht bezahlen kann, ist man nach britischen Recht schon schnell im Insolvenzverfahren.

irgendwie erinnern  ich hier so einige user an tagschlaefer aus den solarworldforum...

LdR

Und sich nicht kirre machen lassen.

Danke für deine Meinung, du meinst die Aussage ist falsch weil es theoretisch zu einer Trennung der AG von ihren operativen Einheiten kommen kann (unabhängig von der Struktur) oder meinst du die neue Struktur würde es sogar begünstigen?

Lg

dass die LdR angeblich meint, dass die Holing angeblich mit dem CVA von der Holding getrennt werden würde, aber dem ist nicht so. Wir meinen, dass ist der erste Schritt und weitere könnten folgen und eine Folge könnte danach dann irgendwann dazu führen.

Yep, die Holding könnte durchaus noch "abgekoppelt" werden, jedoch ist dies Stand jetzt nicht vorgesehen & dies liegt aus meiner Sicht weiterhin einzig und allein an den Besonderheiten (potenzial der Story, politisches Interesse & der weiterhin vorhandenen Maße an handelbaren Papieren des Patienten, darin liegen weiterhin Lösungen & Profit), wären diese Besonderheiten hier nicht gegeben wären die Aktionäre bereits komplett weg vorm Fenster, aber gut enteignet wurden sie ja bereits, aber das wird dann auch endlich jeder kapieren sobald wir mal eine offizielle, aktuelle & belastbare Aktionärsstruktur auf dem Tisch haben. ;-)

Das Schicksal der Holding entscheidet sich aus meiner Sicht durch das Verhalten der klagewilligen Altaktionäre, alles läuft auf einen Showdown im Frühjahr 2019 hinaus.

Weiterhin ein sehr interessanter und spannender Fall.

Okay ich merke schon, du bist seltsam.

"dass die LdR angeblich meint" Habe ich nie gesagt, oder geschrieben.


Danke fürs Gespräch :-)

im Wortlaut.

"Es wird also klar versucht umzusetzen dass die Holding weiterhin exestiert, und nicht wie oft angenommen dass diese als leere Hülle zurück bleibt."

Und du liest daraus

" USBDriver : Steht doch da, du hast behauptet,dass die LdR angeblich meint, dass die Holing angeblich mit dem CVA von der Holding getrennt werden würde, aber dem ist nicht so. Wir meinen, dass ist der erste Schritt und weitere könnten folgen und eine Folge könnte danach dann irgendwann dazu führen. "


Gehts noch?

und einfach abzulenken, kann ein gefährliches Spiel für die Aktionäre sein.

Naja, die Gesellschaft warnt doch selber vor dem Handel mit den eignen Papieren, was sollen sie noch machen? ;-)
Die Kiste birgt selbstverständlich weiterhin knackige Risiken, aber halt durchaus auch knackige Chancen.

Für unerfahrene Kleinaktionäre ist das Papier absolut nichts, dies habe ich immer wieder gesagt und dabei bleibe ich auch.

"Für unerfahrene Kleinaktionäre ist das Papier absolut nichts, dies habe ich immer wieder gesagt und dabei bleibe ich auch."
100% Zustimmung. Fast täglich sieht man hier einen Mitforisten beim 180 u-turn. Vom Anleger, der mindestens bis 2025 liegen lassen möchte, der Kurs egal ist usw. der aber dann plötzlich verkauft und allen einreden will, wie schlecht SH ist, vielleicht in der Hoffnung andere zum Verkauf zu bringen, damit man mit der Entscheidung nicht so alleine steht. Ganz schlechter Stil ist das mMn.  

und der Kurs hat immer Recht,...

nun,...

ich denke der Markt liegt langsam wirklich gut mit der Einschätzung zu STH,..... ein weiterer Abwärtstrend in den meiner Meinung nach fairen Bereich von 0,07-0,09 € steht nichts im Wege,...

auf Sicht von 3 Jahren ist meiner Meinung nach die Luft raus,....

Dauerhafteraktienbereich zwischen 0,05 - 0,15 €,....

schönen Abend,...


------------- Abbinder for my best Friends und Legal-Disclaimer ---------------------
es macht wieder,....

TICK,... TACK,..... TICK,.... TACK,.....

alles nur meine Meinung,... ;)
keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung,.... ;)
PS: immer freundlich zueinander sein,.. ;)
follower:  638
Mitglied bei LDR(Liga Der Realisten)        

Von was für einer Zeit redest du denn ?

Tour, die bis weit in dich Nacht ging.Jetzt gemütlich in der Lobby, mit dem Füßen am Feuer und in Gedanken bei Steinhoff.  Der Reiz ist groß, im Punsch den Tee-Anteil durch Arrak zu ersetzen, wenn man liest, was  wieder alles (nicht) zu SNH geschrieben wird. Kurs leider mies, Stimmung mau, Aussichten lau.  

nein, ich bin auf den Totalverlust eingestellt, hoffe aber wie viele, dass er nicht kommt.

nach meiner Beurteilung ist es exakt so. Die Sicherheiten covern die Schulden nicht.  

natürlich begünstigt die neue Struktur das. Allein schon die angelsächsischen best practices im Insolvenzrecht sorgen dafür. Oder denekst du, diese verlegung nach (wohin, Jersey oder Guernsey) ist passiert, weil es den Protagonisten zu wohl ist und sie nichts anderes zu tu haben? Selbtsverständlich drängen die Gläubiger in so einem Stundungsprozess darauf, dass in dieser Zeit alles passiert, was die Einbringbarkeit ihrer Forderungen zur Not unter Auslassung der Aktionäre ("wer braucht schon diese Z...en?") verbessert oder gar garantiert.

was hast du eigentlich immer mit den "unerfahrenen" Kleinaktionären. Darf ich daraus schließen, dass du ein erfahrener Großaktionär bist? Ist es denn nicht völlig egal, ob erfahrener oder nicht erfahrener Kleinaktionär. was macht denn der erfahrene besser? Dass er hier investiert ist? Und wo ist dann der Unterschied zum Nicht-Erfahrenen, der hier investiert ist?