Quelle @ youtu.be/D_JO3O4irco?t=535
Top-News
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter
... 3395 3396 3398 3399 ...
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter ... 3395 3396 3398 3399 ...
Steinhoff Informationsforum
Beiträge: 89.305
Zugriffe: 65.696.759 / Heute: 7.593
Zugriffe: 65.696.759 / Heute: 7.593
|
Werbung
Entdecke die beliebtesten ETFs von SPDR
SPDR MSCI World Communication Services UCITS ETF
Perf. 12M: +37,75%
SPDR S&P U.S. Technology Select Sector UCITS ETF
Perf. 12M: +37,68%
SPDR S&P U.S. Communication Serv. Select Sector UCITS ETF Ac
Perf. 12M: +37,07%
SPDR MSCI World Technology UCITS ETF
Perf. 12M: +36,39%
SPDR S&P U.S. Financials Select Sector UCITS ETF
Perf. 12M: +31,25%
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#84902 
Genau 18:32 #4602
noch ist hier alles nur ein Vorschlag.
https://www.ariva.de/forum/...inkarnation-582688?page=184#jumppos4602
@SDK
Ich bezahle 500€ für dieses Jahr, wenn ihr für 400€ kopiert die zutreffenden Gesetze.
noch ist hier alles nur ein Vorschlag.
https://www.ariva.de/forum/...inkarnation-582688?page=184#jumppos4602
@SDK
Ich bezahle 500€ für dieses Jahr, wenn ihr für 400€ kopiert die zutreffenden Gesetze.
Ich habe es angeboten, aber ich befürchte, ihr werdet davon dieses Jahr nichts mehr lesen….
Das SdK Meeting wurde ja von Bullen optimistisch aufgenommen und der Kurs die Woche gar 30 % nach oben getrieben.
Laut Liebscher sind die Aktionäre signifikant im Geld, das war schon etwas absurd ausgedrückt.
Heisst es doch nmM nix anderes, dass Steinhoff mehr Wert sein soll, wie die ca. 50 Millionen vor dem Meeting.
Aktuell beträgt die Marktkapitalisierung wieder über 60 Millionen, da scheinen mir Zocker aber schon wieder abzuwinken.
Kommt nun nicht doch noch etwas Butter bei die Fische ausser den üblichen Mutmaßungen und viel Heckmeck, siehts für Altaktionäre weiter übel aus...
Laut Liebscher sind die Aktionäre signifikant im Geld, das war schon etwas absurd ausgedrückt.
Heisst es doch nmM nix anderes, dass Steinhoff mehr Wert sein soll, wie die ca. 50 Millionen vor dem Meeting.
Aktuell beträgt die Marktkapitalisierung wieder über 60 Millionen, da scheinen mir Zocker aber schon wieder abzuwinken.
Kommt nun nicht doch noch etwas Butter bei die Fische ausser den üblichen Mutmaßungen und viel Heckmeck, siehts für Altaktionäre weiter übel aus...
Hat er bis jetzt konkrete Zahlen vorgelegt? Ich würde ja auf 1000€ erhöhen, bei einer, meines Erachtens nach , seriösen Nummer? Ich!, habe bezüglich eventuell einer seriösen Nummer , so meine Gedanken ! Sorry:-(
"Die Firma hat Ihre Assets vielleicht konservativ bewertet, das hat niemand verneint... aber das man zufällig eine Bewertung "findet" welche zufällig 1-2 Milliarden über den Schulden liegt ist doch schon ganz passend finde ich..."
Das die Bewertung 1-2 Milliarden über den Schulden liegt, ist reine Spekulation, da die SdK nicht die Höhe genannt hat die der Wert die Schulden übersteigen soll, kann keiner von uns wissen wie hoch der Mehrwert letztlich ist der von Farber ausgerechnet wurde. Signifikant gegenüber dem jetzigen Kurs kann vieles bedeuten, dass kann auch schon mit 100 Millionen signifikant sein.
"Das kann man echt hindrehen wie es einem passt!
Kein Richter wird irgendein Unternehmen bewerten... wenn die Gläubiger sagen, ja schönes Gutachten aber wir möchten in jedem Fall unsere 80/20 Lösung kann auch kein Richter was tun... es ist eine "freie" Marktwirtschaft... wenn Steinhoff nicht in der Lage ist andere Geldgeber zu finden... dann wird das Ding platt gemacht!"
Hier wird nix gedreht wie es einem passt. Die Aussage, dass der Richter nichts tun kann wenn die Gläubiger zustimmen und auf die 80/20 bestehen, ist einfach falsch! Er kann sehr wohl etwas machen, er kann den Plan zurückweisen und damit das WHOA zum scheitern bringen. Wo steht bitte geschrieben, dass er zustimmen muss wenn die Gläubiger es wollen?
"Spätestens seit der Ansage, das man keine alternativen Geldgeber finden konnte, war schon klar das die Show gelaufen ist, nochmals der Richter wird nicht über die Gläubiger Gelder richten wie es ihnen passt! Man sollte hier dem Richter keine unendliche Macht zusprechen...
Zudem wird der Richter erst gefragt!! Wenn die Gläubiger zugestimmt haben... und nicht vorher... es wird kein Antrag ohne Gläubigerzustimmung eingereicht werden..."
Ob die Show gelaufen ist, wird sich erst noch zeigen.
Was wollt ihr immer mit dem was der Richter kann und was nicht? Ich habe nichts darüber geschrieben, was der Richter mit dem Geld der Gläubiger machen sollte oder könnte, auch nicht ob und welche Macht er hat, also warum willst Du mich damit belehren? Ich glaube nicht das auch nur einer in diesem oder im anderen Forum ist, der ansatzweise weiß was der Richter in diesem Verfahren darf und was nicht. Wichtig ist doch, dass der Richter es weiß!
"Ihr habt nochmals die 20% geboten bekommen... ich würde das akzeptieren!! Es ist ein faires Angebot bei 0 EK!
Selbst wenn man hier nochn 4 Milliarden locker aus dem Ärmel schüttelt, was ein Witz ist... dann ist man immer noch bei NULL EK! NULL!!"
Wenn Du so etwas akzeptieren würdest, ist das Deine Angelegenheit, aber ich werde es ablehnen, weil es das gleiche 0-Wertangebot ist als vorher und aus meiner Sicht nichts wert ist und nie etwas wert wird. Außerdem warum sollen wir das annehmen? Wenn wir ablehnen und der Richter gegen uns entscheidet, bekommen wir die 80/20 sowieso, es handelt sich hierbei ja nicht mehr um ein Angebot sondern um das was die Firma für uns plant wenn der Plan vom Gericht akzeptiert wird. Da lehne ich lieber ab und schaue SH nicht noch nachbessert oder sich ein anderer Weg eröffnet.
Wenn wir annehmen ist es vorbei, dann haben wir meiner Meinung nach alles verloren.
Meiner Meinung nach.
Das die Bewertung 1-2 Milliarden über den Schulden liegt, ist reine Spekulation, da die SdK nicht die Höhe genannt hat die der Wert die Schulden übersteigen soll, kann keiner von uns wissen wie hoch der Mehrwert letztlich ist der von Farber ausgerechnet wurde. Signifikant gegenüber dem jetzigen Kurs kann vieles bedeuten, dass kann auch schon mit 100 Millionen signifikant sein.
"Das kann man echt hindrehen wie es einem passt!
Kein Richter wird irgendein Unternehmen bewerten... wenn die Gläubiger sagen, ja schönes Gutachten aber wir möchten in jedem Fall unsere 80/20 Lösung kann auch kein Richter was tun... es ist eine "freie" Marktwirtschaft... wenn Steinhoff nicht in der Lage ist andere Geldgeber zu finden... dann wird das Ding platt gemacht!"
Hier wird nix gedreht wie es einem passt. Die Aussage, dass der Richter nichts tun kann wenn die Gläubiger zustimmen und auf die 80/20 bestehen, ist einfach falsch! Er kann sehr wohl etwas machen, er kann den Plan zurückweisen und damit das WHOA zum scheitern bringen. Wo steht bitte geschrieben, dass er zustimmen muss wenn die Gläubiger es wollen?
"Spätestens seit der Ansage, das man keine alternativen Geldgeber finden konnte, war schon klar das die Show gelaufen ist, nochmals der Richter wird nicht über die Gläubiger Gelder richten wie es ihnen passt! Man sollte hier dem Richter keine unendliche Macht zusprechen...
Zudem wird der Richter erst gefragt!! Wenn die Gläubiger zugestimmt haben... und nicht vorher... es wird kein Antrag ohne Gläubigerzustimmung eingereicht werden..."
Ob die Show gelaufen ist, wird sich erst noch zeigen.
Was wollt ihr immer mit dem was der Richter kann und was nicht? Ich habe nichts darüber geschrieben, was der Richter mit dem Geld der Gläubiger machen sollte oder könnte, auch nicht ob und welche Macht er hat, also warum willst Du mich damit belehren? Ich glaube nicht das auch nur einer in diesem oder im anderen Forum ist, der ansatzweise weiß was der Richter in diesem Verfahren darf und was nicht. Wichtig ist doch, dass der Richter es weiß!
"Ihr habt nochmals die 20% geboten bekommen... ich würde das akzeptieren!! Es ist ein faires Angebot bei 0 EK!
Selbst wenn man hier nochn 4 Milliarden locker aus dem Ärmel schüttelt, was ein Witz ist... dann ist man immer noch bei NULL EK! NULL!!"
Wenn Du so etwas akzeptieren würdest, ist das Deine Angelegenheit, aber ich werde es ablehnen, weil es das gleiche 0-Wertangebot ist als vorher und aus meiner Sicht nichts wert ist und nie etwas wert wird. Außerdem warum sollen wir das annehmen? Wenn wir ablehnen und der Richter gegen uns entscheidet, bekommen wir die 80/20 sowieso, es handelt sich hierbei ja nicht mehr um ein Angebot sondern um das was die Firma für uns plant wenn der Plan vom Gericht akzeptiert wird. Da lehne ich lieber ab und schaue SH nicht noch nachbessert oder sich ein anderer Weg eröffnet.
Wenn wir annehmen ist es vorbei, dann haben wir meiner Meinung nach alles verloren.
Meiner Meinung nach.
"Wenn wir ablehnen und der Richter gegen uns entscheidet, bekommen wir die 80/20 sowieso, es handelt sich hierbei ja nicht mehr um ein Angebot sondern um das was die Firma für uns plant"
Da habe ich mich vertan, es ist nicht geplant sondern ein Angebot, damit wir dem Plan zustimmen.
Wird dennoch abgelehnt meiner Meinung nach...
Da habe ich mich vertan, es ist nicht geplant sondern ein Angebot, damit wir dem Plan zustimmen.
Wird dennoch abgelehnt meiner Meinung nach...
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#84909
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#84910
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#84911
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#84912
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#84913
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#84914
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#84915
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#84916
Ob jetzt Überschuldet oder nicht, musste ich im sinne von Steinhoff u. Gläubiger so handel,
da am 30.06.2023 die Gläubiger glattstellen werden, und wir keine andere Möglichkeit sehen dies zu bewerkstelligen, es sind natürlich in der Vergangenheit auch Fehler meinerseits vorgefallen, aber es kümmert doch keinen,
da die Strafen dafür nicht relevant sind, für die Aktionäre tut es mir aufrichtig leid, ihre Investitionen so zu verlieren, aber verloren ist doch nichts, wir werden es hüten als wäre es unser eigenes verdientes Geld, wir werden es weiter vermehren, um ein angenehmes erfülltes Leben zu haben, sollten sie Interesse haben, an zukünftige Fotos meines leben, bitte schreiben Sie mir eine E-Mail, bei Fotos bitte einen Unkostenbeitrag von 10€ pro Foto, wir haben ja nichts zu verschenken!
da am 30.06.2023 die Gläubiger glattstellen werden, und wir keine andere Möglichkeit sehen dies zu bewerkstelligen, es sind natürlich in der Vergangenheit auch Fehler meinerseits vorgefallen, aber es kümmert doch keinen,
da die Strafen dafür nicht relevant sind, für die Aktionäre tut es mir aufrichtig leid, ihre Investitionen so zu verlieren, aber verloren ist doch nichts, wir werden es hüten als wäre es unser eigenes verdientes Geld, wir werden es weiter vermehren, um ein angenehmes erfülltes Leben zu haben, sollten sie Interesse haben, an zukünftige Fotos meines leben, bitte schreiben Sie mir eine E-Mail, bei Fotos bitte einen Unkostenbeitrag von 10€ pro Foto, wir haben ja nichts zu verschenken!
Er hat einen überschuldetes Wrack übernommen und wird es wohl nicht mehr bis zur nächsten Werft schaffen.
Immerhin konnte er den Seelenverkäufer noch 6 Jahre über Wasser halten.
Ob sein Ruf dadurch gelitten hat, kann ich nicht beurteilen....
Immerhin konnte er den Seelenverkäufer noch 6 Jahre über Wasser halten.
Ob sein Ruf dadurch gelitten hat, kann ich nicht beurteilen....
Wir hoffen mal, das der Richter nicht so denkt, sondern handelt nach dem Prinzip von
Fairness und Gerechtigkeit,
wenn du meinst, das Luis keine Schuld trifft, und das Gesetz des stärkeren Vorrang hat,
sollten wir unser Anlagestrategie überdenken, was dann passiert, kann sich jeder selber vorstellen!
Fairness und Gerechtigkeit,
wenn du meinst, das Luis keine Schuld trifft, und das Gesetz des stärkeren Vorrang hat,
sollten wir unser Anlagestrategie überdenken, was dann passiert, kann sich jeder selber vorstellen!
ich hab ja mal eine echt spannende Frage an die Experten der LDR:
Was wird denn zur Sanierung von SH beitragen, wenn die Aktionäre draussen sind? Die Topco hat weiterhin 10 Mill. Schulden und Steinhoff verdient ja weil die Aktionäre nicht mehr da sind auch nicht mehr Geld.Ergo Schulden gleich, bei verlängerung der Kredite bei annähernd gleichem Zins.
Schuldentilgung weiterhin unmöglich und ein dahinsiechen bis zur erneuten Deadline.
So wie ich ein Sanierungsverfahren interpretiere soll eine Firma während des Prozesses ihre Schulden senken,tilgen oder anderweitig den Bestand sichern ,sonst Inso.
Sowas geht nur mit einem Schuldenschnitt auf seiten der Gläubiger.Ergo die verlieren Geld.
DerRichter prüft erstens ob eine Verschuldung über Firmenwert vorliegt( ob WHOA überhaupt anliegt) und weiterhin wie eine erfolgreiche Gesundung aussehen kann. Leider hab ich den Plan einer erfolgreichen Schuldentilgung in der 80/20 Nummer nicht erkannt. Aber jetzt schreibt doch mal wie sich das Unternehmen sanieren möchte ohne Schuldenschnitt.
Was wird denn zur Sanierung von SH beitragen, wenn die Aktionäre draussen sind? Die Topco hat weiterhin 10 Mill. Schulden und Steinhoff verdient ja weil die Aktionäre nicht mehr da sind auch nicht mehr Geld.Ergo Schulden gleich, bei verlängerung der Kredite bei annähernd gleichem Zins.
Schuldentilgung weiterhin unmöglich und ein dahinsiechen bis zur erneuten Deadline.
So wie ich ein Sanierungsverfahren interpretiere soll eine Firma während des Prozesses ihre Schulden senken,tilgen oder anderweitig den Bestand sichern ,sonst Inso.
Sowas geht nur mit einem Schuldenschnitt auf seiten der Gläubiger.Ergo die verlieren Geld.
DerRichter prüft erstens ob eine Verschuldung über Firmenwert vorliegt( ob WHOA überhaupt anliegt) und weiterhin wie eine erfolgreiche Gesundung aussehen kann. Leider hab ich den Plan einer erfolgreichen Schuldentilgung in der 80/20 Nummer nicht erkannt. Aber jetzt schreibt doch mal wie sich das Unternehmen sanieren möchte ohne Schuldenschnitt.
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#84921
Gar nicht. Und das "Unternehmen" ist eine Holding die keinerlei Sinn erfüllt.
Und deshalb gibt es auch nichts zu retten.
Es geht darum, dass die Beteiligungen, die ja einen Sinn erfüllen, bestmöglich verwertet werden.
Entweder in Form einer Insolvenz, wobei für die Aktionäre nichts und für die Gläubiger mehr als genug bleibt.
Oder halt geordnet, wobei für die Aktionäre vielleicht etwas und für die Gläubiger noch mehr bleibt.
Eine Rettung der Holding, von der IHR Aktien haltet, ist keine Option, und sollte auch niemals eine Option sein.
Und deshalb gibt es auch nichts zu retten.
Es geht darum, dass die Beteiligungen, die ja einen Sinn erfüllen, bestmöglich verwertet werden.
Entweder in Form einer Insolvenz, wobei für die Aktionäre nichts und für die Gläubiger mehr als genug bleibt.
Oder halt geordnet, wobei für die Aktionäre vielleicht etwas und für die Gläubiger noch mehr bleibt.
Eine Rettung der Holding, von der IHR Aktien haltet, ist keine Option, und sollte auch niemals eine Option sein.
ist ein Sanierungsverfahren und kein Verwertungsverfahren.
Verwertung ist Inso und das will die Holding offenbar selbst nicht.Unabhängig von UNSEREN Aktien
Danke für nichts
Verwertung ist Inso und das will die Holding offenbar selbst nicht.Unabhängig von UNSEREN Aktien
Danke für nichts
Seufz....
"Ziel des Restrukturierungsverfahrens/WHOA ist die Umstrukturierung der Schulden eines Unternehmens mittels eines privaten Vergleichs (ndl. onderhands akkoord) mit den Gläubigern und Gesellschaftern. Dem Grundsatz nach ist der Vergleich auf die Fortführung des Unternehmens ausgerichtet, Ziel kann aber auch dessen Liquidation sein. "
"Unter Liquidation versteht man die Auflösung eines Unternehmens oder eines Vereins. Dabei wird sämtliches noch vorhandene Vermögen veräußert und in Liquidität (also Bargeld) umgewandelt. Liquidation ist nicht zu verwechseln mit Insolvenz."
Das hab ich nach 5 Sekunden Google Suche gefunden.
Die infos die ihr benötigt sind alle da. Aber wenn ihr als Informationsquelle halt lieber irgendwelche Forenkumpels bervorzugt ist das eure Sache.
Die Konsequenzen ebenfalls.
"Ziel des Restrukturierungsverfahrens/WHOA ist die Umstrukturierung der Schulden eines Unternehmens mittels eines privaten Vergleichs (ndl. onderhands akkoord) mit den Gläubigern und Gesellschaftern. Dem Grundsatz nach ist der Vergleich auf die Fortführung des Unternehmens ausgerichtet, Ziel kann aber auch dessen Liquidation sein. "
"Unter Liquidation versteht man die Auflösung eines Unternehmens oder eines Vereins. Dabei wird sämtliches noch vorhandene Vermögen veräußert und in Liquidität (also Bargeld) umgewandelt. Liquidation ist nicht zu verwechseln mit Insolvenz."
Das hab ich nach 5 Sekunden Google Suche gefunden.
Die infos die ihr benötigt sind alle da. Aber wenn ihr als Informationsquelle halt lieber irgendwelche Forenkumpels bervorzugt ist das eure Sache.
Die Konsequenzen ebenfalls.
ist es keines von beiden. Denn überführung in eine Topco mit 80/20 schließt die Liquidierung ja aus und eine Sanierung ist es auch nicht.
|
Neueste Beiträge aus dem Steinhoff Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
318 | 361.202 | Steinhoff International Holdings N.V. | BackhandSmash | Uhrzeit | 24.04.24 11:23 | |
| 7 | 1.495 | Steinhoff Topco B.V. - CVR - die goldene Zukunft? | NeXX222 | Berliner_ | 23.04.24 18:09 | |
| 40 | 20.780 | STEINHOFF Reinkarnation | Sandra1990 | SouthernTrader | 22.03.24 17:52 | |
| 126 | 89.303 | Steinhoff Informationsforum | DEOL | Wallnuss | 22.03.24 13:38 | |
| 61 | influ | Berliner_ | Thor Donnerkeil | 23.01.24 18:40 |
