Steinhoff Informationsforum

... gegen Eigenkapital getauscht werden. Ansonsten geht es für die Aktionäre übel aus.

Und warum wollen die Gläubiger dann unbedingt 80% der Aktien haben?

Sie könnten ja genauso gut nur mit den 10% Zinsforderungen auf die 10 Mrd Schulden weiterhin gut kassieren und sie stehen mit ihren Forderungen immer über den Aktionären.

Als Gläubiger wechselt man nur auf die Eigenkapitalseite wenn man dort viel Potential sieht!

Ich denke sie wollen die Aktie haben weil man damit richtig Geld drucken kann! Deutlich mehr als auf der Fremdkapitalseite.

Wie man im Falle der Vorbereitung einer solventen Auflösung von Gesellschaften in GB mit dem Agio verfahren kann, hatte ich mal vor längerer Zeit anhand der Mitteilungen verschiedener alter Poundlandgesellschaften, welche man im Rahmen der Umstrukturierung auflösen wollte,  zusammengetragen:

"Poundland Group Ltd. (Poundland UK und EU Ltd.)
SONDERBESCHLUSS
DASS das Aktienkapital der Gesellschaft (bestehend aus einem Aktienkapital von £ 2.688.941,30 und einem Agio von £ 161.838.441,15) durch die Annullierung und Löschung von 268.893.930 ausgegebenen und voll eingezahlten Stammaktien von je £ 0,01 am Kapital der Gesellschaft und die vollständige Annullierung der Agio-Rücklage der Gesellschaft (die "Reduzierung"), wobei der Betrag der Reduzierung der Gewinn- und Verlustrücklage des Unternehmens gutgeschrieben wird."

beta.companieshouse.gov.uk/company/08861243/filing-history
 
Es wurden mehrere Poundlandgesellschaften diesem Verfahren unterzogen.
Also hier in diesem falle waren es Verrechnungen des Gesamtkapitals mit den Verlusten.

Wir hatten mal etwas ähnliches, ein Gesellschafterbeschluss der SIHNV, wo das Aktienkapital bestehend aus Stammkapitalnennwert von 0,50 auf 0,01 € herabgesetzt und 0,49 € dem Share Premium zugeführt wurden.

Die Links funzen bei mir nicht.

Ist bzw. war das Ding die letzte Zeit an?

1337

#64128
"negative Eigenkapital von zurzeit knapp -5,8 Mrd EUR"

Eigentlich sollten die Zahlen zu Q1/2022 (das ist "zurzeit") erst am 24.2.23 kommen. Ich kenne nicht einmal die zum Ende des Geschäftsjahres 2022.  

www.londonstockexchange.com/market-stock/...dings-nv/overview

Leider hinter bezahl-Grenze in der WELT

"Mehr als 2000 Filialen will Pepco hierzulande langfristig eröffnen."

"Alle Städte mit mehr als 20.000 Einwohnern kommen infrage. In der Anfangsphase liege der Fokus insbesondere auf Ostdeutschland. Gut möglich, dass der unbekannte Name Pepco bald nicht mehr so unbekannt sein wird. Für die 2000 Filialen werde man länger als drei oder vier Jahre brauchen, heißt es seitens des Unternehmens. Ob es am Ende tatsächlich so viele werden, wird sich zeigen."

Mit organischem Wachstum alleine wird es wohl kaum zu schaffen sein. Die Ansage mit 2000 Shops und das Zeitfenster zur Orientierung mit > 3-4 Jahren auszurufen wird wohl nur mit Transaktionen zu stemmen sein.

Spannend und ambitioniert!  

Ja es wird Konsequenzen haben wie man jetzt schon am Kurs sieht 😃

Kurz gesagt ihr seit Pleite 🧐

Schön geschrieben! Aber hast Du Dich dafür extra angemeldet. Eintagesfliege? Fragen über Fragen.

Pleite sind ist den meisten von uns klar. Es geht nur noch darum, dass sich andere nicht zu unseren Lasten mehr als unvermeidbar bereichern.  

danke für den Hinweis:


www.sharechat.co.za/forum/topic/...inhoff/page-358#entry289362


IN, wir haben bei vielen Gelegenheiten über Ihren Vorschlag zum Delisting gesprochen.

Ich zweifle nicht daran, dass Sie glauben, dass dies notwendig ist, um einen Wert für Steinhoff zu finden.  Vielleicht haben Sie sogar Recht, obwohl ich in dieser Hinsicht ernsthafte Vorbehalte habe.

 Sie haben es jedoch versäumt, mir mitzuteilen, wie Sie sich diesen Prozess vorstellen.  Ich habe bei vielen Gelegenheiten darauf hingewiesen, dass die Einstellung der Börsennotierung nicht von den Direktoren abhängt.  Sie müssen ein Argument vorbringen und sich sogar auf einen Preis einigen, zu dem das Delisting erreicht werden soll.  Dies muss dann allen Aktionären zur Abstimmung vorgelegt werden, mit Ausnahme der Aktien, die das Management hält.  Wenn ein bedeutender Aktionär im Vorstand des Unternehmens sitzt, sind seine Aktien von dieser Abstimmung ausgeschlossen.

Nur wenn die Abstimmung die erforderliche Mehrheit ergibt, wird das Delisting durchgeführt.  Wenn es dafür nicht genügend Unterstützung gibt, kann das Unternehmen die Gerichte anrufen.  Aber dann wird es wirklich sehr unübersichtlich.

Die andere Möglichkeit, die Unterstützung der Aktionäre zu erhalten, besteht darin, einen Aufschlag auf den aktuellen Aktienkurs anzubieten.

 Sie denken vielleicht, dass dies eine gute Sache ist.  Aber ich kann Ihnen sagen, dass ein feindliches Delisting fast ausnahmslos negativ ist, außer in den Fällen, in denen das Unternehmen von privater Seite übernommen wird und daher ein Delisting erforderlich ist.



Ist die Aktie erst einmal von der Börse genommen, schrumpft die Möglichkeit, die Aktie zu verkaufen, auf eine verschwindend geringe Zahl von willigen Käufern.  Ein verkaufender Aktionär würde nur noch einen Bruchteil seines Kaufpreises erhalten.   

Jedes bisschen Schutz, das Aktionäre heute durch die JSE, Frankfurt oder die LSE genießen, würde sich in einer Sekunde verflüchtigen.  Als Aktionär würden Sie keinen automatischen Schutz genießen, außer der Möglichkeit, privat vor Gericht zu gehen.  Sie hätten nicht ohne Weiteres Einblick in die strategischen Pläne des Managements und wüssten nicht einmal, ob dieses etwas Illegales tut. 

 Ich kann Ihnen versichern, Kumpel, dass Ihre strategischen Überlegungen in dieser Hinsicht respektlos falsch sind.  Für die Aktionäre wäre es ein enormer Nachteil, wenn Steinhoff von der Börse genommen würde. 

Ihr Gedanke, dass es ihnen erlauben würde, ihr Haus in Ordnung zu bringen und dann wieder an die Börse zu gehen, ist unglaublich naiv. 

Sind Sie sicher, dass Sie nicht eine Aussetzung der Börsennotierung der Aktien meinen?  Das ist etwas anderes und bedarf nicht der Zustimmung der Aktionäre (siehe Tongaat Hulett).



Mit freundlichen Grüßen

Kapitän von82

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Interessen mit Sicherheit durchsetzen 🙄

Oder glaubt ihr das steinhoff blöd ist 🧐

Die haben hochbetagte Anwälte und die haben mit Sicherheit schon alles durch überlegt 🙄

Das wollt Ihr uns zumindest glauben machen.  

als hochbegabte Anwälte;-))

Ich denke, von Steinhoff wird sich erst wieder am 27.01.23 melden.
Quelle: www.steinhoffinternational.com/shareholders-diary.php

Daher hoffe ich, dass die Infoveranstaltung des Sdk am 18.01.23 etwas Licht ins Dunkel bringt.

"......Zur Erörterung der derzeitigen Geschehnisse wird die SdK ein Webinar für Mitglieder der SdK am Mittwoch, den 18.01.2023,um 19 Uhr, veranstalten. Aufgrund des begrenzten Platzkontingents ist jedoch eine vorherige Anmeldung unter www.sdk.org/informationsveranstaltung notwendig.........."

Quelle: www.eqs-news.com/de/news/corporate/...sbuendelung-auf/1730411

Da die Finanzaufsicht im Interesse des gesamten Marktes und nicht einzelner Marktteilnehmer handelt, wirst du keine konkrete Antwort auf deine E-Mail erhalten, sondern den Hinweis, dass der Sachverhalt geprüft wird. Des Weiteren wird man dir den Hinweis geben, dass die Finanzaufsicht der gesetzlichen Verschwiegenheitspflcht unterliegt.

Trotzdem jeder Versuch ist es wert, und es sind die Tropfen die das Fass zum überlaufen bringen.

Meine Meinung  

Die weiteren Fakten bzgl. der Aktionäre, wie Stimmrechtsverlust und Verwässerung plus Delisting oder Komplettverlust bei Ablehnung noch obendrauf.

Also die Aussage aus der HJ 2022 war somit obsolet.

Hätte nicht schon vorher eine Handelswarnung in die letzte EQS vom 22.11.2022 mit aufgenommen werden müssen?

Quellen:
EQS:
www.eqs-news.com/de/company/...f0-ea7c-11e8-902f-2c44fd856d8c

AGM-Präsentation:
steinhoffinternational.com/downloads/2022/...Presentation.pdf

HJ-2022:
steinhoffinternational.com/downloads/2022/...s-March-2022.pdf

Q3-2022:
steinhoffinternational.com/downloads/2022/...une%25202022.pdf

" Die haben hochbetagte Anwälte..."

Na, dann hoffen wir mal, dass die etwas senil sind und übersehen haben.  

Zitat
"Wachsen die Assets, siehts besser für uns aus, wie genau, kann ich aber noch nicht beantworten."

Nun, das ist doch klar: die Gläubiger lassen sich Bilanztricks einfallen, stimmen für höhere Zinsen, verkaufen Assets usw. Und am Ende sieht es für uns besser aus, aber wir bekommen rein gar nichts.
Falls die Longversion überhaupt deiner Variante entspricht, ist ja auch noch unklar.

Was an deiner Rechnung fehlt: die xxx und die xxx der Gläubiger. (xxx war die angebliche Diffamierung)

Gehen wir stimmrechtslos in die Blackbox, erhalten wir NULL. Mit den bisherigen Mitspielern haben wir keine Chancen, mit einem Sanierer von außerhalb aber schon.

In dem Beitrag #64044 ging Dirty Jack von einer hierarchischen Struktur der Eigenkapitalverteilung aus. Vermutlich wird es darauf hinaus laufen - so wie wir die Gläubiger kennengelernt haben. D.h.: Erst die CPU Verpflichtungen und der Rest wird 80/20 verteilt. Die Verlautbarung vom 15.12. lässt aber auch noch eine für die jetzigen Aktionäre freundlichere Lesart zu, diese wäre ohne hierarchische Struktur: Gläubiger bekommen mind. die CPU, aber maximal 80 Prozent des wirtschaftlichen Werts zugesprochen. Ich hoffe, die Longversion liefert hierzu Konkretes.