Steinhoff Informationsforum

können sich immer weniger ein Einkauf bei Pepco leisten. Das ist dann nur der reichen Oberschicht gegönnt

Soll ja Nutzer geben, die nicht so gut lesen können. Deshalb die zwei verschiedenen Bonds über die verschiedenen Zeiträume noch einmal bildlich aufgeführt...

30/09/2021 Steinhoff Int Holdings 10.00% 311221 SHFSJ100 1 110 096 1 110 096 7 304 673

30/09/2022 Steinhoff Int Holdings 10.00% 31122 SHFSJ100 1 110 096 1 110 096 9 248 468

Da sollte man sich fragen, wer hier im Forum subtil versucht, anderen Nutzern einen Apfel für eine Birne vorzugaukeln...

ist immer nur das Ablaufdatum, der Share Code ist identisch.  

Ist auch falsch.

Bitte zukünftige Posts vor dem Versenden gegenlesen lassen.

werden immer schlechter.
Läuft nicht so für die SA Finanzwelt, oder ?

Tja.. kommt Ihr evtl. da aus dieser Nummer nicht mehr raus ?
Kauft doch einfach die Aktien zurück -
Problem gelöst.

mit plumpen Lügen und Verdrehungen versuchen müssen, und dafür auch noch den allerletzten Rest an Glaubwürdigkeit über Bord werfen, dann muß die Unruhe schon mächtig gestiegen sein ;-)

Vielleicht sollte ich mit dem Nachkauf nicht auf Weihnachtsgeld und Restprämie warten, sondern jetzt schon das vorhandene cash in Steinis tauschen ? Hmm...

@ #51480 : das Argument ist etwa so schlau wie "wenn sie kein Brot haben, sollen sie doch Kuchen essen"

Hinweis: die richtige Reihenfolge ist : erst Denken, dann schreiben. Gern geschehen ;-)

mit ein wenig Kleingeld habe ich eben den Umsatz auf gettex verfünfzigfacht und den Kurs um 2,3% hoch"gepuscht" lol  

Damit gehen 40% der heutigen Umsätze auf mein Konto, mal sehen wie sich das in den nächsten Minuten auswirkt. Da ich krankgeschrieben bin (Unfallfolgen), habe ich Zeit zur Beobachtung :-)

Langer nichts von Klaas gehört.
Bist Du noch investiert?
Habe Deine Einschätzungen gerne gelesen.
Was sagst Du zur aktuellen Situation?
LG Mia  

lange von ihm nichts mehr gehört ...

Käuferkolonne meldet sich zum Dienst.

Haben schon mal die Steine in SA und DE vor Dienstbeginn  eingetütet .

Entspannen

Relaxen

Die müssen heute noch zurückgekauft werden, jedoch "not in my house".

na klar, sieht man ja sauber am Kursverlauf. Hoffnung stirbt zuletzt.
Ist nun mal ein sch.... Verlauf des Kurses und da kann man sich auch nichts schön reden.

setzen als an den Handelsplätzen

need shares to buy

Das ist relativ simpel erklärt. Bei steigenden Zinsen und gleichzeitig fallenden Aktienkursen werden Schuldverschreibung / festverzinsliche Wertpapiere vermehrt nachgefragt. Darum auch der eklatante Preisanstieg. Das kannst du auch an den Standardbank Wertpapieren sehen.
10.000.000 Stück 166.767.905 in 2021
10.000.000 Stück 182.571.586 in 2022

Das lernt man z.B. im Leistungskurs Wirtschaft oder bei einer Banklehre ;-) Die Wissen also nicht mehr. Die Papiere werden schlicht ergreifend mehr nachgefragt und sind deswegen mehr wert.

Ob da wohl jemand Sorge hat, der Kurs könnte auf angemessenere Werte steigen ? Sieht jedenfalls ganz so aus :-)

Es könnte wirklich noch spannend werden in den nächsten Tagen...

Der Zins der Papiere ist aber mit 10% konstant... ?!

ein seit Monaten sinkender Aktienkurs ist für dich "Leben in der Bude"?

Kann man sich nicht ausdenken

Das ist richtig der Zins bleibt konstant, aber die Schuldscheine können ja trotzdem gehandelt werden, wie ein anderes Wertpapier.
Die Nachfrage in unsicheren Zeiten mit Turbulenzen an den Aktienmärkten nach "sicheren" Wertpapieren steigt. Wo die Nachfrage steigt, aber das Angebot gleich bleibt, steigt auch der Wert der festverzinslichen Wertpapieren, obwohl der Zins/Zinskupon der gleiche bleibt.
D.h. die Leute / Hedgefonds / institutionellen Anleger, sind bereit für den gleichen Zinssatz mehr zu bezahlen, da sie Kursverluste an den Aktienmärkten befürchten. Da scheint das Risiko bei Steinhoff auf einmal nicht mehr so groß zu sein ;-)

ja für AAA Titel gelten

Aber für unser Insolvenz-Steinhoff ?

Ich kann mir eine höhere Bewertung ausschließlich durch eine geringer Ausfallwahrscheinlichkeit vorstellen.  

Schuldscheine sind nicht so einfach handelbar, geht lediglich über eine Übertragung des Schuldscheinvertrages auf eine dritte Person / Unternehmen.

Oder Du meintest Inhaberschuldverschreibungen, diese sind leichter übertragbar und dementsprechend auch standardisiert.  

da hast Du völlig recht. Je schlechter ein Unternehmen gerated ist, desto höher ist der Credit Spread, also der Risikoaufschlag. So kamen auch die 10 Prozent Zinsen zusammen. Würde man eine Inhaberschuldverschreibung emittieren, müsste man aufgrund der ungeklärten Situationen einen entsprechenden Aufschlag (Credit Spread) bezahlen.

Wie hoch der wäre, deckt sich mit den Nachverhandlungen bzgl. Step 3. Ist zurzeit also noch völlig unklar.

In diesen unsicheren Zeiten geht das Kapital in sichere Anlagen, Gold, Unternehmens- und Staatsanleihen (AAA) und Aktien mit einer jahrzehntelangen stabilen Ertragsentwicklung.  

Ich hoffe du hast recht :-) Mir würde deine Variante auch besser gefallen, höherer Kurs wegen geringerer Ausfallwahrscheinlichkeit . Aber das ist im Moment leider Spekulation. Ich habe einfach versucht das ganze neutral zu betrachten.

Die Ausfallwahrscheinlichkeit der Steinhoffverschuldungen ist mit dem GS tatsächlich gesunken.
Man bedenke nur, was alles aufgefahren wurde, um Frau Slingers im S155 Verfahren zu überzeugen, da war echt Druck im Gläubigerkessel.
Sogar die SOP Administratoren waren aus NL in ZA angereist.
Ging ja nochmal gut, hätte aber echt zum Gau führen können.

dass nach 5 Jahren hier immer noch das Wort Insolvenz auftaucht.
Wenn es vor 5 Jahren nicht dazu kam, wird es jetzt erst recht nicht mehr dazu kommen.
Und wenn die Umschuldungsverhandlungen noch so hart sein wollten und die Gläubiger noch so uneinsichtig. Es wird wohl kaum ein Gläubiger drauf ankommen lassen, dass es zur Inso kommt. Inso kann für Gläubiger bedeuten schlimmstenfalls Komplettausfall der gesamten Schuld. Bestenfalls 25%-50% od. 75% Uneinbringlichkeit der Schuld. Warum sollte also auch nur ein Gläubiger das Risiko eingehen, anstatt die komplette Schuld verzinst zu sagen wir mal 4-5% weitere 5-10 Jahre laufen zu lassen.

Vollkommen bekloppt müsste man sein, um das zu machen. Der Verhandlungsvertreter der alle Gläubiger vertritt wird das auch wohl kaum für seine Auftraggeber wollen.