Nano One - Lithium läuft, die auch bald?

Hallo,

Nano One wird seit kurzem in Frankfurt gehandelt. Kennt die jemand?

Lithium ist ja schon gut gelaufen. Die machen Lithiumbatterien günstiger, ist aber noch nix passiert. Ich beobachte mal...

Zapfhahn

Ich sehe das ganze etwas mehr durch die Brille der Projektumsetzung. Und da ist die News eher traurig. Nano One schreibt, das jetzt das Paket endgültig fertig ist und sie damit in die Vermarktung gehen wollen.
HALLO? Ich dachte mit den ersten Vorenwurfs Ergebnissen oder spätestens seit dem Worley Webinar wollten sie schon in die Kundengespräche gehen.
Da sind sie jetzt spät dran.
Dann ist ihr Angebot 30 % günstiger als eine herkömmliche Anlage.
Aber mit was wird verglichen?
Eine Chinaanlage, die in Europa gefertigt und von Europäern gebaut wird ?
Ich bin mir sicher, dass die Kosten immer noch höher sind als die einer Chinaanlage die von Chinesen gebaut wird.
Auch wenn das keiner haben will, aber es ist nun mal Kostengünstiger.
Und das die China Ablage funktioniert, stellen sie täglich unter Beweis.
Das einzige positive ist, dass sie tatsächlich schon Gespräche geführt haben. Denn einigen möglichen Kunden ist die Anlage zu teuer und Worley muss das Angebot mit günstigeren Produkten nachbessern.
So schreiben sie es jedenfalls.
Das ist im übrigen auch ein üblicher Verhandlangsablauf.
Am Ende wissen wir immer noch nicht mit welcher Qualität das Endprodukt auf den Markt kommt, das bleibt noch im Nebel.
Geringere Betriebskosten und weniger Abfälle ist natürlich noch ein Vorteil der mit einkalkuliert werden muss.

Es ist und bleibt schwer in dem Markt zu bestehen oder überhaupt Fuß zu fassen.

Bitte nicht falsch verstehen, aber die Meldung als großartig zu bezeichnen, ist schon sehr schwach. Da hilft nur löschen.

Aber keiner hat zugestimmt also so neu ist das jetzt nicht VW kennt es. Wenn ich nach der Auto Industrie fragen würde dann wäre ich hier nicht mehr investiert.  Es gibt kaum  Firmen die Akkus herstellen die so groß sind um halt VW zu beliefern. Aber dieser Anbieter könnte Zellen oder Akkus herstellen wie sie VW braucht als Beispiel ID 4 Akku 79 kWh. Und den halt verbessern. So könnte ein Schuh raus werden. Aber das vw Akkus in Maßen herstellt kannst du noch Jahre drauf warten die sind auch nicht so gut wie die von China. Auch nicht mit Nano one's Technik  

Wie Papa ich bin mir sicher das durch die Jahre die ins Land gestrichen sind Nano one's Technik langsam veraltet und nicht China angreifen kann wenn es überhaupt jemals konnte.

Ich bin mir hier auch zu 100% sicher das eben eine europäische Produktion verglichen wurde. Und eben nicht China gebaute Produktionen und China Technik verglichen wurde.

Hier stellen sich das Leute viel zu einfach vor. Nano one ist ein kleines Forschungbüro mit 10-20 Leuten? CTAL ne BYD Ganze Komplexe nur mit Forschung und tausende forschende.

Klar wenn es den Akku verbessert und verbilligt ist das gut für Europa aber gegen China wird das nicht reichen. Alleine weil das Interesse sehr gering ist jeder OEM hat Nano one's Technik angeschaut aber keiner  dafür entschieden.

Ich hoffe darauf das da das Interesse kommt weil China mehr und mehr fragwürdiger wird. Aber durch das die USA auch fragwürdig geworden ist gehen mehr und mehr zu China.  

"Es ist und bleibt schwer in dem Markt zu bestehen oder überhaupt Fuß zu fassen."

Es erfordert nicht nur die technologischen Möglichkeiten, es erfordert hier weit mehr. Kein Wettbewerber ist dazu in der Lage die erforderliche Technologie für LFP in dieser Breite zu lizensieren und schnell zu skalieren (siehe 6KEnergy, Wildcard, MitraChem o.A.). Wo bleiben also die Lizenzpakete von Tesla, LG, EcoPro ... um nur ein paar Beispiele zu nennen. Es gibt keine und das hat ja auch seine Gründe! ;)

Jetzt ist die Unterstützung da, jetzt wird es losgehen!
www.pm.gc.ca/en/news/statements/2026/06/...-critical-minerals

"Besonders zu begrüßen ist der verstärkte Fokus der G7 auf die sogenannte „Midstream“-Phase – also die Weiterverarbeitung – sowie auf den Schutz "kritischer Technologien", um die für diversifizierte Wertschöpfungsketten bei kritischen Rohstoffen unerlässlichen Verarbeitungs- und Industriekapazitäten aufzubauen."

Siehe dazu:
nanoone.ca/midstream-gap/
www.linkedin.com/posts/...AC2zBoEB8AqYUkIyuVg5KmAOT37RTa0jnD4
www.linkedin.com/posts/...AC2zBoEB8AqYUkIyuVg5KmAOT37RTa0jnD4

... und Nano One Materials "besonderes" Alleinstellungsmerkmal!

Alle Spekulationen werden sich in dem Moment auflösen, in dem als nächster Schritt Namen genannt werden müssen!
cdn-ceo-ca.s3.amazonaws.com/...edstock_Report_v10_DE_2026.pdf
ceo.ca/@accesswire/...and-worley-chemetics-complete-one-pottm

Wo steht das VW mit Nano one an dem one pot verfahren forscht sagt ja nicht mal Nano one. Man versucht das Verfahren endlich auf den Weg zu bringen.

One pot wurde von Nano one ALLEINE ERFUNDEN und ist weiterhin Eigentum Nano one's was du hier vermittelst ist Quatsch diese unternehmen haben nicht am one pot verfahren geforscht.

Dazu kommt was bringt mir das wenn die reine Zelle von diesen Herstellern schon weiter weit hinter der Technologie chinas steht selbst. Man könnte es sogar berechnen ob 30% reichen werden um China zu schlagen und Spoiler reicht nicht

trennen die Beiträge #14661 #14660 #14659  und der Beitrag #14662 in informatorischer Hinsicht Welten!

Ich stimme dir zu 100 % zu.
Es müssen Namen genannt werden, die auch stimmen.

Die G7 Absichtserklärungen sind super und helfen uns sehr weiter.
Das ganze kostet allerdings Geld und wenn der Staat die Anforderung stellt, muss er sie auch bezahlen.
Der Fördertopf muss aber noch eingerichtet werden.

Bezüglich der Forschungszusammenarbeit sehe ich das wieder anders. Nano One hat selbst kommuniziert, das eine ganze Reihe Kooperationen zwar bestehen, aber aktuell keine Austausch stattfindet. DEI Zusammenarbeit wurde nicht eingestellt, ruht aber und kann bei Bedarf natürlich jederzeit wieder aktiviert werden.

Wo ist denn das Problem?
Nano One arbeitet mit VW zusammen.
Eine Geheimhaltung dazu macht keinen Sinn denn das ist bekannt.
Wenn die Zusammenarbeit also unter Hochdruck läuft, warum kann man dann nicht melden, das man ständig Proben an VW schickt und die damit sehr zufrieden sind und es gerne abnehmen würden , wenn es eine Massenproduktion gibt.
So eine Meldung kommt nicht,
Weil es diese Ergebnis nicht gibt und die Zusammenarbeit ruht.

Hier liegt oft ein Missverständnis vor: LMR ist eine Materialzusammensetzung, ein Rezept, während das One Pot Verfahren von Nano One eine Herstellungsmethode, also der Kochtopf ist.
Das patentierte One Pot Verfahren von Nano One zeichnet sich dadurch aus, dass es chemisch flexibel ist.
Es wurde nicht nur für LFP entwickelt, sondern kann für fast jede Zellchemie genutzt werden.
Nano One stellt bereits LMR her. Nano One arbeitet seit Jahren an LNMO Lithium Nickel Mangan Oxid und manswertem LMR Kathodenpulver, oft als High Voltage Spinel oder Manganese Rich bezeichnet.
Vorteil für LMR:
Die Herstellung von LMR Kathoden ist traditionell extrem kompliziert, da die mikroskopische Struktur des Mangans sehr präzise gesteuert werden muss.
Das One Pot Verfahren von Nano One löst genau dieses Problem, indem es die Atome bereits in der Flüssigphase perfekt vermischt, bevor das Pulver gebacken wird.
Die Verbindung zu GM
Wie im Juni bekannt wurde, kooperiert Nano One in der Forschung eng mit LG Energy Solution, dem Hauptbatteriepartner von GM.
Da GM angekündigt hat, massiv auf LMR zu setzen, ist es sehr gut möglich, dass die LMR Kathoden für künftige GM Autos nach dem One Pot Verfahren von Nano One hergestellt werden.
LMR konkurriert auf dem Automarkt mit LFP um die Vorherrschaft bei günstigen Elektroautos.
Für Nano One ist dieser Technologiewechsel von GM jedoch kein Risiko, sondern ein riesiger potenzieller Markt für ihre One Pot Lizenzierung.

Rio Tinto wird versuchen,  seine Partner GM und Ford an die hocheffiziente One Pot Technologie von Nano One heranzuführen.

Ich denke, die Zeit und das lange Warten haben sich gelohnt. Hersteller, die vor Jahren auf NMC setzten und anfingen, ihre Werke für die Produktion so auszustatten, haben sich verzockt und stoppen den weiteren Ausbau. @Papa, du weißt es, Umbau auf LFP geht nicht, weil das ganz andere Verfahren sind.

Der Tisch ist jetzt gedeckt und jeder potentielle Kunde kauft ein sicheres geistiges Eigentum, ohne Risiko.

@Kata, angesichts der Tatsache, dass es zurzeit kurzfristig keine Alternative außer China LFP zu Nano One in Nordamerika gibt, das sieht ja auch das US Verteidigungsministerium so, ist es vorstellbar, dass das Telefon oft am Tag bei Nano One klingelte. Auch damals schon, wahrscheinlich immer mit der Frage, die uns auch über Jahre beschäftigte,
"wann denkt ihr, dass euer Produkt Marktreife hat?"

Um sein falschen Standpunkt zu erklären wird gelöscht das geht bei mir runter wie Öl.

LFP ist in China extrem weit weil sie nicht kurzsichtig waren was an Akku rauskommt und wie groß diese sind von China ist erschreckend. Ich sehe in LFP noch mehr Rückschritt als NMC.

Klar ich habe auch ein Glaube das wir uns unabhängig machen müssen nur ich sehe immer mehr abhängig zu China. VW und BMW bauen selber Zellen die sind aber lachhaft gegen eben chinas Zellen. Zumal China ihnen hilft. Was passiert wenn mal die Technik fast leichtfertig ist das China VW und BMW Zellen eben nicht mehr anbieten und somit keine Autos mehr gebaut werden weil solch große Werke baust du nicht in 1-2 Tagen  

@Kata, LFP-Akkus fangen selbst bei Beschädigung, Kurzschluss oder Überhitzung nicht an zu brennen. Das ist ein unschlagbares Argument.
Deshalb ja gerade für militärische Zwecke und Rechenzentren die beste Variante.

Nanos/Worleys Hybrid Modell (Ende 2026) eröffnet ja auch dann die Möglichkeit, als Hersteller China mit ins Boot zu holen, deshalb ja auch zwei Modelle.
Das jetzige für Nordamerika, Europa wird dann wohl das andere benötigen.

@Papa, an dem von mir erwähnten GM Beispiel sitzt natürlich der Teufel im Detail. Vieles deutet darauf hin, dass das mit dem LMR auch eine Chance für Nano One ist, aber natürlich wie immer, reine Spekulation. So sehe ich das auch bei VW. 7 Jahre Zusammenarbeit und das Positive daran, es gab keine Meldung, dass die beendet wurde :-).  

Kommt da wenig Begeisterung auf Aktie immer noch am Tiefpunkt und das ist eben nicht manipuliert da erhofft man sich bessere News der Kurs lügt nicht  

Das Hybridmodll hat mit der Herstellung von LFP nichts zu tun!
Hier geht es einzig und allein nur um die Lieferung von Maschinen und Anlagenkomponenten, evtl. mit Montage. Das kann man in China günstiger kaufen. Gefertigt wird nach den Vorgaben von Worley.

Das da zweifle ich an das hier mitgehalten werden kann  

das weiß man, so wie man weiß, dass die beiden seit 2019 zusammen arbeiten :-). Das bedarf keiner Meldung.

Zur Kathodenseite gehört auch die Anodenseite. Power Co (Volkswagen) hat mit Novonix einen verbindlichen Liefervertrag.
Der verbindliche Liefervertrag über 32.000 Tonnen für 2027 ist explizit an das Erreichen strenger Meilensteine bei der Massenproduktions-Qualifizierung gekoppelt.
Wie dieser finale Schritt abläuft, zeigt der Hauptkunde von NOVONIX.
Für Panasonic Energy hat NOVONIX bereits die wichtige C-Probe ausgeliefert. Das ist die finale Teststufe mit Material, das direkt von den Massenproduktionsanlagen stammt.
Im Zuge des Hochlaufs der kontinuierlichen Graphitierungsöfen in Riverside hat NOVONIX über 100 synthetische Graphitproben an 15 verschiedene Großkunden und Interessenten verschickt. PowerCo gehörte dabei zu den Hauptempfängern der industriell gefertigten Chargen, um die Kompatibilität des Materials in größeren Test-Zelllinien zu prüfen.
Für PowerCo durchlaufen die industriellen Proben derzeit die internen Validierungsstufen, um rechtzeitig vor dem kommerziellen Start im Jahr 2027 die finale Serienfreigabe (C-Sample-Zertifizierung) zu erhalten.

Die Einheitszelle (Unified Cell) ist das Kernstück von Volkswagens neuer Batterie-Strategie. Das Prinzip ist simpel.
Ein einziges, standardisiertes Außengehäuse für fast alle Elektroautos des Konzerns, aber mit variablem Inhalt. Das Geniale an der Einheitszelle ist, dass VW das Innenleben je nach Preis- und Leistungsklasse des Autos anpassen kann. Einstiegsmodelle mit günstigem LFP, Mittelklasse mit NMC (könnte Nano One auch !) und Premium mit Feststoff (QuantumScape).

Super Idee von VW, die damit 50% der Batteriekosten sparen möchte.

Am 25. Juni gab es diese Meldung.  ocsial.com/de/news/...otubes-to-powercos-salzgitter-facility/
Die Nanoröhren bilden ein ultradünnes, hochleitfähiges, dreidimensionales Netzwerk im Anodenmaterial. Sie wirken wie ein elastisches Netz, das die Graphitpartikel mechanisch zusammenhält und die Lebensdauer der Batterie drastisch erhöht.
Graphen Nanoröhren (SWCNTs) werden in modernen Batteriezellen sowohl auf der Anoden- als auch auf der Kathodenseite eingesetzt.
Das exakte Einmischen von Nanoröhren in die Kathodenpaste erfordert spezielles Know how, da sich die Röhren leicht verklumpen. PowerCo muss diesen Prozess in der Fabrik fehlerfrei beherrschen.
Das ist der kritische Punkt für das Kathodenmaterial. Das von Nano One gelieferte (oder in Lizenz gefertigte) Kathodenpulver wird in riesigen Industrierührern mit Bindemitteln, Lösungsmitteln und den einwandigen Kohlenstoff-Nanoröhren von OCSiAl vermischt. Ziel ist es, dass die Nanoröhren das Nano One Pulver perfekt umschließen, ohne zu verklumpen. Parallel passiert dasselbe auf der Anodenseite mit dem synthetischen Graphit von NOVONIX.

Versteht ihr nun, warum Alex den obigen Satz so kommunizierte?

Für Europa und Volkswagen (Mittelklasse) ist NMC mit Umicore Kathodenmaterial absolut vorstellbar.
Nanos One Pot Verfahren soll ja in Umicores eigene Prozesstechnologie integriert werden, um die Herstellung von High-Nickel-NMC-Kathoden deutlich günstiger, schneller und umweltfreundlicher zu machen. Da IONWAY genau diese NMC-Materialien in Polen für VW in Massenproduktion herstellt, fließt das Know-how von Nano One direkt in die technologische Basis ein.

Das LFP für die europäische Lieferkette, so zumindest ist es zurzeit geplant, wird Volkswagen von IBU Tec beziehen.
Hunan Yuneng expandiert aggressiv nach Europa und baut für rund 800 Millionen Euro eine riesige Kathodenfabrik im spanischen Mérida um in Zukunft Power Co Gigafactory in Valencia sofort mit massenhaftem, günstigen LFP-Material nach bewährtem chinesischen Muster zu versorgen.


Am Rande noch interessant, Sumitomo liefert nicht das LFP-Pulver oder die chemischen Zellen an VW, sondern baut die notwendige System- und Kabelarchitektur herum, damit Volkswagen seine LFP-Pläne realisieren kann.

Sumitomo könnte und dürfte sogar auch C-Proben für Nano One auf den eigenen Anlagen produzieren und diese würden in der Industrie auch Anerkennung finden.
Produziert Sumitomo die C-Proben auf einer temporären Testlinie in Japan, darf dieses Material nicht für die finale Freigabe einer europäischen VW-Zelle genutzt werden, wenn die spätere Massenfertigung in einem anderen Werk erfolgen soll. Jede Änderung der Anlage, auch was Rohstoffe betrifft,  macht die C-Probe ungültig.
Für den asiatischen Markt geht der Konzern daher folgenden Weg:
Sumitomo qualifiziert für seine japanischen Anlagen asiatische (nicht-chinesische) Rohstoffquellen, die stabil und verunreinigungsfrei sind.
Volkswagen schickt ein Audit-Team direkt in das asiatische Werk von Sumitomo, um die dortigen Anlagen nach VDA 6.3 zu prüfen.
Sobald das Sumitomo-Werk in Asien das VDA-Zertifikat von VW hält, fließt das LFP-Kathodenmaterial in die asiatische Lieferkette.
Da Sumitomo der exklusive Hauptlieferant für Panasonic (einen der größten Tier-1-Zellhersteller der Welt) ist, kann Panasonic aus dem Sumitomo-Pulver fertige LFP-Zellen in Asien bauen und diese direkt an die asiatischen Werke von Volkswagen oder Tesla liefern.
Sumitomo umgeht das Zertifizierungs-Dilemma, indem es in Asien eine vollständig eigenständige, lokal auditierte VDA-Lieferkette aufbaut, während die Anlage in Kanada rein für den nordamerikanischen Markt reserviert bleibt

Kannst du dich mit diesem Szenario anfreunden und mir/uns aus deiner Sicht mitteilen, angenommen, die fingen damit schon vor 12 Monaten an, wie viel Wartezeit dafür kalkuliert werden müsste?

Ich kann mich mit dem Szenario sehr gut anfreunden.
Allerdings bin ich mir sicher, das es zur Zeit keine Nano One Technik in irgendeiner Anlage gibt. Weder bei Umicore integriert oder bei Sumitomo als Teststrecke.


Wenn ich als Firma von meiner Technik absolut überzeugt bin, dann benötige ich keine FEL 3 Studie um eine 1000 to Linie zu bauen, sondern ich fange an zu planen und zu bauen. (Das war allerdings auch der Plan von Nano One bei Übernahme des Werkes)
Ich gehe davon aus, dass sie das Geld nicht zusammen bekommen haben und für Banken und Fördergelder die Ergebnisse vorlegen mussten.
Jede Firma benötigt für eine derartige hohe Investition Planungssicherheit, vorher passiert da nichts.
Ich glaube auch das die Verhandlungen nicht so gut laufen, wie Nano One es sich vorgestellt hat.

Aber Mitte 2027 gehen sie in Produktion, dann gibt es die endgültige Bestätigung der C Proben (wenn das Produkt gut genug ist) und danach geht es los, wie du es Dir vorstellst.
- Die Technik wird bei Umicore integriert
-Sumitomo, oder ein Konsortium aus 3 Firmen baut die erste Anlage
- Die ersten Lizenzen werden an den Mann gebracht
-Nano One verdient endlich selbst Geld

Ab Mitte 2027 werden allerdings immer noch 2 Jahre vergehen bis LFP mit Nano Ones One Pot Verfahren in großen Maßstab vom Band läuft.

Beschleunigt wird es nur, wenn jemand mutig genug ist noch dieses Jahr einen Vertrag mit Worley abzuschließen. Dann findet die Inbetriebnahme schon Ende 2028 / Anfang 2029 statt.

Es tut mir leid, wenn ich immer wieder  versuchen muss allen die Hoffnung zu nehmen auf den schnellen Einsatz des One Pot Verfahrens .
Wir können gerne eine Wette darauf abschließen.

Ich habe gerade die Höhe der erforderlichen Investitionen für ein 25000 tpa Anlage auf dem Schirm.
Gefühlt sind es 500 Mio bis 600 Mio Euro, evtl. werden davon noch 50 Mio in der EU gefördert.

Ich wollte mir ja nur meine Gedanken von dir bestätigen lassen :-).
Bei Nordamerika bin ich zu 100% auf deiner Seite und der Sicht der Dinge, lass mich in Asien ein wenig träumen, dass Sumitomo da einen Weg findet und die letzten 2 Jahre nicht ganz umsonst waren :-).
Auch die KI kann ja Prozesse bei C Proben beschleunigen, aber keiner der OEM's wird ein Risiko eingehen und will 100% Sicherheit im realen Testverfahren.,
In der Bandbreite von bis 24 Monaten hoffe ich, dass wir am unteren Ende der Fahnenstange bei Nano One landen ;-).

Ich bin echt gespannt ,wann sie ihre erste Cam-Anlage verkaufen. So viele Jahre des Testens und des Verhandelns mit potentiellen Lizenznehmern …. zumindest auf ESS -Niveau müsste doch nun zum Erfolg führen.Ihr ISBL System wird doch mit Sicherheit mit potentiellen Lizenznehmern „zusammenentwickelt“ (angepasst an ihre Bedürfnisse) worden sein. Nun sollte sich zeigen ,ob alles nur Gerede war.
Wie gesagt,für Automobilanwendungrn scheints noch nicht zu reichen,für ESS schon.Also müssten sich  ja nun Cam-Anlagen,rein für ESS-Systeme ,gut verkaufen lassen.
So die Theorie

So sehe ich es auch! Ich hoffe mal nicht das sie am Markt vorbei entwickelt haben. So wie du schreibst macht es nur Sinn, soviel Geld auszugeben.
vis

Mal sehen, ob diesmal jemand ein paar Aktien haben möchte.

Klar ist, dass immer noch Geld fehlt.