Nano One Materials Corp

Was ist das? Es gibt keinen Verfasser, der es geschrieben hat und damit die Verantwortung dafür übernimmt. Somit ist es kein Dokument und damit wertlos.

Ich kann mich mit dem Szenario sehr gut anfreunden. Allerdings bin ich mir sicher, das es zur Zeit keine Nano One Technik in irgendeiner Anlage gibt. Weder bei Umicore integriert oder bei Sumitomo als Teststrecke. Wenn ich als Firma von meiner Technik absolut überzeugt bin, dann benötige ich keine FEL 3 Studie um eine 1000 to Linie zu bauen, sondern ich fange an zu planen und zu bauen. (Das war allerdings auch der Plan von Nano One bei Übernahme des Werkes) Ich gehe davon aus, dass sie das Geld nicht zusammen bekommen haben und für Banken und Fördergelder die Ergebnisse vorlegen mussten. Jede Firma benötigt für eine derartige hohe Investition Planungssicherheit, vorher passiert da nichts. Ich glaube auch das die Verhandlungen nicht so gut laufen, wie Nano One es sich vorgestellt hat. Aber Mitte 2027 gehen sie in Produktion, dann gibt es die endgültige Bestätigung der C Proben (wenn das Produkt gut genug ist) und danach geht es los, wie du es Dir vorstellst. - Die Technik wird bei Umicore integriert -Sumitomo, oder ein Konsortium aus 3 Firmen baut die erste Anlage - Die ersten Lizenzen werden an den Mann gebracht -Nano One verdient endlich selbst Geld Ab Mitte 2027 werden allerdings immer noch 2 Jahre vergehen bis LFP mit Nano Ones One Pot Verfahren in großen Maßstab vom Band läuft. Beschleunigt wird es nur, wenn jemand mutig genug ist noch dieses Jahr einen Vertrag mit Worley abzuschließen. Dann findet die Inbetriebnahme schon Ende 2028 / Anfang 2029 statt. Es tut mir leid, wenn ich immer wieder versuchen muss allen die Hoffnung zu nehmen auf den schnellen Einsatz des One Pot Verfahrens . Wir können gerne eine Wette darauf abschließen. Ich habe gerade die Höhe der erforderlichen Investitionen für ein 25000 tpa Anlage auf dem Schirm. Gefühlt sind es 500 Mio bis 600 Mio Euro, evtl. werden davon noch 50 Mio in der EU gefördert.

Leider "nur" 800 Tonnen, die Nano dort produzieren kann. Ihre ganzen Gedankengänge in der Vergangenheit waren richtig, aber es kam leider kein E. Musk der sagte, "hey, ich finanziere euch das alles, egal wie das ausgeht!" Auch das JDA mit ONE. Wir sind alle immer davon ausgegangen, dass das dann für deren GEMINI Plattform (E-Fahrzeuge) ist, oder hat damals einer von euch schon vermutet, dass das vielleicht in die ARIES Plattform fließt, mit denen ONE LFP Zellen herstellt, für Speichercontainer für Rechenzentren? Klar, ich kann mich auch an das eine Foto erinnern, aber das war mir alles zu abstrakt und auch Nano erwähnte darüber kein Wort. Weil LFP-Akkus im Vergleich zu herkömmlichen NMC-Akkus (Nickel-Mangan-Cobalt) chemisch extrem stabil sind und keine Brandgefahr (Thermal Runaway) aufweisen, eignen sie sich perfekt für die dichte Aufstellung direkt neben empfindlichen Serverräumen. Deshalb werden jetzt auch die alten Blei-Säure Akkus in den Rechenzentren ausgetauscht. Ein einziges großes KI-Rechenzentrum benötigt somit bis zu 1.000 Tonnen reines LFP-Kathodenmaterial. Ihr wisst, was das bedeutet? ONE wird die komplette Jahresproduktion von Nano One kaufen. Die US Autobauer (Ford/GM) benötigen dringend lokal produziertes Kathodenmaterial, um die steuerlichen IRA-Vorteile zu sichern. Wenn ONE das nicht nimmt, da stehen Kunden Schlange, um die 800 Tonnen abzugreifen. @Kata, das hast auch du damals nicht verstanden, warum die Schlange stehen ;-)! Deshalb schrieb ich oben auch "leider nur" 800 Tonnen. Denn auch daran hat sich in den letzten Jahren nichts geändert, "Nano One betreibt das derzeit einzige operative LFP-Kathodenwerk in Nordamerika." Es gibt auch dazu eine einfache Erklärung, nämlich die Tatsache, dass sie damals ein "voll genehmigtes!" Fabrikgebäude von JM inklusive einer hocherfahrenen Mannschaft (über 40 LFP-Spezialisten vor Ort) übernehmen konnten, was dem Unternehmen jahrelange Genehmigungsverfahren einsparte, an denen heute viele geplante Werke viel Zeit und Geld verlieren. Und natürlich ist Nano nur ein kleiner Fisch im Haifischbecken mit CATL, BYD, EVE und Samsung, die das alle auch können und jetzt auch so wie Nano denken. Jetzt kommt der US Inflation Reduction Act (IRA) ins Spiel und bestraft Batterien, die zu viele chinesische Komponenten enthalten, mit dem Entzug von Steuergutschriften. Westliche Tech-Riesen fordern aus Gründen der Nationalen Sicherheit zunehmend "Non-Chinese Supply Chains" (Lieferketten ohne China-Beteiligung) für ihre kritische Infrastruktur. Deshalb klopfte ja auch das US Verteidigungsministerium bei Nano One an der Tür. Hier kam jetzt auch die ALTA mit ins Spiel. Dies ist ein exklusiver Zusammenschluss aus US-Verteidigungsbehörden, Rüstungskonzernen und ausgewählten Tech-Firmen. Nano One sitzt dort als einziger echter Lieferant für LFP-Kathodenmaterial am Tisch, um die zukünftigen Batteriestandards für das amerikanische Militär mitzugestalten. Das Pentagon stellt seine Flotten und Ausrüstungen schrittweise auf elektrische Systeme um und fordert dafür LFP-Akkus. LFP-Batterien brennen selbst bei Beschuss, Unfällen oder extremen Temperaturen nicht (kein Thermal Runaway) und sind extrem robust. Da China fast 100 % des weltweiten LFP-Marktes kontrolliert, will das US-Militär verhindern, dass seine Drohnen, Kommunikationssysteme, Militärfahrzeuge und taktischen Speicher im Ernstfall von chinesischen Rohstoffen oder Importen abhängen. Gehen wir jetzt davon aus, dass die 800 Tonnen > 10 Millionen Umsatz bringen, dann haben wir schon eine kleine Hausnummer für Nano One. Das Lizenzmodell hat lediglich zwei Fragezeichen. Keiner weiß, wie oft es sich verkaufen lässt und wie hoch die Tonnagen sind, die damit produziert werden. Das könnten 10.000, aber auch 25.000, 50.000 oder vielleicht auch 75.000 Tonnen Werke werden, aber wer weiß das heute schon? Nano verdient wahrscheinlich 3, 4, oder 5 % an deren Jahresumsatz. Das kann jetzt also immer ausgehend von 13.000 USD pro Tonne, in den obigen Beispielen zwischen 5, 13, 26 oder 39 Millionen pro Jahr variieren. Derartiges gibt es nicht auf der Welt, sodass es auch nicht mit anderen zu vergleichen ist und das entscheiden jetzt andere, wie hoch der Umsatz in den nächsten Jahren werden "könnte". Eine Berechnung ist also erst möglich, wenn der Käufer seine geplanten Produktionsabsichten kommuniziert. Auch wenn Nano erst bei Produktionsstart daran finanziell partizipiert, so lässt sich sicher eins sagen. Geht eine Lizenz über den Tisch, ist das Vertrauen der Anleger da und es gibt dann auch den Beweis, dass das funktioniert. Das wird sich dann aber nicht erst in zwei Jahren nach Fertigstellung des Werkes im Kurs bemerkbar machen, sondern schon viel früher. Noch ein paar Sätze zu Dans Ruhestand. Es war ein gutes Zeichen! Fakt ist, die ganze Entwicklung ist abgeschlossen. Man hat jetzt ein Pferd gesattelt, was die nächsten 20 Jahre, Jahr für Jahr an den Start geht und Geld in den Stall spült. So hart es klingt, Dan hat das Pferd als Fohlen bekommen, zum Rennpferd ausgebildet, zur Startbox gebracht, aber das Pferd reiten, werden andere, denn Dan ist kein Reiter! Zudem wurde Jason Zandberg jetzt eingestellt. Man brauchte also ein Gehalt, damit nicht zusätzlich Personalkosten entstehen ;-). Nicht umsonst wurde Jason Zandberg eingestellt, der jetzt das korrigieren darf, was die letzten Jahre so wirklich richtig schlecht lief, die Kommunikation und der Kursverlauf. Ich bin heute überzeugt, auch das gehört der Vergangenheit an und deshalb lässt es sich jetzt auch leichter und positiver nach vorne schauen.

Der Wegfall von Abwasser und Nebenprodukten ermöglicht einen modularen „Design-One-Build-Many“-Ansatz, der ein marktreifes One-Pot-LFP-CAM-Paket umfasst, das gemeinsam mit dem Nano One-Partner Worley Chemetics entwickelt wird und dessen Fertigstellung und Vermarktung für das erste Halbjahr 2026 angestrebt wird. Strategische Ziele für 2026 Nano One konzentriert sich auf die Umsetzung und darauf, Kontakte zu Zielkunden in Produkt- und Technologieverkäufe umzuwandeln, die durch Lizenzen und Lizenzgebühren eine wiederkehrende Umsatzbasis schaffen und gleichzeitig den langfristigen Unternehmenswert steigern. Daher stehen Produktverkäufe und Technologielizenzen im Jahr 2026 im Mittelpunkt, wobei auf den im Jahr 2025 erzielten und für 2026 geplanten Fortschritten bei den Unternehmenskatalysatoren aufgebaut wird. Die Anlage in Candiac nähert sich den ersten Umsätzen durch die kontinuierliche Weiterentwicklung der Kundenqualifikationen hin zu ersten kommerziellen Verkäufen und mehrjährigen Abnahmeverpflichtungen (Produktverkäufe). Das CAM-Paket nähert sich der Marktreife mit dem Ziel für 2026, ein lizenzierungsbereites One-Pot-Design innerhalb der Batteriegrenzen (ISBL) fertigzustellen und an strategische Zielkunden für den reinen Verkauf von Technologielizenzen zu vermarkten. Damit´s nicht in Vergessenheit gerät... ;)

schrieb Nano One, dass sie diesen Schritt der Erweiterung erst in Angriff nehmen, wenn es feste Zusagen bezüglich der Abnahme gibt. Na, dann freuen wir uns mal auf das was da kommt....

nicht so schnell läuft, wie gedacht, sehe ich doch kontinuierliche Fortschritte. Die ganzen staatlichen Förderungen gäbe es doch nicht, wenn da nicht auch Erwartungen auf Erfolg zu sehen wäre. Die intensive Zusammenarbeit mit Sumitomo und auch der SK Regierung, die Projekte mit dem US Militär. Etliche Aussagen von Entscheidungsträgern bezüglich der Qualität des Produktionsprozesses... ...das Rührwerk, dass enorme Kosteneinsparungen bringt ....das ALTA Projekt.. Weniger Reichweite, niedrigere Kosten = LFP bringt mich zu VW , die zukünftig alle Kleinwagen vollelektrisch bauen wollen. (endlich mal ne gute Entscheidung, von "Volkswagen".... Ich würde ja den alten Käfer mal elektrifizieren.... Es wird wahrscheinlich die Zeit kommen, in der man sich wieder ärgern wird, dass man nicht noch ein paar mehr genommen hat, weil der Kurs dann konstant nach oben geht. Ob das im Januar schon soweit ist, wird sich zeigen, aber das der Tag naht, da bin ich zuversichtlich, auch wenn fallende Kurse mich immer auch ein wenig unruhig machen. :( :) Frohes Fest !! ...Hauptsache alle bleiben gesund.

Ich schreibe das nicht, um einen Streit anzuheizen, aber das man Dan Blondal glauben muss ist eine etwas absurde Aussage. Sage ich als Journalist - man muss Quellen doch auch hinterfragen. 1) Ein CEO muss natürlich seinen Laden als besonders gut und erfolgreich verkaufen - sonst könnten übrigens auch Aktionäre klagen, da er ja das Beste für den Aktienkurs machen muss, und Zweifel nützen da nicht viel. Aber Konkretes nennt er nicht - ob das an Verschwiegenheitsverpflichtungen resultiert, gutem Glauben oder um zu schönen, können wir nicht wissen. Das unterstelle ich in diesem Fall nicht, aber ganz nebenbei gibt es ja durchaus auch betrügerische Fälle, ich nenne jetzt nur mal stichweise Wirecard. 1b) Das Nano One Dinge womöglich auch mal schönfärbt, ist sehr deutlich am Marketing-Begriff des "Once designed, build many" oder wie der genau ging zu sehen. Pardon: Das ist ein Jahrtausende altes Prinzip nahezu jeder menschlichen Produktionstechnik. Schwerter, Pfeile, Häuser, Autos - einmal designed, millionenfach so umgesetzt. Das gilt auch für Fabriken u.ä., die nicht immer völlig identisch sind, aber vom Grunddesign her schon ziemlich häufig, schaue nur zur Zeit der Industrialisierung in England. Das zu machen, so ein Plan, ist sinnvoll, ein guter Schritt - aber es als nahezu revolutionären Geniestreich zu verkaufen, als Riesending, als Durchbruch zur Marktreife - reines Marketing. 2) Nahezu jedes Unternehmen feiert sich als außergewöhnlich und in diesem Bereich auch gerne als marktführend, revolutionär oder bahnbrechend. Pleiten gibt es trotzdem ständig, komisch, oder? Auch bei deutlich höher bewerteten Unternehmen. 3) Wenn das alles so klar wie Kloßbrühe ist, mit dem kommenden Erfolg - wieso dann dieser Aktienkurs? Wo bleiben denn da die ständig profitsuchenden Investmentfirmen, Kapitalgesellschaften etc, privaten Investoren, die nach guten Anlagemöglichkeiten fahnden, und zwar nicht nur nebenbei? Die auch bei den möglichen Partnern von Nano One recherchieren? Das ist ein Hinweis darauf , dass es so klar und sicher nicht sein kann. 4) Du sprichst selbst von Hinweisen, Vermutungen - nicht von Beweisen. Und so ist es eben auch. 5) In der Psychologie gibt es den Begriff confirmation bias. Die Nachrichten, die das eigene Glauben/Meinen bekräftigen, bewerten wir regelmässig als zutreffender und ausschlaggebender als widersprechende Aussagen. Übrigens sehr schön im Bereich des Populismus sichtbar, was ich hier dir jetzt nicht unterstelle, nur als Beispiel. Das sollte man beim Bewerten von Nachrichten - guten wie schlechten - im Hinterkopf haben. Ich will dich damit nicht angehen, aber das Dan es doch wissen müsse, alles Andere, alles Hinterfragende, alles Zweifelnde sei unangebracht - tut mir leid, aber das ist irgendwie bißchen weltfremd. Und damit wir uns nicht mißverstehen - ich habe und halte auch Aktien. Und hoffe - aber Wissen: kein Stück. Liebe Grüße

Deshalb bin ich ja so positiv und überzeugt, dass es wirklich vorwärts geht. Das hatte ich kurz nach der News hier schon thematisiert. Seitdem kann ich ruhiger schlafen :-) Das war für mich der Ritterschlag. Ich hatte auch geschrieben, dass immer mehr Dinge wahr werden die Nano One versprochen und geplant hat. Klar viele wollen erst noch einen handfesten Vertrag, dazu hatte ich dann geschrieben, die warten halt auf einen Kurs von 2 Euro. Kann jeder machen wie er will, ich freue mich solange über die Gewinne bis dahin. vis (join 2.0)

,am Freitag wurden an der TSX Venture im minutentackt immer 100 Aktien geordert und das ging über den ganzen Tag,meine Meinung deckt sich da einer ein und das ist kein Amateur, ich denke das Teil fliegt uns bald um die Ohren.

werden immer konkreter und besser hab nochmal 3000 St.gekauft u. bin jetzt bei14k.::-)))))

Und sogar in deutscher Sprache! https://www.fool.de/2017/08/11/diese-elektromobilitaets-aktie-hat-hervorragende-zukunftschancen-samsung-sdi/

...von dem wir hier erst einige Tage später erfahren. Auf jeden Fall scheint es etwas Gutes zu gewesen zu sein! Sky is the limit, yeah! :)