Nano One Materials Corp

Leider "nur" 800 Tonnen, die Nano dort produzieren kann. Ihre ganzen Gedankengänge in der Vergangenheit waren richtig, aber es kam leider kein E. Musk der sagte, "hey, ich finanziere euch das alles, egal wie das ausgeht!" Auch das JDA mit ONE. Wir sind alle immer davon ausgegangen, dass das dann für deren GEMINI Plattform (E-Fahrzeuge) ist, oder hat damals einer von euch schon vermutet, dass das vielleicht in die ARIES Plattform fließt, mit denen ONE LFP Zellen herstellt, für Speichercontainer für Rechenzentren? Klar, ich kann mich auch an das eine Foto erinnern, aber das war mir alles zu abstrakt und auch Nano erwähnte darüber kein Wort. Weil LFP-Akkus im Vergleich zu herkömmlichen NMC-Akkus (Nickel-Mangan-Cobalt) chemisch extrem stabil sind und keine Brandgefahr (Thermal Runaway) aufweisen, eignen sie sich perfekt für die dichte Aufstellung direkt neben empfindlichen Serverräumen. Deshalb werden jetzt auch die alten Blei-Säure Akkus in den Rechenzentren ausgetauscht. Ein einziges großes KI-Rechenzentrum benötigt somit bis zu 1.000 Tonnen reines LFP-Kathodenmaterial. Ihr wisst, was das bedeutet? ONE wird die komplette Jahresproduktion von Nano One kaufen. Die US Autobauer (Ford/GM) benötigen dringend lokal produziertes Kathodenmaterial, um die steuerlichen IRA-Vorteile zu sichern. Wenn ONE das nicht nimmt, da stehen Kunden Schlange, um die 800 Tonnen abzugreifen. @Kata, das hast auch du damals nicht verstanden, warum die Schlange stehen ;-)! Deshalb schrieb ich oben auch "leider nur" 800 Tonnen. Denn auch daran hat sich in den letzten Jahren nichts geändert, "Nano One betreibt das derzeit einzige operative LFP-Kathodenwerk in Nordamerika." Es gibt auch dazu eine einfache Erklärung, nämlich die Tatsache, dass sie damals ein "voll genehmigtes!" Fabrikgebäude von JM inklusive einer hocherfahrenen Mannschaft (über 40 LFP-Spezialisten vor Ort) übernehmen konnten, was dem Unternehmen jahrelange Genehmigungsverfahren einsparte, an denen heute viele geplante Werke viel Zeit und Geld verlieren. Und natürlich ist Nano nur ein kleiner Fisch im Haifischbecken mit CATL, BYD, EVE und Samsung, die das alle auch können und jetzt auch so wie Nano denken. Jetzt kommt der US Inflation Reduction Act (IRA) ins Spiel und bestraft Batterien, die zu viele chinesische Komponenten enthalten, mit dem Entzug von Steuergutschriften. Westliche Tech-Riesen fordern aus Gründen der Nationalen Sicherheit zunehmend "Non-Chinese Supply Chains" (Lieferketten ohne China-Beteiligung) für ihre kritische Infrastruktur. Deshalb klopfte ja auch das US Verteidigungsministerium bei Nano One an der Tür. Hier kam jetzt auch die ALTA mit ins Spiel. Dies ist ein exklusiver Zusammenschluss aus US-Verteidigungsbehörden, Rüstungskonzernen und ausgewählten Tech-Firmen. Nano One sitzt dort als einziger echter Lieferant für LFP-Kathodenmaterial am Tisch, um die zukünftigen Batteriestandards für das amerikanische Militär mitzugestalten. Das Pentagon stellt seine Flotten und Ausrüstungen schrittweise auf elektrische Systeme um und fordert dafür LFP-Akkus. LFP-Batterien brennen selbst bei Beschuss, Unfällen oder extremen Temperaturen nicht (kein Thermal Runaway) und sind extrem robust. Da China fast 100 % des weltweiten LFP-Marktes kontrolliert, will das US-Militär verhindern, dass seine Drohnen, Kommunikationssysteme, Militärfahrzeuge und taktischen Speicher im Ernstfall von chinesischen Rohstoffen oder Importen abhängen. Gehen wir jetzt davon aus, dass die 800 Tonnen > 10 Millionen Umsatz bringen, dann haben wir schon eine kleine Hausnummer für Nano One. Das Lizenzmodell hat lediglich zwei Fragezeichen. Keiner weiß, wie oft es sich verkaufen lässt und wie hoch die Tonnagen sind, die damit produziert werden. Das könnten 10.000, aber auch 25.000, 50.000 oder vielleicht auch 75.000 Tonnen Werke werden, aber wer weiß das heute schon? Nano verdient wahrscheinlich 3, 4, oder 5 % an deren Jahresumsatz. Das kann jetzt also immer ausgehend von 13.000 USD pro Tonne, in den obigen Beispielen zwischen 5, 13, 26 oder 39 Millionen pro Jahr variieren. Derartiges gibt es nicht auf der Welt, sodass es auch nicht mit anderen zu vergleichen ist und das entscheiden jetzt andere, wie hoch der Umsatz in den nächsten Jahren werden "könnte". Eine Berechnung ist also erst möglich, wenn der Käufer seine geplanten Produktionsabsichten kommuniziert. Auch wenn Nano erst bei Produktionsstart daran finanziell partizipiert, so lässt sich sicher eins sagen. Geht eine Lizenz über den Tisch, ist das Vertrauen der Anleger da und es gibt dann auch den Beweis, dass das funktioniert. Das wird sich dann aber nicht erst in zwei Jahren nach Fertigstellung des Werkes im Kurs bemerkbar machen, sondern schon viel früher. Noch ein paar Sätze zu Dans Ruhestand. Es war ein gutes Zeichen! Fakt ist, die ganze Entwicklung ist abgeschlossen. Man hat jetzt ein Pferd gesattelt, was die nächsten 20 Jahre, Jahr für Jahr an den Start geht und Geld in den Stall spült. So hart es klingt, Dan hat das Pferd als Fohlen bekommen, zum Rennpferd ausgebildet, zur Startbox gebracht, aber das Pferd reiten, werden andere, denn Dan ist kein Reiter! Zudem wurde Jason Zandberg jetzt eingestellt. Man brauchte also ein Gehalt, damit nicht zusätzlich Personalkosten entstehen ;-). Nicht umsonst wurde Jason Zandberg eingestellt, der jetzt das korrigieren darf, was die letzten Jahre so wirklich richtig schlecht lief, die Kommunikation und der Kursverlauf. Ich bin heute überzeugt, auch das gehört der Vergangenheit an und deshalb lässt es sich jetzt auch leichter und positiver nach vorne schauen.

Der Wegfall von Abwasser und Nebenprodukten ermöglicht einen modularen „Design-One-Build-Many“-Ansatz, der ein marktreifes One-Pot-LFP-CAM-Paket umfasst, das gemeinsam mit dem Nano One-Partner Worley Chemetics entwickelt wird und dessen Fertigstellung und Vermarktung für das erste Halbjahr 2026 angestrebt wird. Strategische Ziele für 2026 Nano One konzentriert sich auf die Umsetzung und darauf, Kontakte zu Zielkunden in Produkt- und Technologieverkäufe umzuwandeln, die durch Lizenzen und Lizenzgebühren eine wiederkehrende Umsatzbasis schaffen und gleichzeitig den langfristigen Unternehmenswert steigern. Daher stehen Produktverkäufe und Technologielizenzen im Jahr 2026 im Mittelpunkt, wobei auf den im Jahr 2025 erzielten und für 2026 geplanten Fortschritten bei den Unternehmenskatalysatoren aufgebaut wird. Die Anlage in Candiac nähert sich den ersten Umsätzen durch die kontinuierliche Weiterentwicklung der Kundenqualifikationen hin zu ersten kommerziellen Verkäufen und mehrjährigen Abnahmeverpflichtungen (Produktverkäufe). Das CAM-Paket nähert sich der Marktreife mit dem Ziel für 2026, ein lizenzierungsbereites One-Pot-Design innerhalb der Batteriegrenzen (ISBL) fertigzustellen und an strategische Zielkunden für den reinen Verkauf von Technologielizenzen zu vermarkten. Damit´s nicht in Vergessenheit gerät... ;)

Ich schreibe das nicht, um einen Streit anzuheizen, aber das man Dan Blondal glauben muss ist eine etwas absurde Aussage. Sage ich als Journalist - man muss Quellen doch auch hinterfragen. 1) Ein CEO muss natürlich seinen Laden als besonders gut und erfolgreich verkaufen - sonst könnten übrigens auch Aktionäre klagen, da er ja das Beste für den Aktienkurs machen muss, und Zweifel nützen da nicht viel. Aber Konkretes nennt er nicht - ob das an Verschwiegenheitsverpflichtungen resultiert, gutem Glauben oder um zu schönen, können wir nicht wissen. Das unterstelle ich in diesem Fall nicht, aber ganz nebenbei gibt es ja durchaus auch betrügerische Fälle, ich nenne jetzt nur mal stichweise Wirecard. 1b) Das Nano One Dinge womöglich auch mal schönfärbt, ist sehr deutlich am Marketing-Begriff des "Once designed, build many" oder wie der genau ging zu sehen. Pardon: Das ist ein Jahrtausende altes Prinzip nahezu jeder menschlichen Produktionstechnik. Schwerter, Pfeile, Häuser, Autos - einmal designed, millionenfach so umgesetzt. Das gilt auch für Fabriken u.ä., die nicht immer völlig identisch sind, aber vom Grunddesign her schon ziemlich häufig, schaue nur zur Zeit der Industrialisierung in England. Das zu machen, so ein Plan, ist sinnvoll, ein guter Schritt - aber es als nahezu revolutionären Geniestreich zu verkaufen, als Riesending, als Durchbruch zur Marktreife - reines Marketing. 2) Nahezu jedes Unternehmen feiert sich als außergewöhnlich und in diesem Bereich auch gerne als marktführend, revolutionär oder bahnbrechend. Pleiten gibt es trotzdem ständig, komisch, oder? Auch bei deutlich höher bewerteten Unternehmen. 3) Wenn das alles so klar wie Kloßbrühe ist, mit dem kommenden Erfolg - wieso dann dieser Aktienkurs? Wo bleiben denn da die ständig profitsuchenden Investmentfirmen, Kapitalgesellschaften etc, privaten Investoren, die nach guten Anlagemöglichkeiten fahnden, und zwar nicht nur nebenbei? Die auch bei den möglichen Partnern von Nano One recherchieren? Das ist ein Hinweis darauf , dass es so klar und sicher nicht sein kann. 4) Du sprichst selbst von Hinweisen, Vermutungen - nicht von Beweisen. Und so ist es eben auch. 5) In der Psychologie gibt es den Begriff confirmation bias. Die Nachrichten, die das eigene Glauben/Meinen bekräftigen, bewerten wir regelmässig als zutreffender und ausschlaggebender als widersprechende Aussagen. Übrigens sehr schön im Bereich des Populismus sichtbar, was ich hier dir jetzt nicht unterstelle, nur als Beispiel. Das sollte man beim Bewerten von Nachrichten - guten wie schlechten - im Hinterkopf haben. Ich will dich damit nicht angehen, aber das Dan es doch wissen müsse, alles Andere, alles Hinterfragende, alles Zweifelnde sei unangebracht - tut mir leid, aber das ist irgendwie bißchen weltfremd. Und damit wir uns nicht mißverstehen - ich habe und halte auch Aktien. Und hoffe - aber Wissen: kein Stück. Liebe Grüße

Bisher wurde noch keine Aktie ausgegeben, Nano One hat noch über 7 Monate Zeit, da kann noch einiges passieren....bei dir klingt das gerade so als wäre zum aktuellen Kurs die Kapitalerhöhung durchgeführt worden... Warten wir es ab. vis

es wird wohl einen Grund geben, warum ausgerechnet Nano One, als einziger Kathodenhersteller, zu diesem Treffen in den USA eingeladen wurde. So schlecht kann ihr Ansatz nicht sein und die Chancen auf eine erfolgreiche Vermarktung ihres Produkts werden dadurch sicher nicht schlechter. ;) Alles andere wird sich dann zeigen.

Bad boy, good boy, love boy, new boy, old boy :-) Gestern habe ich mich, wie Ingo gewundert, was hier wieder für ein Ping Pong Spiel war und man sich gegenseitig die Schmetterbälle um die Ohren haute. Ich überlegte, ob ich alle Themen mit "sehr witzig" bewerten sollte, denn ich habe mich beim Lesen sehr amüsiert :-). Ich denke, wenn man diese Threads bei Chatgpt eingibt und dann um eine Zusammenfassung bittet, würden man den Status quo für Nano One bekommen, der zurzeit ist :-). Im Inhalt würden viele Passagen von @Join stehen, natürlich auch die Faktenpassage von @Kata und @hewi (mit ihm tauschte ich mich mal über das Board aus und kenne seine Bedenken durch seinen Erfahrungen an der Börse, "Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste"), @papa fachliche Analyse zu FEL Studien und Fertigstellungszeiten von Produktionsstätten und als Schlussfolgerung würde dann wohl in der Zusammenfassung stehen, dass die Stimmung "jetzt wieder" positiv ist und das Potential für die Zukunft groß. @Katas Aussage, "hat der Markt die Aktie abgekauft weil nichts kam. Sooooo dumm ist der Markt nicht ;-)" wage ich tatsächlich ein wenig zu korrigieren in " hat der Markt die ganze BRANCHE! ab"ver"kauft, sooo dumm ist der Markt nicht." Klar war vieles zu erkennen und abzusehen und auch ich schrieb hier vor zwei Jahren, "wenn mich jemand fragen würden, soll er Nano One verkaufen und in die glorreichen 7 investieren, ich würde es NICHT verneinen!" Aber Nano One ist eine Blackbox, eine Wundertüte und man weiß nie was und wie schnell etwas drin ist. QS super Beispiel, Nano One, das andere N, die ganzen Bergmännern. Es ist nicht objektiv, wenn man hier nur mit dem Finger auf Nano One zeigt! Ich stellte euch hier vor gut 1,5 Jahren einen Artikel aus Kanada rein, ja, Nordamerika hat die Ressourcen Nickel, Mangan, Lithium, Graphit, aber um ein stillgelegtes Bergwerk wieder zu aktivieren, da waren im Artikel eine Zeitspanne von 10-15 !! Jahren angegeben. Gut, ähnlich wie bei Nano One, haben die einen oder andern schon seit Jahren rumgewirbelt und Machbarkeitsstudien erstellt, aber jedem musste klar sein, was das insgesamt bedeutet. Das kostet Zeit! Und es war auch klar, sowas funktioniert jetzt nur halbwegs schnell, wenn man Partner findet, die Rohstoffe jetzt schon liefern können und auch vielleicht finanzielle Hilfe geben oder man kann die E Mobilität begraben. Das ist doch das Dilemma in Europa. Man befindet sich immer noch im Krieg und damit verbunden auch Milliarden Ausgaben die man ganz woanders hätte investieren müssen, Stillstand, Insolvenzen (siehe schon wieder CustomCells in Tübingen), keine Rohstoffe und die Abhängigkeiten sind nicht weniger, sondern mehr geworden. Europa und E Mobilität wird niemals mehr eigenständig funktionieren und das sagte Dan schon vor Jahren, dass er Europa problematisch sieht. Hier muss man sich dann irgendwann entscheiden, kaufe ich die Technik aus China oder aus Korea/Japan oder aus Nordamerika. Natürlich spielt der Preis immer eine Rolle, aber ich wüsste, welche ich NICHT! kaufen würde. Auch wenn das vielleicht schwer zu akzeptieren ist, für Europa ist es 5 nach 12 und da sind einige Züge abgefahren. Desto besser für Nano One, die dieses E-Pferd früh sattelten und wenn wir es alle auch nicht glauben wollen und können, das war und ist ein viel längerer Weg als wir alle dachten. Es ist unfassbar, dass ein Unternehmen 12 Jahre überlebt, ohne Umsatz zu generieren. Niemals hätte ich 2017 investiert, wenn mir einer aufgezeigt hätte, wie weit die Chinesen schon mit der F+E in der E-Mobilität waren und welche Problematik beim Aufbau von Lieferketten besteht (incl. Rohstoffe). Jetzt sind wir aber 8 Jahre weiter und immer noch im Spiel. Vielen von euch ist sicherlich noch der ehemalige Direktor und Präsident John Lando bekannt, der im November 2021 seinen Rücktritt mitteilte. Damals sagte er, Zitat Pressemitteilung Nano One vom 30.11.2021: "Ich bin sehr stolz auf das, was wir bisher bei Nano One aufgebaut haben und obwohl ich glaube, dass das Beste noch kommen wird, ist es Zeit für mich, in Rente zu gehen. Nano One war noch nie in einer besseren Position, sowohl finanziell als auch operativ. Ich habe volles Vertrauen in das Führungsteam des Unternehmens und seine Fähigkeit, die Vision, die sie für Nano One geschaffen haben, umzusetzen und ich bin auch sehr zufrieden mit dem Scharfsinn der jüngsten Managementzugänge, die mir das Vertrauen gegeben haben, diesen Schritt zu diesem Zeitpunkt zu machen. Wir haben einen starken Schatz, solide Technologie, die weltweit größten Partner und wir sind in der Lage, weiterhin langfristigen Wert für alle Beteiligten aufzubauen." Ich hatte mich damals gefragt, wie ich seine Entscheidung deute und ich dachte mir ganz ehrlich, er weiß, dass das mehr als nur ein oder zwei Jahre an Zeit benötigt und Dan einen ganz anderen Weg einschlug, nämlich "China schlagen", als es ursprünglich wahrscheinlich von Herrn Lando und Dan bei der Gründung angedacht hatten. Sie wollten sicherlich nur etwas entwickeln und dann verkaufen, mehr nicht. Es bleibt jedem hier selbst überlassen, den Weg mit Nano One noch weiter mitzugehen (vielleicht 1-2 Jahre, ich weiß es nicht) oder nicht. Aber ich vertraue weiter den damaligen Worten von John Lando, zumal wir seitdem fast 4 weitere Jahre hinter uns gelassen haben.

Dan sprach selbst von einem Zeitraum von 10 Jahren, also kein Grund zur Euphorie. Zeitplan Lizenzierung am 13.8.24 hat Worley den Auftrag bekommen. Eine FEL 3 Studie für diese Anlage sollte nach 6 bis 9 Monaten fertig sein. Am 4.12.24 gab Nano One ein vorläufige Ergebnis bekannt mit dem man sich auf dem Markt präsentieren und erste Kundengespräche führen kann . Die FEL 3 Studie ist aber noch nicht abgeschlossen. Zitat: "ongoing FEL 3 Studie" Eigentlich müsste die Studie mittlerweile abgeschlossen sein, ist sie aber nicht. Und was nicht stutzig macht ist der Satz:"engineering underway for scale up an de risk" Das heißt auf jedem Fall, dass die geplante Anlage noch nicht richt rund ist und die Planung schwieriger als gedacht. Dies Produkt ist also noch nicht so weit für einen Verkauf oder eine Lizenzierung. Wenn es trotzdem alle im Plan ist, dann müsste tatsächlich zeitnah ein Ergebnis gemeldet werden. Zeitplan Candiac In der vorhanden Anlage wurde in Q4 2023 gemeldet, das die 200 to Anlage produziert und die ersten 1,3 to verschickt wurden. Theoretisch hätten bis heute 300 to LFP verschickt werden können. Die Bewertung des Materials von Nano One ist ein langer Prozess zwischen Kundenanforderungen, erste Lieferung und Bewertung, Änderung in der Produktion, erneute Bewertung usw. Das dauert lange, das ist klar. Aber nach mittlerweile 1,5 Jahre müsste doch eine Ergebnis eines oder mehrer möglicher Kunden vorliegen. Gemeldet wurde aber nichts, was auch bedeuten kann, dass die Kundenanforderungen nicht erfüllt werden können. Am 22.8.2024 wurde noch gemeldet, dass die Anlage in Candiac auf 200 to erweitert werden sollte. Das war aber nur ein Wunsch ohne Planung und ohne Geld. Seit dem Verkauf von Candiac und dem Geld vom DOD (20.3.2025) müsste eigentlich die Umsetzung der Erweiterung unter Hochdruck laufen, jedoch nur nach auf 1000 to begrenzt. Da die Infrastruktur vorhanden ist, könnte das in ca. 9 Monaten umgesetzt werden, also bis Ende des Jahres. Vorausgesetzt der Prozess von Nano One funktioniert in großen Maßstab. Diese Beweis ist aber bisher noch nicht erbracht worden. Eine kleine Erfolgsmeldung für Candiac könnte also Ende des Jahre kommen. Lizenzeinnahmen für eine 25000 to Anlage frühestens 2 Jahre nach einer getroffenen Vereinbarung, also Ende 2027. Alle wunderschönen Zusammenhänge, die hier dargestellt werden, in allen Ehren, aber es wäre schön, wenn nicht ständig versucht wird @kata zu Wiederlegen, sondern ihm einfach mal recht zu geben. Ich freue mich auf jedem Fall, dass Nano one wirklich gut vernetzt ist (und das Netzwerk ist wirklich groß) und es immer wieder schafft uns mit kleinen Häppchen bei der Stange zu halten. Das Verhältnis zwischen Großen Erfolg und Insolvenz sehe ich immer noch bei 60/40. Der Vorteil ist aber, dass sich so viele mittlerweile durch Förderungen so weit aus dem Fenster gelehnt haben, dass die Unterstützung zwangsläufig noch weiter laufen wird. Es bleibt uns allen leider nur die Möglichkeit weiter zu warten.

Ich hatte ja vor kurzem einen Betrag verlinkt, aus dem hervorgeht, das LFP nicht gleich LFP ist. Nano One hat bisher noch nicht den Nachweis geliefert, dass Ihr Produkt auch den Anforderungen entspricht. Seit Oktober 23 wird LFP in Tonnen Maßstab produziert, verschickt und getestet. Eine Erfolgsmeldung hat es aber seit dem nicht gegeben. Oder andersrum, wäre das Ergebnis der Evaluierung sehr gut, dann hätte man das gemeldet. Außerdem gibt es von Nano One die Aussage, das an den Reaktoren immer noch rumgedoktert wird. Die Anlage in Candiac läuft also immer noch nicht rund. Den Optimismus von Join in allen Ehren, aber der Erfolg von Nano One hängt am seidenen Faden.

,am Freitag wurden an der TSX Venture im minutentackt immer 100 Aktien geordert und das ging über den ganzen Tag,meine Meinung deckt sich da einer ein und das ist kein Amateur, ich denke das Teil fliegt uns bald um die Ohren.

werden immer konkreter und besser hab nochmal 3000 St.gekauft u. bin jetzt bei14k.::-)))))

Und sogar in deutscher Sprache! https://www.fool.de/2017/08/11/diese-elektromobilitaets-aktie-hat-hervorragende-zukunftschancen-samsung-sdi/

...von dem wir hier erst einige Tage später erfahren. Auf jeden Fall scheint es etwas Gutes zu gewesen zu sein! Sky is the limit, yeah! :)