GiV Insolvent was nun?

Ebenfalls:

-kontaktlinsenonlinebestellen.eu
www.kontaktlinsenonlinebestellen.eu/...nsen-lexikon/geschichte

Das Treiben von Matti Malkamäki hinterlässt ja Spuren im Internet. ALEA Energy, Aurelia Turbines...

Aber was machen eigentlich Peter Dorner (vormals COO Greenvironment) und Michael Gawenda (vormals CFO Greenvironment) derzeit?

Maloche oder vorgezogener Ruhestand?

in der einen Hand ein Bierchen und in dem anderen Arm zwei Frauen...

LACH...

Matti Malkamäki: Leider sind dem Management durch die Lock-Up-Vereinbarung die Hände gebunden, um die aktuellen Kurse für Nachkäufe zu nutzen. Wir können unseren Aktionären indes versprechen, dass wir hart arbeiten werden, um unsere Ziele zu erreichen und idealerweise zu übertreffen. Dann wird sich auch der Aktienkurs wieder deutlich verbessern. Die Analysten von First Berlin Equity Research sehen vorerst ein Kursziel von 4,50 Euro für die Greenvironment-Aktie.

Erklärung nach § 34b Abs. 1 des Wertpapierhandelsgesetzes
Die Autoren erklären, dass sie im Besitz von Finanzinstrumenten sein könnten, auf die sich die hier publizierten Beiträge beziehen. Hierdurch besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes.

www.sharedeals.de/2011/10/31/...rauen-zuruckzugewinnen-%C2%BB/

04.06.2012   (www.4investors.de)  -  Die Altaktionäre von Greenvironment haben ihre Lockup-Vereinbarung rund einen Monat vor dem geplanten auslaufen der Regelung verlängert. Eigentlich sollte der Lockup nur bis zum 6. Juli gelten, nun sei der Zeitraum auf den 30. September dieses Jahres ausgedehnt worden, teilt Greenvironment am Montag mit. „Zu den Altaktionären des Unternehmens zählen Cheyne Renewable Energy Fund L.P., die Seed-Investoren und Teile des Greenvironment-Managements“, so das Unternehmen.
- See more at: www.4investors.de/php_fe/...&ID=58920#sthash.UDn2ukJk.dpuf

... ich gehe nach wie vor davon aus, dass die oben genannten sich an die Lock-Up-Vereinbarung gehalten haben und dementsprechend auch noch (wie wir) ihre wertlosen PLC’s haben ...

... auch interessant: Matti Malkamäki: Es ist sehr mühselig, relativ kleine „Stand-alone“-Projekte zu akquirieren. Das sieht man recht gut bei unserem deutschen Wettbewerber E-quad, der seit dem Jahr 2000 am Markt ist ...

... es wird von Seiten ALEA nicht verheimlicht: E-quad arbeitet mit der ALEA eng zusammen (vielleicht sogar voll integriert) und darüber läuft auch die Lizenz von Capstone Turbine Corp. ...

wer nicht mehr an GIV denkt ist wohl der Gewinner? Bin ich der Gewinner?
Die GIV-Geschichte ist zu Ende, aber schön zu lesen das ihr einfach nicht davon loskommt. Habt ihr denn was erreicht - Zurückzahlung des eigesetzen Kapitals? Hat wer von euch einen der Verantwortlichen vor Gericht gezerrt?

Das einzige was mich noch reizen würde an diesem Thema......................ja was??

Wozu dient eigentlich das aufrechterhalten dieses Threads und das hervorkramen alter Postings wenn eigentlich nichts erreicht wird? Was erwartet ihr von Firmen wie Alea oder Aurelia?

noch einen schönen 1. Mai allen!!

... ewig ist immer Dasselbe auf immer und ewig ...

Du meinst: ... wer nicht mehr an GIV denkt ist wohl der Gewinner?

Frage: Was denkst Du Fliege: Worin besteht der Gewinn des Gewinners der nicht mehr an GIV denkt ?
Antwort: An der selbst erdachten GIV- Gedächtnislücke !                                                      Aber: was hast Du damit gewonnen ?

wohl den Gewinn, mit mir im Reinen zu sein, den Kopf frei zu haben und sich nicht ein Problem das man sich selber schafft - die Sucht nach GIV - zu beschäftigen. Das ist eine Droge und auch du aktualisierst/inhalierst täglich diese Droge.

Deshalb schätze ich mich als Gewinner. Die von dir genannte Gedächntnisslücke habe ich als Kauf. u. Verkauf Nachweis in einem Ordner abgeheftet und kann immer wieder nachschauen. So wird aus der Gedächtnisslücke eine geschlossene. Es gibt bei mir also keine.

... eine geschlossene Gedächtnislücke ist nur dann endgültig geschlossen, wenn sie auf immer und ewig nicht mehr geöffnet werden kann ...

... wenn ich mich gelegentlich zum Zeitvertreib mit GIV beschäftige, rein gedanklich, „gewinne“ ich im Laufe der Zeit die dabei vergeht immer wieder neue Erkenntnisse: über mich selbst und zu den Ereignissen um und mit GIV ...

Im Zeitalter des Internets sollte es einem doch möglich sein up to date zu sein.

Sieht für mich jedenfalls stark danach aus, dass ALEA Energy unlängst die Turbinen verreckt sind und Malkamäki nun auf Aurelia steht. Zumindest kennen meine GIV-geschädigten Augen und Ohren derartige Aussagen wie zB nur zu gut: "Currently applying for large-scale capital, soon in proof-of-concept phase, Letters of intent for 245 turbines (100 million euros of turnover)": noppa.lut.fi/noppa/opintojakso/a350a0102/...and_schedule_.pdf


Einen "ich-möchte-an-die Börse" Investor hat man mit Clean Invest Oyj offenbar auch schon gefunden: www.cleantechinvest.com/...sijoituksiaan-energiatehokkuudessa/


PS: Fliege, Gewinner kämpfen - von nichts kommt nichts!

soviel wie du an Erkenntnisse gewonnen hast. Das muss alles raus, sonst quillt das Gehirn über. Titelthema könnte sein:
- Dorner, Malkamäki und das ungelüftete GIV-Geheimniss -
Die Großen Macher und ihre vielschichtigen unseriösen Firmenprojekte

- Dorner, Malkamäki und das ungelüftete GIV-Geheimniss - hihihi - schöner Titel 

Das muss alles raus, sonst quillt das Gehirn über ... bevor mein Gehirn überquillt, müsste ich erst mal die 95 % die ich davon nicht nutze mit Erkenntnissen gefüllt werden ... für immer und ewig schaffe ich das nicht: diese Erkenntnis habe ich schon lange für mich gewonnen 

istartnetwork.com/startup-idea/...gy/aurelia-turbines-oy/19266

www.aktiencheck.de/forum/ALEA_Energy_GmbH-all-t468847?page=92

... und was wir heute dazu „besser“ wissen ... s. a. mein Beitrag #3030 ... „es wird von Seiten ALEA nicht verheimlicht: E-quad arbeitet mit der ALEA eng zusammen (vielleicht sogar voll integriert) und darüber läuft auch die Lizenz von Capstone Turbine Corp.“

... vieles spricht dafür und aus heutiger Sicht erscheint es auch als plausibel, dass das schon vor dem Insolvenzantrag  am 31.08.2012 nach „Insolvenzplan“ mit Capstone so vereinbart worden ist: dass der Auftragsbestand von GIV über die „Capstone-Lizenz“ von  E-quad „einfach“ weiter gelaufen ist und bis heute auch noch läuft  ?  

www.microturbine.de/

E-quad aktuell 4/14: „Seit Mitte 2012, als der für die Biogasanwendungen zuständige zweite deutsche Capstone-Distributor Greenvironment insolvent wurde, bieten die Aachener die Mikrogasturbinen des kalifornischen Herstellers sowohl für Erdgas als auch für Biogase an.“ ...

... aus "Auf dem Wachstumspfad" -  „Seit Mitte 2012“ ? Insolvenzantrag GIV: 31.08.12 ! ... außerdem sollen inzwischen  Mehlkopf und Schauerte in Sachen BHKW u. Capstone gemeinsam in der Öffentlichkeit auftreten ...

Interessierte und geschädigte Anleger können sich gerne der Gruppe "Gemeinsam gegen GIV" anschließen: http://www.ariva.de/forum/gruppe/Gemeinsam-gegen-GIV-1166

Mitglieder dieser Gruppe
-haben die Ermittlungsarbeit der BaFin entscheidend unterstützt und vorangetrieben,
-haben Strafanzeigen gegen diverse Beteiligte gestellt (in deren Zusammenhang bis heute ermittelt wird)
-haben die Gründung einer Interessengemeinschaft bzw. Streitgenossenschaft forciert und realisiert: http://www.fachanwalt-hotline.eu/...=4ee3cc3de6bba192a2e52913f7177118
usw.

Mitglieder dieser Gruppe
-haben die Ermittlungsarbeit der BaFin entscheidend unterstützt und vorangetrieben,
-haben Strafanzeigen gegen diverse Beteiligte gestellt (in deren Zusammenhang bis heute ermittelt wird) ... ja !  bis heute ohne greifbares Ergebnis: was der BSZ e.V. da bis 11.03.2014 raus bekommen hat, ist uns doch seit weit mehr als einem Jahr bekannt ...
-haben die Gründung einer Interessengemeinschaft bzw. Streitgenossenschaft forciert und realisiert: www.fachanwalt-hotline.eu/...=4ee3cc3de6bba192a2e52913f7177118

BSZ-Meilensteine: Wir haben glücklicherweise (es war also Glückssache) auch Einsicht in verschiedene behördliche Akten nehmen können. Wir stehen nach derzeitigem Sachstand auf dem rechtlichen Standpunkt, dass beachtliche Argumente für die wirksame Durchsetzung eines Schadensersatzanspruchs von Geschädigten gegen den früheren Firmen-Machern in dieser Sache bestehen. Daher haben wir nun auch zügig begonnen, diese Ansprüche zunächst außergerichtlich geltend zu machen. Bei unserer weiteren Vorgehensweise werden wir uns natürlich („uns“ heißt hier uns Fachanwälten) alle rechtlichen gebotenen und für unsere Mandanten wirtschaftlichen auch sinnvollen Möglichkeiten offenhalten . Weitere Details berichten die BSZ e.V. Anlegerschutzanwälte natürlich auch gern der Einfachheit halber im direkten Gespräch."

"Anmeldung": Ich bin damit einverstanden, dass meine Unterlagen an einen Vertrauensanwalt weitergeleitet werden und dieser in meinem Namen  (ab hier wirds teuer) mit einer Prüfung meiner Ansprüche beauftragt wird. Diesbezüglich mir entstehende Erstberatungskosten (und danach kommen die dicken Rechnungen, bei weiterer Beauftragung) werden für mich übernommen (das ist der Köder: wenn ihn der Mandant „frisst“, denn wisse: ein Rechtsanwalt muss auch dann bezahlt werden, wenn er keinen Erfolg hat ... )

ich denke, dass der Beitritt nur dann Sinn macht, wenn Greenvironment aus dem Handelsregister gelöscht worden ist. Was wollen die Anwälte vorher tun? Alle die verkauft haben, haben eben verkauft, mit oder ohne Verlust.

-Zitat: " ja !  bis heute ohne greifbares Ergebnis: was der BSZ e.V. da bis 11.03.2014 raus bekommen hat, ist uns doch seit weit mehr als einem Jahr bekannt ... "

Wenn man deine Postings der letzten Monate und Jahre verfolgt, so kommt man zwangsläufig zu dem Ergebnis, dass dir davon reichlich wenig bekannt zu sein scheint.

Das greifbare Ergebnis ist nicht zu übersehen, denn zum einen hat die BaFin Strafanzeige gestellt (das macht sie nicht grundlos) und zum anderen wurden Strafanzeigen geschädigter Anleger nicht eingestellt (und sind somit aktiv).


-Zitat: "und danach kommen die dicken Rechnungen, bei weiterer Beauftragung) [...] (das ist der Köder: wenn ihn der Mandant „frisst“, denn wisse: ein Rechtsanwalt muss auch dann bezahlt werden, wenn er keinen Erfolg hat ... ) "

Das hängt von diversen Faktoren ab. Liegt eine RSV vor? Wie hoch ist die SB dieser? Wie sieht der Vertrag zum Thema Anwaltshonorar aus? Kann eine erfolgsabhängige Komponente integriert werden?


Wie du siehst sollte man sich nicht von Pauschalitäten blenden lassen. Eine Verfolgung rechtlicher Interessen ist allemal zielführender und ökonomischer als der Glaube an ein Comeback vollkommen wertloser GIV-Aktien, die nicht zuletzt durch deine Person bis zum  Excess verfolgt wurde/wird.

Wie auch immer, dieser Thread lechzt nach 200.000 Zugriffen, also tu dir keinen Zwang an ;)

Kann das Argument nicht nachvollziehen. In wie fern steht die Löschung der Gesellschaft mit dem Vorwurf der Marktmanipulation in Verbindung? Diese Ansprüche sind davon vollkommen losgelöst.

Das einzige was mir dazu einfällt ist, dass diejenigen die nach Insolvenzmeldung (vor dem Delisting) verkauft haben, wenigstens einen kleinen Teil ihres Geldes gerettet haben und ihren Schaden damit etwas verringert haben.

Kein Kleinanleger besitzt mehr Aktien. Deine GIV Aktien wurden unlängst aus deinem Depot ausgebucht, oder?

Kein Kleinanleger besitzt mehr Aktien. Deine GIV Aktien wurden unlängst aus deinem Depot ausgebucht, oder?

... „ausgebucht“ bedeutet nicht gleichzeitig, dass es diese Aktien nicht mehr gibt: sie sind „nur“ wertlos ... es bedeutet auch nicht, dass die Gesellschaft „gelöscht“ worden ist: sie befindet sich (immer noch) in Liquidation ...

Elfer: ... nach deiner Einschätzung der Sachlage, besäßen auch die Alt(groß)Aktionäre keine GIV-PLC-Aktien mehr !? ... und hätten damit selbst Millionen-€-Verluste erlitten ...

04.06.2012   (www.4investors.de)  -  Die Altaktionäre von Greenvironment haben ihre Lockup-Vereinbarung rund einen Monat vor dem geplanten auslaufen der Regelung verlängert. Eigentlich sollte der Lockup nur bis zum 6. Juli gelten, nun sei der Zeitraum auf den 30. September dieses Jahres ausgedehnt worden, teilt Greenvironment am Montag mit.

... nach dem 30. September 2012 galt die Lockup-Vereinbarung nicht mehr, d.h.:  danach hätten dann „legal“ die „Altaktionäre“ ihre PLC’s auf den Markt werfen können: dann aber gewiss nicht mit einem Veräußerungsgewinn ... sollten sie das tatsächlich getan haben, wäre (meiner Meinung nach) die Staatsanwaltschaft schon längst fündig geworden und hätte Strafanzeige vor Gericht gestellt ...

... ich denke, dass schon im Juni 2012 daran gedacht wurde (wenn der Kursverfall sich nicht stoppen ließe) die GIV in einer Auffanggesellschaft weiter zu führen ...

Despoina: Seltsam   15.10.12 21:31  #20 http://www.ariva.de/forum/...l-saniert-werden-471215?page=0#jumppos20   Wenn eine Auffanggesellschaft gegründet wird und darin die Werte von Plc und Gmbh inklusive allen laufenden und zukünftigen Projekten (Auftragsbestand) verlagert werden sollen, muss ein angemessener Preis bezahlt werden (wenn der Eigentümer NICHT Greenvironment selbst bleiben sollte). Da Greenvironment meines Wissens nach längst nicht überschuldet, sondern nur knapp bei Kasse ist, sollte dieser Preis bedeutsam ausfallen.

Jetzt überrascht aber, dass Capstone Greenvironment nicht mehr in der Distributorenliste führt. Ergo könnte man ableiten, dass die Lizenz gekündigt wurde. Dies hätte eine Abschreibung auf den größten Asset-Posten Greenvironments zufolge und würde das Unternehmen vielleicht sogar überschulden. Dann hätten die Hauptgläubiger Argumente, weshalb sie sich eine Auffanggesellschaft günstig unter den Nagel reissen.

Wie jeder weiß, bestehen die Hauptgläubiger vor allem aus Capstone und diversen Erst- bzw. Frühinvestoren als Kreditgeber. Würde Greenvironment also im Eigentum dieser Parteien enden, wäre dies einer der größten Börsenskandale, von denen ich je erfahren hätte, zumal Greenvironments Aufsichtsräte (Hauptaktionäre/Gläubiger) ihre Rolle mehr als missbraucht hätten.

Wie gesagt, es wurde ein Kredit angeboten, von gut betuchten Privatinvestoren aus verschiedenen Ländern inklusive meiner Person.

Einen Kontakt bekommen wir derzeit zu niemandem mehr zustande.

"Die Gesellschaft befindet sich in Liquidation;"

http://assets.wallstreet-online.de/_media/2125/...ichnen.jpg?env=live

Zu mehr taugt das Stück Papier nicht mehr!

Zitat: "... nach deiner Einschätzung der Sachlage, besäßen auch die Alt(groß)Aktionäre keine GIV-PLC-Aktien mehr !? ... und hätten damit selbst Millionen-€-Verluste erlitten ..."

Darüber kann man nur spekulieren. Es ist unklar, ob die Aktionäre die einer Lock-up unterlagen nach deren Ende (30.09.) verkauft haben oder nicht. Zeit bis zum Delisting hatten sie dafür zweifelsohne.

Der Lock-up Frist unterlagen lt. Angaben GIV-Webseite nur etwa 3,78 Mio Aktien. Angesichts der Gesamtanzahl von 17,5 Mio keine allzu große Zahl. Kennst du den Kaufpreis? Ich nicht. Also kann man auch nicht abschätzen, wie groß ein evtl. Verlust der Altaktionäre ausgefallen ist. Spekulativ gehe ich von Kaufpreis=Nennwert aus. Dann wäre der Verlust nicht allzu groß.

Laut Angaben von GIV unterlagen nur Cheyne, Seed Investoren und das Management der Lock-up.

Angaben Webseite GIV waren wie folgt:
-Cheyne 2,195 Mio
-Seed Investoren 1,111 Mio
-Management 0,471 Mio

Companieshouse:
-Cheyne 2,195 Mio (02.2011); 2,195 Mio (02.2012)
-RVA 1,209 Mio (02.2011); 1,209 Mio (02.2012)
-Seedcap Ky 0,480 Mio (02.2011); 0,564 Mio (02.2012)
-Donner & Reuschel 0,5 Mio (02.2011); 2,892 Mio (02.2012)
-Malkamäki + Dorner + Krieger je 0,156 Mio (02.2011)

Es ist nicht ganz klar wer genau hinter dem Begriff "Seed Investoren" steckt.

Donner & Reuschel unterlagen offenbar keiner Lock-up. RVA und Seedcap Ky aber möglicherweise auch nicht. Richtig schlau wird man daraus nicht, denn wirklich stimmig sind die Angaben untereinander nicht.
Angeblich (lt. IR) konnten die Altaktionäre auch nicht kaufen während der Lock-up. Somit kann Seedcap Ky nicht der Lock-up unterlegen haben. Und RVA auch nicht, da deren Aktienanzahl größer ist als die gesamte Position "Seed Investoren".

“Seed-Finanzierung“  ... Wie der Name schon verrät, geht es bei dieser Art der Finanzierung um eine Finanzspritze, die einem jungen Unternehmen gegeben wird, um ihm auf die Beine zu helfen. Die Seed-Finanzierung tritt in der Startup-Welt quasi an Stelle des gängigen Bankkredites, da gerade jungen Startups in diesem Stadium noch keine Kredite seitens der Bank gewährt werden. Das Risiko erscheint in den meisten Fällen einfach zu groß.

"Seed-Investoren" bei GIV !? ... (ich bin erst relativ spät (Ende 2011) auf GIV aufmerksam geworden) ... ist da nicht u. a. Cheyne (mit ~20 Mio.) mit zuzurechnen: die hätten dann dafür 2,195 Mio. (inzwischen wertlose) PLC’s bekommen; in deren Kalkül stand doch damals, dass sie ihr in GIV investiertes Venture-Capital/Wagniskapital wieder über die Börse (mit einer guten Rendite) zurück erhalten ...

... dass das durch eine Verkettung „ungünstiger Umstände“, die für GIV (u. MM) nicht vorhersehbar waren: quiet period [2011] - Entry Standard [bis 12/12] - Due diligence [Juni 2012 ?] - EEG -  sharedeals-Klientel [Daytrader] - usw. ... salopp ausgedrückt „in die Hose gegangen“ ist, hätte schon Mitte 2012 bei GIV den Plan entstehen lassen können (mir erscheint das plausibel), das Unternehmen kontrolliert in die Insolvenz gehen zu lassen und es  dann in einer Auffanggesellschaft fortzuführen ... um dann später einmal (wenn die Bedingungen des “Entry Standard“ tatsächlich erfüllt sind) mit dem dann sanierten Unternehmen an die Börse zu gehen ... so könnte dann das investierte “Venture-Capital“ wieder (auf ganz seriöse Art und Weise) „reingeholt“ werden ...

... wenn dieser Fall auch tatsächlich eintreten würde, setze ich darauf, dass meine wertlosen GIV-PLC’s mit in das „Neue-Unternehmen“ [NU] übernommen werden ... dabei ist mir bewusst, dass das nicht unproblematisch sein wird im Hinblick darauf, dass z.B. der Profi-Daytrader OOSD auch noch ein paarhunderttausend „übrig gebliebene“ PLC’s hat (für 0,001 €), denn das würde bedeuten, dass der zu seinen fetten Spekulationsgewinnen auch noch NU-Aktien „gutgeschrieben“ bekommen würde ...