█ Der ESCROW - Thread █

So ist beispielsweise die Washington Mutual Bank ("WMB"), eine Tochtergesellschaft der Gesellschaft, ein Bundessparkassenverband, der vom Office of Thrift Supervision beaufsichtigt wird und dessen Einlagen innerhalb der geltenden Grenzen von der Federal Deposit Insurance Corporation ("FDIC") versichert sind.

Im Falle seiner Insolvenz würde das FDIC als Konkursverwalter oder Konservator ernannt und seine Verwaltung würde vom FDIC gemäss den anwendbaren Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Einlagensicherung ("FDIA") und den Regeln und Auslegungen des FDIC verwaltet.
In einer solchen Situation wäre die am besten geeignete Form des Nachweises der rechtlichen Isolierung in Bezug auf qualifizierte Verbriefungstransaktionen im Sinne der anwendbaren FDIC-Regel

ein FDIC-Verwaltungsgutachten, das die übertragenen Vermögenswerte abdeckt, da ein Bundessparkassenverband im Falle der Insolvenz nicht dem US-Konkursgesetz unterliegt.
In diesem Zusammenhang weisen wir darauf hin, dass die typische FDIC-Stellungnahme, die WMB vorgelegt wird, besagt, dass, wenn die FDIC als Konservator oder Konkursverwalter für WMB ernannt würde, die FDIC die übertragenen Vermögenswerte, die von WMB an den Empfänger im Zusammenhang mit der angegebenen Verbriefungstransaktion gemäß dem FDIA übertragen wurden, nicht zurückfordern, zurückfordern oder als Eigentum von WMB neu kennzeichnen würde.
Die geltende FDIC-Regel gilt nur für Verbriefungstransaktionen und gilt nicht für Nicht-Verbriefungstransaktionen (z.B. ganze Kreditverkäufe).
Die Paragraphen 27 A und 27B(a), die beide in den ED eingefügt wurden, erläutern die in Paragraph 9(a) genannten Anforderungen zur Aufhebung der rechtlichen Isolierung weiter. Wir glauben, dass die Paragraphen 27 A und 27B(a) in der geänderten Fassung zusätzliche Fragen hinsichtlich der Anforderungen aufwerfen, die zur Erreichung der rechtlichen Isolierung erforderlich sind. In Paragraph 27 A heißt es:
Die Übertragung eines finanziellen Vermögenswertes, einer Gruppe von finanziellen Vermögenswerten oder einer Beteiligung an einem einzelnen finanziellen Vermögenswert (die in dieser Erklärung fälschlicherweise als übertragene finanzielle Vermögenswerte bezeichnet werden) wird nur dann als isoliert betrachtet, wenn eine rechtliche Analyse die folgenden Schlussfolgerungen nach den Gesetzen der anwendbaren Rechtsordnung unterstützen würde:
a. Die Übertragung ist rechtlich gesehen ein Verkauf.
b. Im Falle eines Konkurses, einer Zwangsverwaltung oder einer anderen Insolvenz des Übertragenden oder eines konsolidierten Tochterunternehmens des Übertragenden, das kein konkursabgeleitetes Unternehmen ist,

würde das übertragene Vermögen nicht als Teil des Nachlasses des Übertragenden oder seines konsolidierten Tochterunternehmens betrachtet werden.

"If there is any interest in the Performing ABS-cert or Trust they should be considered with the LT or other sub which was NOT part of the merge."

Das Beste zum Schluß:
"Again the merge has nothing to do with any subs of the WMIH holding comp. and any Equity assets interest should be considered not part of the merge and still held by ether past sub, the LT

                                                                 or still in Safe Harbor."

Also, ich interpretiere das R.L.posting etwa so, kann mich auch täuschen:
ade alte Theorie, daß Nationstar - Aktionäre beteiligt werden an zurückkommenden Werten, die den Releasern zustehen......außer an einem partizipierendem Aktienkurs auf eigenes Risiko an der neuen gelisteten handelbaren Firma Mr. Cooper.
Und die frühere Theorie, warum Fortress statt Shares lieber bares nahm, ist doch logisch, wenn sie Nationstar verkaufen, brauchen sie CASH und keine Shares. Vielleicht wußten sie auch, daß es erst es noch Jahre dauern wird, bis der Kurs über 18 Dollar geht, bis Wmih von WMI profitiert, also lieber jetzt Cash....
Vielleicht wird auch eine neue Konstruktion genutzt, daher das Warten von einigen auf ein cooperation event, oder ähnliches.
Ich hoffe, ich konnte Dir weiterhelfen, alles ohne Gewähr, alles meine Meinung gerade... !


So. PP = PostingPause....?!!

Wir sind zwar den lästigen Insolvenzprozess los, aber sonst noch nicht viel weiter gekommen.

---

Vom WMILT wissen wir, dass er keine Quartalsberichte mehr anfertigen wird. Er wickelt nur noch die laufende Verteilung der letzten Gelder und Aktien ab, indem er gegenüber den unzustellbaren Geldern/Aktien zeitlich etwa so vorgeht:

90 Tage nach Auszahlungsdatum... also um den 10.05.2020 wird der WMILT die "unzustellbaren Parteien (uP)" veröffentlichen.
30 Tage später... also um den 10.06.2020 werden die Namen dieser uP veröffentlicht.
30 Tage später... also um den 10.07.2020 verfallen die Gelder derjenigen uP's, die sich bis dahin nicht gemeldet haben.
30 Tage später... also um den 10.08.2020 wird das dann vorhandene Restgeld gemeinnützig gespendet.

---

Der Cowboy berichtet immer wieder, dass bei seinen "WMB Corporate Bonds" noch nichts passiert sei. Und demnach soll die WMB immer noch nicht abschließend (steuerlich-rechtlich) zu JPM übergegangen sein.
Ja, die Bank gehört schon lange JPM, aber die FDIC ist damit rechtlich noch nicht fertig... darauf wartet AZC.

---

Auch bei Mr.Cooper sollen einige Veränderungen anstehen, die im Zusammenhang mit den Altkrediten der WMI stehen sollen. Die reorganisierte WMI hat durch Nationstar eine neue Serviceplattform für Kredite gefunden, mit der sie jetzt die laufenden Kredite, die zur WMI gehörten in ihren Service mit aufnehmen können.
Da werden die nächsten Einreichungen der Firma mit Spannung erwartet, ob sich dazu etwas zeigen wird.

---

Abwegig sind diese Aussagen nicht, weil wir mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit sagen können, dass Werte aus Altkrediten direkt zur WMI gehörten... also heute zur Reorg-Firma bzw. den Aktionären (Escrows): ( https://www.ariva.de/forum/...crow-thread-494496?page=272#jumppos6810 )

So wie ich das sehe, sind die Veröffentlichungen von Mr.Cooper und der FDIC die nächsten Punkte, auf die wir warten.


LG
union

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14624.msg268839#msg268839
Zitat von: Mr_Simpson am 08. Februar 2020, 04:53:35 PM
Geschieht die umgekehrte Dreiecksfusion? ;D ;)

Extrahiert...

Die Bedingungen, um eine solche umgekehrte Dreiecksfusion zu ermöglichen, sind die folgenden:

- Die Tochtergesellschaft (Merger Sub) muss mehr als 80% der Aktiva der erwerbenden Einheit (linke Seite, in unserem Fall WMI) besitzen. Denken Sie daran, dass WMIIC als Bürge für die 600 Millionen KKR-Darlehen im Jahr 2015 fungierte.
- Die Tochtergesellschaft muss sowohl eine Untergesellschaft der Muttergesellschaft als auch der Zielgesellschaft sein (WMIIC ist Teil von beiden!).
- Die Zielgesellschaft muss in Delaware gegründet werden (WMIH muss 2015 in Delaware wieder gegründet werden).
- Die Tochtergesellschaft muss liquidiert werden, was 2017 geschah. Wahrscheinlich hat die WaMu 1031 Exchange mit Steuerbefreiungen eine Rolle dabei gespielt.

Auch:

- Der Erwerber muss auch die Kontinuitätsregel erfüllen, d.h. die Fusion kann auf steuerfreier Basis erfolgen, wenn die Aktionäre der erworbenen Gesellschaft eine Beteiligung an der erwerbenden Gesellschaft halten (Preffered und Commons erhielten 95% der "erwerbenden Gesellschaft").

Darüber hinaus muss der Erwerber von den Verwaltungsräten beider Unternehmen genehmigt werden (Dies war einfach, da Willingham früher zu EC gehörte).

Die "Cell Captive"-Struktur des neu gegründeten Unternehmens wird eingeführt. Aufgrund dieser Fusionsstruktur, die nur in Delaware möglich ist, können die Alteigentümer "Sonderdividenden" erhalten, die außerhalb der Reichweite der Coop-Aktionäre liegen!

Also können wir bei der IMO bald mit Dividenden rechnen. Und das Schöne an allem ist, dass dies aufgrund der gestrigen Einreichung des Formulars 15 im Dunkeln und außerhalb der Öffentlichkeit geschehen kann. Niemand braucht davon zu wissen, wir erhalten eine Sonderdividende in einer großen ersten Rate und in kleineren zukünftigen Raten.

COOP gewinnt auch deshalb, weil sie ehemalige MBS-Altlasten, die JPM immer ordentlich als "außerbilanzielle Aktiva" auf ihren 10.000er Jahren verbucht hat, bedienen (und vielleicht schon bedienen?). Deshalb kamen KKR und später Nationstar ins Spiel. Ich glaube auch, dass deshalb die Vollmacht der FDIC (die bis zum 25. Februar aktiv ist) rechtmäßig an die Post-Merger-Entity-Holding, die ursprüngliche WMI-Holding, gehen wird.

Warum nun all diese Anstrengungen unternehmen, um es auf diese Weise zu tun?

www.investopedia.com/terms/r/rtm.asp

"Eine umgekehrte Dreiecksfusion ist dann attraktiv, wenn der Fortbestand des Verkäufers aus anderen Gründen als steuerlichen Vorteilen benötigt wird, wie z.B. Rechte im Zusammenhang mit Franchising, Leasing oder Verträgen oder spezifische Lizenzen, die allein vom Verkäufer gehalten werden und ihm gehören können.

WMI (und sein Nachfolger WMILT) benötigt über seine Sub-WMIIC die Rechte und Verträge der Einkommensströme der MBS. Und er brauchte eine Unternehmensstruktur, um dieses Geld in Form einer Dividende an die Altaktionäre der IMO zurückzugeben. Und diese Art der Fusion ist auch sehr steuerfreundlich.

Ich war auch der Meinung, dass dies aufgrund der großen Geschäftsexpertise und des Insiderwissens von Killinger, Bonderman und anderen vor langer Zeit geplant und in Stein gemeißelt wurde.


Lesen Sie Tanjas IHub-Post Nr. 611343. Achten Sie genau auf diesen Auszug:

investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=153718593

"Express-Kassen"

Es sind einige "Express-Kassen" verfügbar. Im Staff Legal Bulletin 18 hat die SEC in zwei häufigen Fällen eine Erleichterung bei der Auslegung gewährt: (1) beim Abschluss einer Übernahme eines öffentlichen Unternehmens und (2) bei abgebrochenen Börsengängen.

Bei der Übernahme eines öffentlichen Unternehmens geht die Anzahl der Inhaber der Stammaktien normalerweise auf eins (d.h. die übernehmende Muttergesellschaft, im Falle der beliebten umgekehrten Dreiecksfusionsstruktur) oder auf Null. Wenn das Zielunternehmen jedoch eine ausstehende Regalregistrierung hat, unter der Stammaktien ausgegeben werden könnten (wie ein Formular S-8 für einen Mitarbeiter-Aktienanreizplan), und die Übernahme nach Einreichung des Formulars 10-K für das vorangegangene abgeschlossene Geschäftsjahr abgeschlossen wird, wäre die Aussetzung der mit den Stammaktien verbundenen Berichtspflicht gemäß § 15(d) und Regel 12h-3 technisch nicht möglich.

blogs.kilpatricktownsend.com/SecuritiesLaw/tag/rule-12h-3/

________________
Zitat Dmdmd1:
IMO...meine Schlussfolgerungen vom 09. Februar 2020 @ 0842 CST:

1) IMO...Tanja hat ein sehr gutes Argument vorgebracht.  Ein Beispiel für eine umgekehrte Dreiecksfusion ermöglicht es einem Unternehmen, das Formular 15 gemäß Regel 12h-3 einzureichen.  Das Wichtigste ist, dass das Formular 15 vor dem Abwurf eines Formulars 10-K durch ein Zielunternehmen (WMIH/COOP) eingereicht wird.

Tanjas Beispiel der umgekehrten Dreiecksfusion von Dr. Pepper ist ein großartiges Modell, das die bevorstehende Transaktion der Aktien für den Wert zwischen WMI und WMIH/COOP erklärt.

2) Ich stimme zu, dass der Zeitpunkt der Form 15 wesentlich ist, bevor die Form 10-K des Zielunternehmens (COOP), die in Kürze erscheinen wird, durchgeführt werden kann.
------------------------
Zitat BBANBOB am Gestern um 10:29:15 Uhr
Ist der 2/25-Bericht nicht ein Quartalsbericht, also ein 10 Q und kein 10 K, oder haben wir in der Vergangenheit beide gleichzeitig eingereicht?
---------------------
Zitat Dmdmd1:
Letztes Jahr wurde das Formular 10-K der Cooper-Gruppe am 11. März 2019 eingereicht.

www.otcmarkets.com/filing/...3291028&guid=JAlCUpluZfvKfth

Ich weiß nicht, ob es in der Vergangenheit üblich war, dass COOP den vierten Quartalsbericht und den Jahresbericht gleichzeitig einreichte, aber diesmal scheint es so zu sein (25. Februar 2020).
Zitatende
--------------------------------------------------
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

MfG.L;)