du schreibst:
" ... Leider gibt es keine Firmen, die Investments nach Maßgabe Deiner wahnwitzigen Vorstellungen tätigen. .... "
5,5% sind also nach deiner vorstellung wahnwitzig? naja, ich verstehe ja, dass du die gewinne deines auftraggebers goldman sachs verteidigen musst, aber ich finde die differenz zu den 7,5% die die wmih an kkr zu zahlen hat, nicht besonders wahnwitzig. und ich bin immer noch der meinung, dass 5,5% erreichbar wären, wenn man nicht korrupte manager hat.
nochmal zur übereinkunft der wmih mit kkr.
wenn kkr sich in dieser übereinkunft verpflichten würde, das kapital für die zukäufe der wmih aufzubringen, dann wäre die ganze pr ein grund zu jubeln. nicht besonders grosser jubel, denn der anteil an den nols und ncls, denn kkr bekommen würde, wäre um die 50%. für mich ein bischen hoch, man hätte da sicher such investoren bekommen können, die das um 33% gemacht hätten. aber unter goldman sachs gaunern, was soll man erwarten?
nur, kkr verpflichtet sich nicht, ganz im gegenteil, sie dürfen, wenn sie wollen, an kapitalmassnahmen teilnehmen. und dafür ist ein anteil von 70 mio aktien sehr hoch.
ich will noch zwei punkte anführen, die für diese übereinkunft stehen.
erstens, wenn kkr eine option auf 70 mio stammaktien hat, um etwa 1,35 im mittelwert, dann haben sie jedes interesse, die wmih aktie auf einen stand zu bringen, der so hoch wie möglich ist. gut für uns.
und die begrenzung der eigentümnerschaft von kkr auf 42,5% ist auch nicht schlecht. diese eigentümerschaft sollte durch kauf von neuen stammaktien und neuen vorzugsaktien erfolgen, also sollte kkr kein grosses interesse daran haben, uns rauszumanipulieren. und wenn sie nicht mehr als 42,5% der aktien halten können, dann sollte auch die gefahr einer "privatisierung" (going private) geringer geworden sein.
"ein silber panda oder ein silber kookaburra kann die welt verbessern, grins" crasht jpm
Zurück
