aktuell: Durchschn. KGVs von DAX, Dow & NEMAX50

DAX KGV 2000 am 17.08.2001
23,47

DJIA KGV 2000 am 17.08.2001
23,1

NEMAX50 KGV 2000 am 17.08.2001
60,58

Anmerkungen:
1.) Ich beziehe mich nicht auf 2001er oder gar auf 2002er KGVs, da diese in meinen Augen lediglich höchst zweifelhafte Prognosen darstellen.

2.) Die Berechnungsmethode: Unternehmen mit negativem KGV 2000 wurden nicht in die Kalkulation miteinbezogen.

3.) Der neue Markt ist ein Wachstumsmarkt. Wachstumsmärkten wird aufgrund der höheren Wachstumserwartung ein höheres KGV zugestanden. Ein durchschnittliches KGV von 60,58 spricht allerdings immer noch für eine dramatische Überbewertung.

4.) Das durchschnittliche KGV seit bestehen des S&P 500 Index liegt bei knapp unter 15.

5.) Geht man davon aus, das der DAX mit einem durchschnittlichen KGV von 15,00 "fair" bewertet wäre, müßte der DAX gestern (17.08.2001) bei folgendem Stand geschlossen haben: 3337,5

6.) Geht man davon aus, das der Dow Jones mit einem durchschnittlichen KGV von 15,00 "fair" bewertet wäre, müßte der Dow Jones gestern (17.08.2001) bei folgendem Stand geschlossen haben: 6649,8

7.) Geht man davon aus, das der NEMAX50 mit einem durchschnittlichen KGV von 30,00 "fair" bewertet wäre, müßte der NEMAX50 gestern (17.08.2001) bei folgendem Stand geschlossen haben:  522,9

8.) Hätte der Crash am Neuen Markt nicht stattgefunden, und der NEMAX 50 stünde heute immer noch bei etwa 9000 Punkten, ergäbe das ein durchschnittliches KGV 2000 von 430.

9.) OK, die Anmerkungen 5 bis 8 klingen etwas provokativ, sind aber lediglich simple Rechenbeispiele, und sollten auch als solche verstanden werden. Allerdings zeigen sie sehr schön, wie überdimensional groß die in den 90er Jahren aufgeblähte Spekulative Blase geworden ist.

cu, seth

623100  Infineon  12
648300  Linde  20
823212  Lufthansa  10
843002  MünchenerRück  33
593700  MAN  10
725750  Metro  40
656993  MLPVz.  91
695200  Preussag  17
703712  RWE  21
716460  SAP  78
717200  Schering  35
723610  Siemens  16
750000  ThyssenKrupp  15
766400  VW  11

851399  IBM  25
855681  Intel  20
851413  Internat.Paper  21
853260  Johnson & Johns  34
850628  JP Morgan Chase  18
856958  McDonald's  22
 851719  Merck  23
870747  Microsoft  38
851745  Minnesota Minin  27
851777  Philip Morris  13
852062  Procter&Gamble  26
868406  SBC Communicati  17
852759  United Technolo  22
860853  WAL-Mart St.  38
855686  Walt Disney  31

566480  Evotec Biosyste  V
924382  Fantastic Corp.  V
602670  Heyde  V
920305  Highlight Commu  6
625700  IDS Scheer  43
 548880  IM Int.Media  37
 622700  Intershop  V
506150  Ixos Software  B.E.
628590  Kinowelt  17
 523990  Kontron  37
549427  Lambda Physik  51
 504350  LION Bioscience  V
502090  MediGene  V
660500  Medion  43
662240  MobilCom  V
663200  MorphoSys  V
691630  Pandatel  12
691660  Pfeiffer Vacuum  16
514350  Pixelpark  V
625910  Primacom  V
 901626  Qiagen  147
501111  SAP-SI  V
 909247  SCM Microsystem  10
722440  Senator Enterta  44
 723890  Singulus  19
730900  STEAG HamaTech  V
511880  Telegate  V
916980  Teleplan Intern  43
 931705  Thiel  45
555770  T-Online  V
925534  Trintech  V
760810  Umweltkontor  77
508903  United Internet  V

nach deiner "logik" sollte sich der wert der comdirect bestimmt noch min. zehnteln, oder????


ist ja alles VIIIEL zu teuer,aber du vergißt, dass wir im moment in der TALSOHLE der konjunktur sind, die unternehmensgewinne sind UNTEN, am boden eingebrochen... viele unternehmen schreiben dieses jahr noch gerade einen mini-gewinn,aber mal ehrlich...

ich vermisse den WEITBLICK (!) bei solchen rechnungen...

wenn CE consumer z.B. in den nächsten 3 jahren dank besserer konjunktur (oder gibts noch 3jahre crash? - wohl kaum!) eine EBIT-marge von 10% hat, dürften sie wohl nach kgv berechnung (25 als faires kgv angenommen) zwischen 30-40euro notieren!

mfg

jgfreeman

Hey vielen Dank, das ist wirklich den ein oder anderen grünen Wert.  

Ich habe die Schnauze voll. Ich resete mein Musterdepot einmal pro Woche, um es dann 5 Tage später wieder tiefrot zu sehen. Ich werde mir weitere Puts zulegen.

Für mich sind heiße Kandidaten:
SAP: Da wird es bei der kleinsten Korrektur der Planung krachen im Gebälck. (hoffe ich zumindest)

T-Put (egal ob T-Kom or T-Online). (OK, da bin ich voreingenommen)

Einzige Ausnahme: Commerzbank, hält sich nach wie vor tapfer wg. Übernahmegerüchte. Hier überlege ich eine weitere Position Aktien aufzubauen.

Gruß
teleboerse

als Berechnungsgrundlage und Vergleichsgrundlage ist bei aktuellen Kursen???

Muss ich diese Darstellung verstehen und welche Schlüsse soll ein Anleger daraus ziehen??? Das ganze wirkt genau wie viele der derzeitigen Analysen und Einschätzungen ein wenig aberwitzig, da hier zum ersten vergangene Daten mit aktuellen Kursen verglichen werden und an den Börsen bekanntlich die Zukunft gehandelt wird. Somit wiederspricht deine Aufführung aller Logik und besitzt m.E. keinerlei nachvollziehbaren Aussagegehalt. Oder habe ich mich getäuscht, das du Gewinne für 2000 mit aktuellen Kursen vergleichst???

Weiss jemand wo man z.B. KGV und KUV Auflistungen für obige Indizes auf aktueller Basis zu Konsensschätzungen für 2001, 2002 und evt. 2003 abfragen kann???

MfG Make

makelo ist auf der Spur!
Man kann nicht KGV`s von 2000 mit Kursen in 2001 verbinden.
Nehmen wir Nemax KGV 2000 = 60, die Kurse sind seitdem auf ca. 33% gefallen, also KGV heute = 20 (Das ist nat. eine Pauschalrechnung!)
Und jetzt das Problem: Der Nasdaq habe ein KGV von doppelter Höhe und der Nemax fällt ständig mit ihm, dann sind wir bei einem bereinigten Nasdaq bei Index 500
und das KGV bei 10. Der Nemax sollte sich also schnell abkoppeln. Ein frommer Wunsch. So ungefähr - Kritiker.

einfachen unter v verbuchen, es macht ja keinen sinn z.b. eine firma die einen verlust macht nicht einzubeziehen und eine firma, die 1 cent je aktie gewinn einzubeziehen, dann ist das durchschn. kgv höher, obwohl diese firma besser wirtschaftet.

Katastrophe!

So müssten z.B. die Autowerte alle paar Jahre ihre Bewertung auf (fast) 0 reduzieren, weil im Konjunkturtal die Gewinne schrumpfen oder gar Verlust anfällt. In guten Jahren sollte dann Daimler/ BMW oder GM 1000-2000% im Kurs zulegen? In der Konjunkturdelle oder gar Rezession die Kurse gleich um 98% abschmieren? Meines Erachtens nicht seriös und deutlich übertrieben.

@Seth Gecko: -> Deine Betrachtung ist zu einfach!

Noch ein Kritikpunkt: Stell dir vor ein paar Werte des NM schaffen den Turnaround in 2001, oder gar die Telekom. Was haben die dann für ein KGV? 300-1000 vielleicht? Aus deiner Pauschalbeurteilung ergibt sich dann eine radikale Verschlechterung der Situation. Weil einige Firmen Gewinne statt Verluste machen.

Nein. Durchschnitts-KGV helfen nicht weiter, und Einzel-KGVs auf 2001ff sind auch mit Vorsicht zu geniessen.....

www.bid.de - Da findest Du alles, was Du brauchst. Aber sag nachher nicht, ich hätte dich nicht gewarnt! Denn die 2001er KGVs und 2002er KGVs beruhen auf wenig aussagekräftigen Prognosen. NATÜRLICH BETRACHTE ICH DAS 2000er KGV. Alles andere wäre der blanke Unsinn.

@Kritiker
"Meine" KGVs sind natürlich dynamisch berechnet: D.h. es sind die KGVs vom 17.08.2001!

@sfor
Du sprichst das größte Problem bei der DurchschnittsindexKGV-Berechnung an. Aber was soll man denn machen? Hätte ich VerlustKGV miteinbezogen, läge das durchschnitts-KGV bei 10000000000000 ;-) Nein, mal im ernst: Ein Unternehmen das gerade die Gewinnschwelle überwindet, sagen wir mit einem theoret. Jahresbilanzgewinn von einem Cent, hätte natürlich ein nahezu unendlich großes KGV. Solche Werte hätte ich von der Rechnung selbstredend ausgeschlossen.

@ecki
volle Zustimmung was die Zykliker angeht, siehe oben. Daimler hatte mal kurzzeitig ein 2001er KGV von über 200!
Natürlich ist diese Betrachtung zu einfach. Natürlich ist die Betrachtung pauschal. aber daran liegt ja das erstaunliche: ES HANDELT SICH um Indizes, mein Gott, nicht um einzelaktien oder Einzelbranchen. Der DJIA ist auf 30 Werte gestreut, der NEMAX50 auf 50. Und somit bekommt folgende Geschichte Relevanz (vereinfacht dargestellt): Ein Aktiencrash ist die folge eines zu hohen Bewertungsniveaus. Jedes überdurchschnittl. Bewertungsniveau wurde seit bestehen des Dow Jones Index bisher durch eine heftige Baisse wieder korrigiert.
Große Persönlichkeiten wie Graham, Siegel, O'Shaugnessy haben diese These (und zwar bezogen aufs KGV) erklärt und publiziert. Falls das in Deinen Augen unseriös war, möchte ich mich hiermit trotzdem gerne in die Reihe dieser drei unseriösen Herren einreihen (leider mit deutlich weniger Kapital und weniger IQ ;-).


Also Leute, betrachtet meine Listen nicht als Kauf- oder Verkaufsempfehlungen. Und glaubt jetzt auch nicht an den Weltuntergang, nur weils KGV hoch ist. Es sind lediglich Rechenbeispiele, eine Demonstration der speculative bubble of the 90s.

cu, seth

machen müde ;-)

nochmal cu, sacht der seth

Wenn ich richtig gerechnet habe, ist die Telekom übrigens nicht in die KGV-Summe einberechnet worden, es wurde aber durch sie geteilt. Somit ergibt sich ein KGV ohne Telekom von 24,28. Denn sonst würde für die Telekom ein KGV von 0 unterstellt.
Mein eigentliches Anliegen ist allerdings der Hinweis daruf, dass einige Unternehmen das Durchschnitts-KGV sehr nach oben treiben. Wäre MLP noch nicht im Dax, so läge das KGV lediglich bei 21,89. Nehmen wir dann noch den Liebling und Sonderfall SAP heraus, so ergibt sich ein KGV von 19,81. Dies soll ein Hinweis darauf sein, dass Durchschnittsüberlegungen genauer betrachtet werden sollten.

Kölsch

1. Beispielrechnung: 9 Unternehmen KGV von 10, ein Unternehmen KGV 110.
Durchschnitts-KGV 20. Hätte das 10.Unternehmen Miese gemacht, wäre Durchschnitts-KGV bei 10 geblieben. Ist also ein Unternehmen mit einem KGV von 110 schlechter als eins, das Verluste macht?
2. Die Rechnung unterstellt, dass im DAX keine Wachstumsunternehmen wären. Auch das ist falsch.
3. Wer sagt denn, dass ein KGV von 30 auf Vorjahresbasis gerechtfertigt ist? Annahme ohne Begründung, bei DAX ebenso.
4. Die Durchschnittsrechnungen: Dazu fällt mir ein russisches Sprichwort ein. Das heißt: Im Durchschnitt war der Teich einen Meter tief, und trotzdem ist die Kuh ersoffen. Es gibt Werte im DAX wie im Nemax, die jetzt zu billig oder zu teuer sind (rein fundamental). Dies rauszufinden und danach zu handeln ist unsere Aufgabe, wenn wir was verdienen wollen.
Fazit: Viel Arbeit gemacht, und auch eine interessante Aufstellung, die man sicher verwenden kann. Den Schlußfolgerungen kann ich mich nicht anschließen.

Edelmax

"Rechtfertigungspostings" von Dir. Interessant ist der Gedanke schon, aber doch sehr tückisch, gerade weil die Handhabung sehr willkürliche Ergebnisse aufzeigt.

Gerade am Beispiel Commerzbank, wenn sie noch ein Stück schlechter gewesen wäre, wäre deine Kennzahl deutlich günstiger.

Oder Infineon nach Gewinneinbruch hat plötzlich ein super KGV von 12, aber du berechnest ja auch mit Gewinnen aus der Haussee und Kursen nach dem Einbruch......

Lass dich vom Gegenwind nicht abhalten immer auf der Suche nach der richtigen Analyse zu sein, und ein Baustein in der Entscheidungsfindung ist eben auch nur ein Baustein.

In diesem Sinne, Ruhe Dich aus

und bis morgen.
ecki

kuv berechnen und eine branchentypische gewinnmarge berechnen

@Kölsch
Richtig, die Deutsche Telekom wurde nicht einbezogen. Allerdings wurde auch nicht "durch sie geteilt". Du bist vermutl. davon ausgegangen, daß im DAX 30 Werte sind. In "meinem" DAX sind es aber 31. Grund: Der Datenlieferant www.bid.de hatte wohl noch nicht bemerkt, daß MLP "neu" im DAX ist.
Richtig ist auch, daß MLP den Durchschnitt dramatisch hebt. Ich bin allerdings (als alter Statistiker) gegen das Herausnehmen von "Sonderfällen". Der Durchschnitt bereinigt diese nämlich sehr schön, selbst bei nur 30 (bzw. 31) Werten. Natürl. wäre es statistisch viel bedeutender, sich den S&P 500 anzusehen. Aber ich hatte keine Lust auf eine Rechnung mit 500 versch. Summanden :-) Aber ich werde demnächst einen Thread mit den S&P500-Kennzahlen liefern (wie schonmal geschehen, ich glaub', ich nannte den Thread "### latest S&P500 avg. ratios ###").

@Edelmax
1. siehe Antwort Kölsch
2. Nein, das tut die Rechnung keinesfalls (ich wüßte nicht wo). Die Rechung beruht ledigl. auf der Tatsache, daß im DJIA und im DAX hochkapitalisierte Standardwerte (blue chips) enthalten sind, wohingegen im NEMAX mehrheitlich Wachstumstitel einer new economy vertreten sind.
3. KGV von 30 im rechenbeispiel zum NEMAX ist tatsächlich unbegründet. Eben weil nur rechenbeispiel! Das KGV 15 folgt lediglich aus der Tatsache, daß das durchschn. KGV eben in den letzten 100 Jahren bei 14,x lag. Aber sag mir doch bitte mal, wodurch sich dies begründet: Irgendwann zu Beginn das letzten Jahrhunderts erklärte die Mehrheit der Aktionäre es für Vernünftig, für eine Aktie den Zahnfachen Preis des letzten Jahresgewinns (pro Aktie) zu bezahlen. Man hat es eben so definiert. Historische Tatsache. Der Faktor 10 war eine bauchentscheidung.
4. Schönes Sprichwort. Ich möchte Dir auch zustimmen, was das Stockpicking bzw. die Selektion angeht, und wünsche Dir dabei viel Erfolg. Allerdings hast Du eines falsch verstanden: Es gibt keine Schlußfolgerung. Es ist wirkl. nur ein Rechenbeispiel. Natürl. hab ich betont, daß sämtl. Überbewertungen in der Börsengeschichte durch eine Bärenmarktkorrektur wieder ausgeglichen worden sind, daß heißt aber nicht, daß jetzt zwangläufig der Dow crasht. Vielleicht steigt das durchschn. Dow Jones KGV noch weitere 10 Jahre lang auf 40. aber irgendwann geht's sicher bergab. Man kann es eben nicht hervorsehen. Allerdings bin ich persönlich der Auffassung, daß ohne Alan Greenspans Zinssenkungen der Dow jetzt 15 Prozent tiefer stünde.

@ecki
Bin schon wieder ausgeruht, und auch ein bißchen braungebrannter :-)
Schon klar, daß Du diskutieren wolltest, und nicht streiten. Aber ich vorhin etwas genervt, daß ich so falsch verstanden wurde. Mit Gegenwind komme ich als alter "bearish seth" sonst ganz gut klar, da ich ihn gewöhnt bin. Die Mehrheit reagiert halt gereizt, wenn man erwähnt, daß die Börse keine Einbahnstraße oder Geldvermehrungsmaschine für faule Leute ist. Aber zum Thema: Beispiel Infineon: Bin selber überrascht, daß das KGV so niedrig ist, selbst nach dem Kursrückgang. Aber 2000 war eben ein gutes Jahr. OK, ich könnte mich breitschlagen lassen, und mich auf eine Durchschnittberechnung des 2001er KGVs einlassen, schließlich haben wir schon mehr als die Hälfte von 2001 hinter uns, und die Prognosen dürften etwas fester sein. Schön wäre es, einen Graphen zu zeichnen, wie sich das durchschn KGV in den letzten Jahrzehnten so entwickelt hat. Ich werde das demnächst erledigen. Man sieht dort sehr schön, daß das durchschn. KGV des S&P500 von beinahe 30 kommt, und inzwischen schon deutl. niedriger ist.

@sfor
das ist ein wirkl. guter Vorschlag, dessen Umsetzung mir in den nächsten "arbeitsüberladenen" Wochen aber kaum mögl. sein wird. (Wenn's an der Börse schlecht läuft, muß man sein Geld eben im Beruf vermehren :-)

Noch ein wichtiger Hinweis: Die obigen Listen sind mit Sicherheit nicht 100%ig korrekt. die Fehler werden durch den Durchschnittseffekt jedoch sehr gut geglättet. Die Daten stammen von www.bid.de , und die garantieren nicht für die Richtigkeit. Im vergleich zu onvista sind sie aber pures Gold :-)
Ich hoffe, daß ist angekommen. Und nochmal: Die Listen stellen selbstverständlich keine Kauf-/bzw. Verkaufsempfehlungen dar!

cu, seth

meine Freundin mault jetzt, und sie sagt, ich sollte Dir erst morgen antworten. Naja, Kompromisse muß man manchmal machen. Aber die Antwort ist versprochen.

Edelmax

Ich denke, dass die Aktienmärkte zur Zeit recht unterbewertet sind, weniger DAX und NEMAX, als vielmehr einige M-DAX als auch SDAX-Werte. Dies hängt wiederum mit der Fondanlage zu tun, betrachte man sich nur die VW-Aktie, der Unterschied zwischen der Vorzugsaktie, die eigentlich günstiger ist für den Kleinanleger als díe Stammaktie, ist wesentlich billiger, nur weil die Fonds diese nicht kaufen (nicht DAX-notiert...).
Je mehr ich dazu schreibe, umso mehr merke ich, dass man über dieses Thema ganze Vorlesungsreihen halten könnte, und man nur einige Punkte der Theorie anreißen kann.
Wenn ich schrieb, Schlußfolgerungen falsch, dann bezog ich das auf Dein scheinbares Resümee, dass die Aktienmärkte historisch gesehen zur Zeit immer noch überteuert wären. Ich glaube das nicht, wenn ich sehe, dass Weltkonzerne wie Samsung mit einem aktuellen KGV von ca 5 gehandelt werden, dann sehe ich es eher anders herum.

Edelmax

aktuelle Berechnung des average P/E vom Wall Street Journal für den S&P 500:
36!!!!!!!!!!!!!

Gute Nacht, Börse

den virtuellen grünen für witzig gab ich Dir nur für Deine Samsung-Aussage.

Der Rest Deines Postings war sehr interessant zu lesen.
Danke Dir und verzeih meinen ironischen "Aussetzer" oben, aber Samsung ist nunmal so ziemlich der einzige niedrig bewertete Weltkonzern im Moment, und als solcher natürlich seit Anfang Januar in meinem Depot.

cu, seth

(siehe erstes Posting, Punkt 7)
Dieser klang damals provokativ und unrealistisch, inzwischen ist das Kursniveau so niedrig, wie es aus damaliger Sicht "hätte sein sollen". Doch wie hat sich das KGV-Niveau verändert? Ich habe nachgerechnet. Wieder bei www.bid.de. Im NEMAX50 weisen noch 26 Unternehmen KGVs (also Gewinne) mit der Basis des GJs 2001 aus. Und tatsächlich ergibt sich ein durchschnittliches 2001er KGV für den NEMAX50 von 26. (Fast so, wie vor beinahe einem Jahr berechnet ;-)
die Gewinnentwicklungssituation hat sich also nicht wirklich dramatisch verschlechtert im letzten Jahr. Das gibt doch Grund zur Hoffnung, daß die NEMAX-Titel, die nicht bilanzmanipulierende Fantasiefirmen wie z.B. ComRoad, bald ihren Kurstiefpunkt erreicht haben (weniger als einstellig kann der NEMAX nicht werden :-). Spaß beiseite: Da inzwischen gerade mal die Hälfte der NEMAX-Firmen noch Gewinne (zumindest EBITDA) machen, ist die Aussage des Durchschnitts-KGVs nicht mehr besonders gehaltvoll. Aber es ist ersichtlich, daß man den NEMAX noch nicht als unterbewertet oder niedrig bewertet einstufen kann. Da muß es noch ein paar Pünktchen crashen.

cu, seth

Das "Luftablassen" wird noch einige Zeit in ANspruch nehmen. Und üblicherweise folgt erst eine Phase der Unterbewertung einer echten Baisse.

Wo stehen wohl die Indizees, wenn, was ich nicht hoffe, sich für 2003 und 2004 je 2% minus im Welt-BIP ergeben?

Grüße
ecki  

people.freenet.de/dosencola/dow14julilangmonthly.gif" style="max-width:560px" >
Danke an Bierdose von W:o

Der DAX hatte am 17.08.2001 ein 2000er-KGV von
23,47
Jetzt hat der DAX am 12.07.2002 ein 2001er-KGV von
31,77

Der Dow Jones IA wies am 17.08.01 ein 00er-KGV von
23,1 aus.
Jetzt weist er ein 01er-KGV von etwa
23,2 aus.

Der NEMAX50 hatte  August letzten Jahres ein 2000er-KGV von
60
Jetzt hat der NEMAX50 am 12.07.2002 ein 2001er-KGV von etwa
26

Folgerung: Die Gewinnsituation im Nemax hat sich nicht so sehr verschlechtert, wie die im DAX! Denn obwohl der DAX seit einem Jahr um etwa 20% verloren hat, stieg das KGV zweier direkt aufeinanderfolgender Geschäftsjahre (00/01) dramatisch an! Und ich glaube nicht, daß die 11.September-Folgen daran alleine Schuld sind (Versicherungsprämien, Reiseproblem, Flugangst, Konsumverhalten)...
Der DOW zeigt sich in den Gewinnen stabiler als der DAX. Das kursniveau ist zwar im Vergleich zum Vorjahreszeitpunkt (17.08.01) etwas niedriger, aber das KGV 2000 unterscheidet sich kaum vom KGV 2001...

Man kann eindeutig ablesen, daß die 30 größten US-Unternehmen weniger große Gewinneinbrüche als ihre 30 Pendants aus Deutschland hinnehmen mußten. Einer der Gründe mag die Umstellung der Bilanzierungsart nach US-GAAP sein, der dieses Jahr bei einigen Indexschwergewichten erfolgte.

cu, seth

Daß auf Phasen der extremen Überbewertung erstmal Phasen der extremen Unterbewertung folgen ist wohl richtig. Wenn man sich Lagzeitgraphen der KGV-Entwicklung ansieht, erkennt man, daß solche phasen der "Übertreibung nach unten" ebenfalls viele Jahre dauern... Und daß wir in eine solche phase schlittern würden, wenn das Welt-BIP tatsächlich minus 2 sagt scheint auf den ersten Blick klar. Auf den zweiten Blick kann man gottseidank sagen, daß
1.) die Börse auf fast nichts logisch und folgerichtig reagiert und
2.) zumindest die Nord-Amerikaner ohne verzerrte Ermittlung der BIP-Zahlen schon seit Jahren kein beständiges Wirtschaftswachstum mehr erzielen, und es somit schwierig sein dürfte, ein reales "Welt-BIP-SChrumpfen" auch nur annähernd zu notifizieren.

cu, seth (der immer noch an die Seitwärtsbewegung bei DAX und Dow glaubt, auch wenn meine Theorie seit einigen Wochen ad absurdum geführt zu werden scheint)

mit der vermuteten Seitwärtsbewegung. Bei den Charttechnikern scheint die Luft raus zu sein, ecki sagte es schon, es steht auf der Kippe.
Jetzt kommt die Psychologie ins Spiel und die Möglichkeiten der Kursmanipulationen amerikanischer Finanzkreise.
Unterstellen wir mal, dass es weiter bergab geht mit der Wirtschaft,
dann ist die Frage, bis wohin ist man  bereit es zu akzeptieren ohne dass grössere Folgen drohen.
Der Spielraum scheint nicht allzu gross. Dow 8000 ? damit könnte man leben.
Aber wie kommt der Dow dahin, ohne dass der S+P 500 deutlich unter 900 fällt?
Über den S+P- Future liesse sich ein weiterer Absturz verhindern, ich meine bei
900 geht die Schmerzgrenze los. 800 im S+P 500 ist nicht mehr vorstellbar für mich, die Ausswirkungen wären zu gross man wird das zu verhindern wissen.
Also schön volatil seitwärts bis die ersten schwarzen Zahlen kommen, im Herbst.

Gruss
hjw

immerhin repräsentiert die 500er-Variante des S&P etwa 75% der US-Aktien, und die haben seit Ende 2000 etwa 30% abgegeben. Bei den 30 DJIA-Titeln kommt es mir so vor, als hätte sich da in den letzten Jahrzehnten die Mentalität des "buy and never sell, don't even think about it" herausgebildet. Vielleicht bröckelt der große Dow deshalb so langsam und schwerfällig, und mit seinen ca. 25% US-Marktkapitalisierung und dem für meine Begriffe unsinnigen Image als Welt-Leit-Index-der-Kleinaktionäre hat er eine große "Macht".
Ich sehe das Ganze also anders 'rum, die mögliche/vermutliche/erhoffte Seitwärtsbewegung geht eher von den Big-Caps aus als vom breiten Markt.

cu, seth

t!

Der Dow wird ganz eigentümlich berechnet, nicht nach der MK der beteiligten Unternehmen sonder nirgendwie absolut nach den Kurswerten. Die MK der beteiligten Unternehmen ist sschon weit über 30% abgefallen, aber das absacken von GE kann durch den gleichen $-Gewinn einer kleinen DOW-Firma ausgeglichen werden. Wer hat einen link dazu? Würde das gerne selbst nochmal nachlesen.

Grüße
ecki