Steinhoff Informationsforum

Das sind imho Falschspieler. Sie veröffentlichen einen noch nicht von Seiten der Gläubiger akzeptierten Vorschlag, schaffen damit maximale Verunsicherung und zerstören dadurch das Kapital der Aktionäre.

Wäre der Vorschlag für uns werthaltig, wäre er erst nach ausreichender Zustimmung der Gläubiger veröffentlicht worden, zusammen mit einer erläuternden Longversion.

Warum sollte man etwas veröffentlichen, was in Kürze ebenso obsolet sein kann, aber mit Sicherheit vorher den Kurs runterprügelt ?

Mia hat gestern die gleiche Standardantwort von der IR bekommen wie ich letzte Woche. Sie verschaukeln uns, sie heucheln gerne weitere Fragen zu beantworten, tatsächlich gehen sie auf Fragen, die lediglich ihre eignen kryptischen Formulierungen erklären sollen, in keinster Weise inhaltlich ein.

Transparency
Fairness
Honesty
Intergrity
Good corporate citizienship

Quelle: www.steinhoffinternational.com/who-we-are-and-what-we-do.php

Ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll.

Transparency
Fairness
Honesty
Intergrity
Good corporate citizienship

Quelle: www.steinhoffinternational.com/who-we-are-and-what-we-do.php

.-))

Durch das Vorrecht haben die Gläubiger Steinhoff am Arsch. Wie Traeveller schon schrieb, wird keiner sich die Mühe machen ein Angebot zu erstellen oder würde ausgestochen werden.
So hängen wir an den Gläubigern, die uns aussaugen und nach weiteren 2-4 Jahren erneute fällig stellen wollen oder aber eben 15-20% Zinsen wollen, weil Wirtschaftskrise usw. ihr versteht schon.

weil wohl das Geld daraus nicht benötigt wird. Spannend!
Hat sicherlich auch etwas mit dem Vorschlag zu tun.
Vielleicht erleben wir hier noch eine sehr schmackhafte Überraschung. Ihr glaubt doch nicht wirklich, dass Steinhoff im Hintergrund krumme Dinger dreht. Sowas macht man bei dem Rampenlicht nach dem ersten Skandal nicht.
Wenn sich das Management freut mitzuteilen, dann wird es für uns gut sein!
Auch wenn die Kommunikation sehr schlecht ist...
Aber vielleicht geht es gerade nicht anders (zu unserem Vorteil).
Wir wissen einfach noch zu wenig.
Ich kaufe bei den Kursen kräftig nach.
Risiko ist hier natürlich deutlich vorhanden, aber aus meiner Sicht auch Chancen.
Wir werden es erleben ;)!

Durchaus denkbar das man im Hintergrund alles notwendige erledigt wird um eine mögliche "Zielgesellschaft" zu präsentieren. Wenn Sie also dem Vorschlag 15-12 zustimmen bekommen Sie dies, wenn nicht dann das. Wäre toll.

Ich kanns mir jedoch ohne die Abstimmung schlecht vorstellen. Man hat sich insoweit zur Zielgesellschaft geäußert wie man konnte oder musste, ebenso wie zu allem Anderen.

Spätestens jedoch wenn die 80/20 durchgegangen sind (was ich hoffe) sollte was kommen, umgehend. Das sind sie uns schuldig.

Spekulationen mal beiseite. Wer kann mir den sagen was inhaltlich in den Meldungen vom 15-12 Meldungspflichtig gewesen ist und was nicht? Das Klagebegehren zielt ja auf die Nötigung ab. Umgekehrt frage ich mich aber - was wäre denn gewesen man hätte uns diesen Vorschlag verschwiegen und zunächst versucht Alternativen zu verhandeln? Hätte man uns dann nicht etwas verschwiegen?

„Zufallsgewinne“ ist das Börsen-Unwort 2022

dürfte die MF IPO Absage erst NACH der Zustimmung der Gläubiger erfolgen.
Es fehlt hierzu also noch die EQS der 80%+ Zustimmung.

müssen dem Schuldenschnitt zustimmen...

Der MFRM IPO wurde von den shareholdern initiiert, Steinhoff selbst schloss sich bei dem Willen aus. Also haben die shareholder, die vielleicht auch Gläubiger sind, den IPO Start abgesagt.

Ob eine IPO Absage EQS Pflichtig ist, wäre zu klären. Falls ja, dann könnte nach Marktmissbrauchsgesetz gehandelt werden.

Was aber passiert nach Veröffentlichung einer EQS zur IPO Absage? Will ich mir gar nicht vorstellen:-)

Es ist  KEIN  Vorschlag, Angebot usw.  !!!!

Es ist eine INFORMATION , deren Inhalt/Aussagen nur an dem Datum ihrer Bekanntgabe gelten !

Sowas macht Steinhoff nicht ohne Grund.

Große Frage:     W A R U M   ???  

Siehe mein Post   #63008 von gestern.

https://www.ariva.de/forum/...ionsforum-577450?page=2520#jump31422363

Eingeweiht ....in die wahren Absichten.
Gut möglich.

" Umgekehrt frage ich mich aber - was wäre denn gewesen man hätte uns diesen Vorschlag verschwiegen und zunächst versucht Alternativen zu verhandeln? Hätte man uns dann nicht etwas verschwiegen? "

Falsche Frage. Die richtige Frage lautet : Warum hat man den Vorschlag nicht erst dann veröffentlicht, nach dem er Spruchreif gewesen wäre, also NACH ausreichender Zustimmung der Gläubiger ?

Schwarzen Sternen an mir aus. Diejenigen scheinen es wirklich nötig zu haben.
Chattechnisch geht es weiter bergab siehe mein Beitrag heute Nacht.

Nun ist auch das letzte Prozent Mitleid für manche hier verflogen.

Werde vllt bei 1 Cent hier zocken.

Neues Kursziel: 1 Cent

Also da würde ich auch noch einmal kräftig nachkaufen bei 1 Cent.
Aber lieber wie der 1 Cent Kurs, wäre mir eine Meldung, die den ganzen Spaß endlich im Detail aufklärt.

Mal sehen, ob dieser oder Beitrag #63151 zuerst gelöscht wird ;)

Die halbgare eqs vom 15.12.2022 war nur gemacht worden, um durch den zusätzlichen Early Bird Bonus alles bis zum 31.12.2022 in trockenen Tüchern mit den Gläubigern zu haben. Das war der schnellste Weg, die restlichen Gläubiger einzusammeln, da die wohl vermutlich wegen zu vieler Weihnachtsfeiern auf direkte Anschreiben nicht mehr reagiert haben. So war der Weg über diese öffentliche Nummer, der einzig mögliche, um die 6 Monate Vorankündigungszeit für ein Delisting am 30.06.2023 einzuhalten.

Da man aber in Stellenbosch sogar zum Zählen zu blöd ist, oder die 5-tägige Silvesterfeier zu feucht fröhlich war, konnte erst am 05.01.2023 festgestellt werden, dass die 80% der Gläubiger einverstanden sind. Leider schafft man jetzt das Delisting zum 30.06.2023 nicht mehr. Das Stellenbosch Team ist sogar zum Betrügen zu blöd, was man auch daran sieht, dass man noch immer an der Formulierung der nächsten eqs bastelt. Jeder vernünftige Unternehmer hätte ja bereits parallel daran gearbeitet, aber damit hat es das Stellnbosch Management ja nicht so.

Ceterum censeo Stellenbosch esse delendam  

Freut sich noch und meint für Aktionäre haben wir auch was rausgeholt.
Nachdem ich gelesen habe kein Stimmrecht,als Aktionär also dann Stille Investoren.
Es kommt so als würden Gläubiger mit Aktionären Rollen tauschen.
Und das können Gläubiger,
Um Kredit  Zeit zu verlängern.
Schuldenschnitt gibt wohl nicht,weil Kredite bleiben steht alles drin.
Abfindung gibst nicht.
20/80 Nehmen oder
Rechts beraten heisst Klageweg gehen.

zu ziehen, befürchte ich bzw. uns zur freiwilligen Selbstaufgabe zu nötigen. Wir können ja ein paar Jahrzehnte später ein #MeToo Szenario nutzen, um die Stellenboschmafia zur Strecke zu bringen ;)

Ihren Anteil der MF mit in die neue Ibex (?) Holding nehmen, dann entspricht das einem Schuldenschnitt von weit über 20%.

Das ist natürlich wieder mal sehr enttäuschend und ein weiteres Beispiel wie das Steinhoff Mangement bewusst und gezielt alle Maßnahmen zur Rettung von Steinhoff auslässt. Keiner kann im Moment behaupten, dass ein IPO von MF schlecht gelaufen wäre. Ganz im Gegenteil ziehen ja sogar Marktbegleiter gerade mächtig an. Auch wenn der MF IPO sicherlich nicht ausgereicht hätte die Schulden in einem ausreichenden Maß zu tilgen und ein nachhaltiges Refinanzierungskonstrukt mit der Asset-Wertsteigerung aufzubauen, so wäre es dennoch ein wichtiger Baustein gewesen, alternative Refinanzierungen auf die Beine zu stellen.

Mir stellt sich die Frage, ob das Mangement hiermit wiedermal seinen Pflichten nicht nachgekommen ist. Wie wollen LdP und TdK rechtfertigen diesen IPO zurückzuziehen? Ist dies nicht ein weiterer Punkt zur Klage gegen das Management? Zumindest erwarte ich eine fundierte Rechtfertigung, warum dieser Schritt nicht gegangen wurde. Diese Rechtfertigung müsste eindeutig darlegen, warum man nicht IPO geht, und was man sich in der Zukunft an Verbesserung durch die Zurücknahme erwartet. Anderenfalls ist die IPO-Ankündigung ein weiterer Betrug oder Täuschung gewesen und die Zurücknahme eine Handlung gegen die Interessen der Eigentümer, also uns, oder sogar eine Veruntreuung oder Pflichtverletzung.