Steinhoff Informationsforum

sich die Unterlagen genauestens anzuschauen, sich mal eine Eröffnungsbilanz zu erstellen, unter Beachtung der Verbindlichkeiten aus den Lux Finco 1 und 2 sowie aus den CPU, welche in das EK eingebracht werden soll.
Was passiert, wenn ein Investor dann eine Mrd. der Schulden tilgt, was bekommt er dann?
Das dürfte auf 100 % Stimmrechte und ca. 8 % Anteil an den Stammaktien der 80 % Klasse hinauslaufen.
Stimmen meine Eckpunkte diesbzgl. mit der Longversion überein, bin ich schon mal zufrieden.
Aber überprüft es doch einfach mal selbst, dies sind nur meine Gedanken, mehr nicht.
Wer es nicht überprüfen kann, sollte sich gem. Ariva Nutzungsbestimmungen Art. 4 professionellen Rat dazu holen, bevor er sich entscheidet.

Hallo, ich bin bereits seit Nikolaus 2017 bzw. kurz danach in Steinhoff investiert. Gebe zu, war ziemlich blauäugig, aber -" no risk no fun", wie man so schön sagt.
Schon das Weihnachten 2017 war durch Steinhoff sehr aufregend mit viel zu viel Feiertagen bis zum nächsten Handelstag.
Ich bin kein Börsenprofi, habe also von den Feinheiten nicht viel Ahnung. Aber ich investiere trotzdem, so wie ich auch Autos kaufe und fahre, obwohl ich das jeweilige Fahrzeug nicht in seine Einzelteile zerlegen und wieder zusammen setzen kann.
Meine Meinung zur jetzigen Steinhoff-Situation:
Ich glaube nicht an Zufälle, wenn es um viel Geld geht, mit denen Profis hantieren.
Das betrifft die letzten Mitteilung(en) des Vorstands mit dem daraus folgenden Kursrutsch und das betrifft auch diese kryptischen, verklausulierten Formulierungen aus denen man alles und nichts heraus lesen kann. Für mich stellt diese Art des Vorgehens eine einzige Frechheit dar. Was damit beabsichtigt ist? Keine Ahnung.
Ich hoffe, dass weitere, klarstellende Infos rechtzeitig vor der HV von Steinhoff kommen werden, um sich entsprechend auf die HV und notwendige Entscheidungen vorbereiten zu können.
Ich bin jedenfalls begeistert und dankbar, dass hier soviel Sachverstand versammelt ist und sehr viele Fakten und Ansichten zusammen getragen werden.
Letztendlich ist aber immer jeder alleine für seine Handlungen verantwortlich, das gilt hier genauso, wie allgemein im Leben. Es ist zu leicht andere für sein Tun verantwortlich zu machen.
Ich kann doch nicht ernsthaft erwarten, dass andere Forumsteilnehmer für mich die Anlageentscheidungen treffen, und das auch noch unentgeldlich. Seien wir doch froh, dass hier überhaupt soviele ihr Wissen zur Verfügung stellen.
Der Vorstand von Steinhoff sollte allerdings verpflichtet sein zeitnah wahrheitsgemäße und im besten Fall eindeutige Aussagen zu treffen, an denen die Anleger Ihre Entscheidungen individuell ausrichten können.
Ich hoffe, dass zur Jahreswende Klarstellungen präsentiert werden.
Allen schon mal ein gesundes und auch erfolgreiches nächstes Jahr.

Es ist immer anders gekommen als gehofft bzw. viel schlimmer, ich erwarte von diesen Management nichts gutes für die Aktionäre.

Ich glaube du verrennst dich da wieder in etwas.

In der EQS steht drin, dass der Plan ist die Assets zu realisieren, was bis 2026/28 geschehen soll.
Da werden keine CPUs ins EK eingebracht, sondern die CPU Kreditoren erhalten als Zuckerl 80% an der entstehenden Gesellschaft. Wenn nach realisieren aller Werte und Zurückzahlung der Schulden noch Geld über ist, wird es an die Teilhaber der Gesellschaft ausbezahlt, wenn nicht dann nicht. Das ist die Wette die man eingehen kann, oder eben nicht.

richtig. Dirty nicht dauernd träumen. Der Vorschlag ist eine riesen Frechheit. Der einzige der etwas davon hat ist der Vorstand der weiterhin sein üppiges Gehalt kassiert. Die Aktie ist und bleibt wertlos !

nennt sich das oder? Wer soll da investieren und wozu? Um mitliquideren zu können eine Mrd. einsetzen?  

Wenn die Assetsverkäufe anstehen als erstes dann gute Nacht.. mit was soll mein Umsatz generieren.

Wenn ihr Kleinanleger die Aktien an die Grossen verkauft...so haben Sie auch eure Stimmrechte und Sie stimmen bei der HV gegen uns Kleinanleger

Also mir ist immer noch nicht klar ob der dreiste "Aktionärs- Enteignungs-TOP" (sofern es dabei bleibt) bei der regulären HV im März oder bei einer terminlich noch zu bestimmenden ausserordentlichen HV zur Abstimmung kommen soll.  Die nächste Frage die ich mir stelle: Abhängig davon, wie er dann letztendlich zur Abstimmung kommt (genaue Ausformulierung) müsste es doch möglich sein, bereits im  Vorfeld  dagegen vorzugehen ( "einstweilige Verfügung" oder ähnlich ) um ihn erst gar nicht zur Abstimmung zuzulassen. Würde dafür bereits ein (!) Aktionär reichen oder braucht es hier eine gewisse Anzahl ? Sollte das im Vorfeld - warum auch immer - nicht möglich sein, müsste ein Entschluss aber auch im Nachgang anfechtbar sein (auch hier die Frage: reicht ein Aktionär oder muss eine gewisse Anzahl erreicht werden?). Und schließlich frage ich mich, ob es nicht möglich ist als Aktionär und Geschädigter einen  Gegenvorschlag zur Abstimmung zu bringen ? (erneut verbunden mit der Frage, ob Einer reicht oder erst ab einer gewissen Anzahl dies möglich ist). Ich denke natürlich muss man erst die genaue Formulierung und weitere Details kennen, aber dann sollte man konsequent und schnell reagieren. Bin kein Jurist aber ich glaube dass dieser Weg erfolgversprechender wäre als LdP oder wen auch immer jetzt schnell zu verklagen (das kann natürlich irgendwann noch kommen), denn das nützt in der Kürze der Zeit bis zur HV erstmal nichts. Dass Vorstand und Aufsichtsrat nach momentanem Stand der Dinge keine Entlastung verdient haben, ist selbstverständlich.  

verwertet.Das hat aber nichts mit dem Aktienkurs zu tun.Ein Investor investiert wenn er was zurück bekommt.Und das ist hier mit Sicherheit nicht der Fall.
Hier gibt es nur noch die Möglichkeit das Steinhoff sichere Zusagen macht, was für Aktionäre hängenbleibt, ansonsten gurkt die Aktie die weiteren Jahre auf diesem Niveau herum.
Umwandlung in dem neuen Konstrukt in viel weniger Aktien und eine Dividende wäre so ein Konstrukt.
So ein Konstrukt wie beabsichtigt, werde ich mit meinen Stimmen ablehnen.Daran lasse ich mich auch Messen.
Hier ist für mich der Insolvenzfall(Androhung) 100% vorzuziehen.20% von Nichts ist halt immer noch nichts.Und ohne Stimmrecht noch weniger wie nichts.Oder es wird im besten Falle, wenn mal was da ist, wieder zu nichts.
In Anbetracht der totalen Verarschung des Mgm. der Aktionäre ist das Vertrauen der Aktionäre komplett zerstört.Da muss jetzt was Handfestes her oder Schlußstrich mit Abschreiben und Klagen.

20% von Nichts ist immer noch Nichts.Hier muss mit allen Mitteln die Insolvenz mit Klage durchgesetzt werden.Das Managment hat sämtliches Vertrauen verspielt.Wer für diesen Vorschlag stimmt enteignet sich selbst.
Meine Prognose zu der ich dann auch stehe.Wieso geht man nicht einfach hin kürzt die Akteinanzahl auf ein Zehntel und zahlt eine kleine Dividende.Dann hätte man die Spekulanten los und würde eine Sicherheit für die jetztigen Aktionäre schaffen.Das man dies nicht tut, zeigt doch das die Aktionäre wieder beschissen werden sollen.Um ehrlich zu sein, ich glaube denen kein Wort mehr.Jedem Teppichverkäufer würde ich mehr trauen.

„Die Inhaber der als Schuld unter (i) definierten CPUs bekommen klar auf diese CPU ihre 80 % Anteil mit 100 % Stimmrecht.“

„Ziel ist nach Stand der EQS eine optimalere Verwertung der vorhandenen Assets.“

Beides Korrekt!

„Der Erhalt von Eigenkapital für CPU Inhaber ist hier zu finden und setzt man die Group Services Debt-Definition an, bringen sie aus meiner Sicht diese CPU -Indebtness somit in das EK ein, Vorteil für die Gläubiger daraus ist der direkte Zugriff via Anteile auf die Assets des Konzerns.“

Diese Schlussfolgerung kann ich nicht in die EQS reininterpretieren. Wenn ich deine Theorie richtig verstehe, wären die EK Anteile direkt an die Schulden  gekoppelt, bei Rückzahlung würden diese somit verfallen oder an den „Investor“ der die Schuld ablöst übergehen? Halte ich ehrlich gesagt für unwahrscheinlich… es sind Hedgefonds die hier als „Partner“ agieren. Der Vorteil, dass man keine Zustimmung bei größeren Verkäufen von Aktionären braucht ist richtig, aber den hat man durch die 100% Stimmrechte sowieso. Warum sollte man es dann so kompliziert machen.

„ ich sehe schon die Möglichkeit, dass Investoren auch in dieses Konstrukt über Schuldentilgung einsteigen könnten und in diesem Falle wäre dies bis zum Ablauf der Laufzeit via CPU und der darauffolgenden Zahlung aus dem Investorendeal möglich.“

Theoretisch ja, aber… Investoren hätten nun lange Zeit gehabt hier einzusteigen, oder sich zu melden. Warum jetzt, wo der Kuchen durch PIK immer weiter aufgefressen wird? Warum sollten Investoren hier in diese Beteiligungsholding einsteigen, Schulden ablösen etc. wenn diese auch direkt in die Unternehmen einsteigen können. Die Assets sollen ja realisiert werden. Macht für mich nur bedingt Sinn, aber natürlich ist nichts unmöglich.