NEL, der Wasserstoffplayer aus Norwegen

"In Europa wird bis 2030 mehr erzeugt als benötigt."
SOLL erzeugt werden! DE wäre dann aber immer noch Importeur und damit abhängig von anderen.

"Und die Erzeugung in Deutschland steigt von 2030 bis 2045 vier mal stärker als der Bedarf (gleiche Quelle)."
Sehe ich nicht. Du hast wohl die Balken von Erzeugung und Bedarf verwechselt. Der Bedarf wird wahrscheinlich in DE und Europa 2045/2050 höher sein als die Erzeugung. DE würde also Importeur und damit abhängig bleiben.

Bild = gleiche Quelle 

14 Millionen + in Oslo und 10 Millionen + TradeGate das spricht für viel Interesse da spricht für steigende Kurse

14 Millionen + in Oslo und 10 Millionen +
Bei Trade Gate das spricht für Feel Interessen und steigende Kurse  

Tja, 22-23 Cent waren ärgerlich. Ich fand die Vereinnahmung witzig.
Wenn ich das Ende der Fahnenstange sehe und für die nächsten 10% 1 Jahr warten müsste bin ich weg. Hier müsst ihr mich noch lange ertragen, es sei den Nel hat die Jahreskapazität verkauft und will Nix mehr investieren.

ALLE Zahlen in der Zukunft sind Schätzungen, das kann man nicht als Beweis für einen Fehler hernehmen. Und ich habe explizit geschrieben, daß Importe aus der EU für mich völlig ok sind.

Bedarf 2030 ca. 120 TWh, 2045 ca. 500 TWh. Faktor ca. 4,2
Erzeugung 2030 ca. 2 TWh, 2045 ca. 250 TWh. Faktor ca. 12,5

Die Erzeugung steigt also stärker (3-fach statt 4-fach, sorry) als der Bedarf. Wenn du das nicht siehst, dann willst du es nicht sehen. Passt zu deinen anderen Beiträgen.

Die Erzeugung kann soviel steigen, wie sie will.
Wenn aber der Bedarf trotzdem größer ist, bleibt DE H2-Importeur. Ganz einfach.

In deinem Beitrag #56438 hast du eine Unabhängigkeit von bestimmten Ländern prognostiziert, die es einfach nicht gibt/geben wird, wenn die inländische (deutsche) Erzeugung kleiner ist als der Verbrauch/Bedarf.
Ergo ist "H² ist halt KEINE Alternative mit einem hohen Potential an Unabhängigkeit von den bisherigen Energielieferanten im nahen Osten, in Rußland und den USA."

Denn auch die genannten Länder bzw. Gebiete (ausgen. der pöse Russe) sind als mögliche Lieferanten für H2 genannt. Die USA lustigerweise sogar als Hauptlieferant.

wenn Deutschland aus der EU , Kanada und Afrika importiert, sind sie unabhängig von den bisherigen Energielieferanten im nahen Osten, in Rußland und den USA.

Daß Deutschland importieren muß, habe ich mit keinem Wort bezweifelt.

Um dich selber zu zitieren: die USA SOLL der Hauptlieferant sein. Niemand weiß es wirklich.

und nur als  kleiner Hinweis:
Heute früh Hoch 3,955 [09:16]  Oslo war das 52 Wochenhoch

live.euronext.com/de/product/equities/NO0010081235-XOSL

52 Week 1,919 /  3,955

das aber nur nebenher

Ja, die warten bestimmt alle schon sehnsüchtig auf die Wasserstoff-Lieferaufträge aus Deutschland und werden ganz sicherlich "Germany  first" beliefern.

Naja, wer weiß....... Vielleicht wird Deutschland Bestbieter sein ...

Jedenfalls ist das meine Einschätzung! Es düefte wieder ein "heißer Sommer" werden. Bereits heute kam in den Nachrichten (ntv) dass der Boden nach dem starken Temperaturanstieg "austrocknet", Klima lässt grüßen!

Die Klimaprobleme sind weiter da und an der fossilen Brennstoff-Situation hat sich ebenfalls nichts geändert, außer der aktuelle Mangel aufgrund weltweiter Ereignisse. Ich sehe Wasserstoff weiter "hoch im Kurs" und somit großes Potential für bessere Zeiten für Nel und den Nel-Kurs!

Natürlich nur meine Meinung!

Seitlich läuft es bis Ende der Woche  

Na ja, auch als Wasserstoff Fan sollte man zu dem Schluss kommen, dass sobald man außerhalb der EU etwas importieren muss, um den Bedarf zu decken, man nicht davon reden kann, dass man dadurch unabhängig von Energielieferungen werden würde. Das heißt ja nicht, dass es nicht möglich ist den Bedarf über Importe zu decken, aber mit Energieunabhängigkeit hat es halt nichts zu tun. Derzeit bekommen wir ca. 90% unserer Erdgas Lieferungen aus Norwegen, Holland und Belgien, wobei Holland und Belgien größtenteils LNG aus anderen Ländern beziehen und dann an uns weiterleiten. Sind wir also deiner Meinung nach bei Erdgas unabhängig?!
Egal wie man es dreht und wendet, höchstwahrscheinlich wird weder Europa noch Deutschland durch Wasserstoff energieunabhängig, da man einen großen Teil importieren müsste. Kann man eigentlich nicht diskutieren, außer man ignoriert Zahlen!

Finde die Diskussion zu Deutschland unnütz … egal von wo in der Welt Deutschland Wasserstoff herbekommt…wichtig ist… grün und von Nel produziert….

Die Welt wird wärmer … jetzt ist der Zeitpunkt um gegenzusteuern… besser jetzt starten als verenden…

Ist die Währung.
Wenn fürchte H2biscus Sarawak die finale Entscheidung im Juni erfolgt, sollte zeitnah die Bestellung für die Elektrolyzeure erfolgen.
Deutschland anhängig oder nicht spielt aktuell keine Rolle.  

Zum Glück spielen für den Großteil der Entscheider auch Zahlen eine nicht unbedeutende Rolle und nicht nur Emotionen und Ideologie!

1 Milliarde in  NEL Wasserstoff stecken , aber ist halt nur ein kleiner Zweig und nicht die Chip Branche

aus :       www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/...t-streik-100.html

Boni von bis zu 340.000 Euro

Die firmenweit gültige Einigung beinhaltet nun eine durchschnittliche Lohnerhöhung von 6,2 Prozent und die Ausschüttung von 10,5 Prozent des Unternehmensgewinns an die Belegschaft. Laut Prognosen könnten damit allein die diesjährigen Boni für die Mitarbeiter der besonders profitablen Halbleiterabteilung bis zu 600 Millionen Won betragen (rund 340.000 Euro). Mehr als die Hälfte der Mitarbeiter von Samsung Electronics arbeiten bei der Halbleiter-Sparte und erwirtschaften fast 94 Prozent des Konzerngewinns.

Samsung Electronics ist der weltweit größte Produzent von Speicherchips. Hintergrund des drohenden Generalstreiks war ein Konflikt um die Höhe von Bonuszahlungen an die Belegschaft, nachdem der Elektronikriese im Zuge des Booms rund um Künstliche Intelligenz Rekordgewinne erzielt hatte. Allein der Betriebsgewinn für das erste Jahresquartal betrug 57,2 Billionen Won (knapp 33 Milliarden Euro) - in etwa das Achtfache des Vorjahreszeitraums.

www.mdr.de/wissen/...apan-duerre-klimawandel-yucatan-102.html
"Das 14. und 15. Jahrhundert sind in der Geschichtswissenschaft als Zeitalter des Klimawandels, der Epidemien und großer gesellschaftlicher Krisen bekannt. Ganz Europa wurde damals von kalten Sommern und Missernten heimgesucht. Regionen wie England verzeichneten gewaltige Bevölkerungsverluste."
1. Das war bestimmt durch die Abgase vom Verbrennen fossiler Energieträger.
2. Damals sind auch so viele Menschen gestorben, dass wir heute nur 17x mehr sind. (15. Jh. = 500 Mio - heute = 8.500 Mio) Quelle: de.wikipedia.org/wiki/Weltbev%C3%B6lkerung#

Ich denke nicht, dass H2 oder NEL irgendeinen signifikanten Einfluss auf den Klimawandel haben (werden)...

Man wird sehen welche Märkte hier bei Wasserstoff evtl. an Gewichtung zulegen werden oder nicht, z.B.:

www.merkur.de/wissen/...r-durch-satelliten-boom-94313757.html

www.mdr.de/wissen/umwelt-klima/...ten-klima-schaeden-100.html

Wer weiss, wie lange man Satelliten noch verglühen lassen kann, oder ob es in Zukunft nicht andere Auswege gibt mit fortschreitender Technologie?

Leverage

In der Studie steht folgendes:
(Übersetzt mit Deepl.com) "Ruß aus Raketen absorbiert Sonnenlicht, erwärmt die oberen Schichten der Atmosphäre und verringert die Menge an Sonnenlicht, die die untere Erdatmosphäre erreicht, wodurch diese sich abkühlt."
Heißt, wenn man daran glaubt, dass das Verbrennen von Öl und Gas durch den Menschen die Atmosphäre erwärmt, wirken die Raketenstart dem quasi entgegen.
Folglich müssten mehr Raketen statt mit H2 mit Kerosin betrieben werden, um die Erwärmung zu mindern.
Quelle: agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2025EF007229

vor Allem wenn man die ganzen anderen neg. Effekte dadurch ausblenden kann deren Auswirkungen noch erforscht werden. Da hilft eine Studie aus dem 14. und 15. Jh. natürlich wenig, die eine Dürre nennt wenn es wenig Niederschlag gibt, und sich die Menschheit dadurch verstärkt in die Wolle kriegt ohne den vorgelagerten Auslöser zu kennen.

Wie dem auch sei, die Zeit wird Klarheit schaffen, und der Kurs hat immer recht.

Leverage

Sorry, aber dieses Geschwätz über irgendwelche Klimaveränderungen in der Vergangenheit und sich daraus ein Argument zusammenzuschrauben, dass der derzeit ablaufende Klimawandel ja nichts mit dem Menschen zu tun hat, sorgt dafür, dass auch alle anderen Aussagen von dir, die teilweise durchaus zutreffend sind, in einem ähnlich schwurblerischen Licht stehen.
Wenn man sich ernsthaft hinstellt und behauptet, dass der Klimawandel nicht menschengemacht ist, dann geht das nur wenn man Fakten ignoriert und viele Dinge, die um einen herum passieren, stumpf ausblendet!
Erklär doch mal das Abschmelzen der Gletscher in den Alpen oder siehst du das auch nicht?! Die Gletscher haben sich in der letzten Eiszeit gebildet, wir reden also über irgendwas um 10.000 Jahre und in den letzten 50-70 Jahren sind sie drastisch zurückgegangen. Erklär das doch bitte mal! Ich bin gespannt. Aber vielleicht wird es ja auch einfach so immer wärmer, passiert einfach, gibt keine Gründe…

Hier nochmal ein paar Infos dazu, um das Ganze zu verdeutlichen:

de.wikipedia.org/wiki/Gletscherschwund_seit_1850