Nano One - Lithium läuft, die auch bald?

…jetzt eine Warnung für alle sein. Es ist ganz klar und offensichtlich, dass das ein Markt ist/wird, den China erobern will, mit allen Mitteln.
Oft denke ich mir, was man so alles in ein E Auto einbauen „könnte“. Da braucht dann China keine Satelliten mehr, wenn ihre Autos durch ganz Europa und den USA fahren.  Optimal als Flottenfuhrpark bei Firmen „lach“.
Glücksspiel bei Northvolt!? Das hatte die Bude überhaupt nicht nötig. Da bin ich jetzt mal gespannt wie Europa und die Autohersteller darauf reagieren.
Sowas kann alles immer nur Nano in die Karten spielen und ja, dann lieber alles mit Verschwiegenheit und keine Beantwortung von Mails mit Anfragen :-)

das der Artikel ziemlich brisant ist, aber in anderen Medien nicht darauf eingegangen worden ist. Der Artikel ist bereits 3 Wochen alt. Oder hat hier im Forum schon früher etwas darüber gelesen?

Ich dachte heute wie du, echt krass, worüber und wie die Medien darüber die letzten Tage berichten.
Klar, wenn dass der wirkliche Grund ist für die Entlassungen, BMW Auftragsstornierung und finanziellen Engpässen, dann ist das mehr als peinlich.
Auch interessant, wie Northvolt noch vor Monaten in den Medien als Retter der Batterieproduktion in Europa gefeiert wurde. In Quebec wackelt der Bau ja auch gewaltig.
Es wäre nachvollziehbar, dass China Interesse an so ein Filetstück hat.
Jetzt bin ich gespannt, was da passiert.

www-lapresse-ca.translate.goog/affaires/...e&_x_tr_pto=sc

und
www.lesaffaires.com/secteurs/...n-au-quebec-refroidissent-gm/

In dem Bericht wird auch Ian Bernier, Direktor für Investitionsprojekte bei Nano One zitiert

www.journaldemontreal.com/2024/09/26/...autre-entreprise-dici

www.gtai.de/de/trade/kanada/zoll/...hina-eingefuehrt--1815866

Hello Michael,

I apologize for the delayed response as I have been traveling extensively the last couple of months.

Our collaboration with CBMM is focused on using Niobium in our high nickel formulations and particular our NMC811 materials. We successfully demonstrated that Niobium can be used on our One-Pot process and phase 3 continues but has been slowed down due to our focus on LFP. CBMM is the worlds largest supplier of Niobium and work with many many companies to find applications for its products in cathodes, anodes, alloys, magnets etc… I can only assume this is just one more research project to see if Niobium will be suitable for Novonix’s methodology of making cathode materials. There is no exclusivity on using Niobium or working with CBMM but Nano One does have patents protecting our process of how we integrate Niobium as a coating agent in our cathode materials using the One-Pot process.

We don’t see a concern with someone else trying to see if Niobium works with their process, our value proposition isn’t that we use Niobium it is that we have a process with fewer steps, lower capital costs, lower operating costs, no waste streams and use less water. The use of Niobium is just qualifying what materials can be used in the One-Pot process, like we would qualify lithium, nickel, manganese, cobalt in forms of carbonates, direct metal forms (which vary) etc… We have a unique way to integrate all these materials homogeneously in our One-Pot process and that has been patented and protected.

I hope this helps, thank you for your continued support and let me know if I can help further. Obviously, I can only discuss information that has been publicly disclosed. You can reach me directly at this email instead of the general inbox of the INFO@.

Regards,

Paul Guedes
Director, Capital Markets
m 604.961.8800  |  nanoOne.ca  |  TSX: NANO
 

"We have a unique way to integrate all these materials homogeneously in our One-Pot process and that has been patented and protected." Das stimmt doch sehr zuversichtlich! ;)

Danke, für die Nachfrage!  

Was sagen uns jetzt diese ganzen Informationen, egal ob es die von mir gestern reingestellten Berichte waren oder die heutige NNO Antwort?
600 Tonnen Kathodenmaterial werden da zurzeit produziert. Gehen wir von einem Preis von 20.000 USD aus, wären das gerade einmal 12 Millionen. Angenommen sie steigern das auf 1200 Tonnen, dann sind wir bei 24 Millionen.
23 Millionen Kassenbestand im vorletzten Quartal, im letzten (nur) noch 15 Millionen, da kam die US Kavallerie gerade zur richtigen Zeit.
Die 5 Millionen durch Grundstücksverkauf bringt auch noch ein Quartal Luft.

GM Artikel spricht auch vieles aus, was man sicherlich so nach 2 Jahren nicht da Vorort dachte. Jeder läuft da mit einem Rotstift rum und schaut und überlegt, wo er Einsparungen machen kann.
Quebec scheint nicht mehr das Mekka der Batteriehersteller zu werden, weil es zu teuer ist, dort was zu bauen.

Zölle gegen China aus Solidarität mit USA war klar, auch wenn sicherlich kein chinesisches Auto in Kanada auf den Straßen fährt.

CBMM hat die Freiheit, so wie sie sich ja auch Nano herausnimmt, mit jedem etwas zu testen und auszuprobieren, was vielleicht ganz gut passen „könnte“.
Weil zurzeit billige Batterien hergestellt werden müssen,  Niob natürlich die Sahne auf dem Kuchen ist, schlägt man die jetzt erst einmal nicht steif und lässt sie ruhen,

Drücken wir uns jetzt mal die Daumen, dass die Branche in nächster Zeit nicht nur einen Schritt nach vorne, sondern auch die eine oder andere Stufe nach oben kommt.
Ich denke, da haben viele Firmen, die euphorisch in Quebec planten, die Rechnung ohne den Wirt gemacht,
Ich bin gespannt wie Worley das Pferd sattelt und zum Galopp bringt. Ein Jahr kann Nano noch auf der Stelle traben, wie ein Dressurpferd, aber dann sollten mehr als nur 1200 Tonnen in den Büchern stehen,

Vielen Dank für die Antwort!! Echt genial,dass sie antworteten und du es gepostet hast. Damit werden die Fragezeichen bei mir weniger. Wie schon gedacht,hat Nano nur die Patente mit Niob in Verbindung mit dem OnePot-Prozess im Besitz. Das sie die Forschung mit CBMM verlangsamen ,hätte ich jedoch nicht gedacht. Anscheinend besteht aber dahingehend kaum Nachfrage ,da momentan zu teuer.
Ich hoffe ,wir bekommen zumindest dieses Jahr noch erste Einnahmen und das erste Worley-Paket fertiggestellt.We will see.

Ich bin immer noch begeistert von der neuen Personalie Anthony Tse.

Herr Tse hat schon lange Kontakt mit Dan Blondel und Anderen von Nano One Team:

de.marketscreener.com/insider/ANTHONY-TSE-A137DG/beziehungen/

Er war jahrelang CEO von Galaxy Resources (Lithiumproduzent), welche 2021 mit Orocobre zu Allkem fusioniert. Später gab es den Zusammenschluss von Allkem und Livent zu Arcadium Ende 2023.
Und nun in 2024 wurde Arcadium von Rio Tinto geschluckt.

Im Jahr 2022 investiert Rio Tinto in Nano One und hält seit dem 4,9 % der Anteile von Nano One.
(zu einem Preis von ca. 1,80 Euro pro Aktie)

ALSO, der Herr Tse war bei einem "Lithiumhersteller" der schlussendlich bei Rio Tinto geendet ist, welche Anteile an Nano One hält und ist nun selbst im Verwaltungsrat von Nano One.

Aber vermutlich hat das alles nichts zu bedeuten...
vis

@com: Ich glaube hier keineswegs an einen Zufall…

Ich meine zuerst kommt das so nicht erwartete funding durch das US-MOD, kurz danach wird Herr Tse in den Aufsichtsrat berufen, der viel mit dem Unternehmen zu tun hat/hatte, welches nun von einem der größten Partner von NO gekauft wurde!

Ich könnte mir gut eine Übernahme oder Mehrheitsbeteiligung von NO durch RT vorstellen.
RT müsste dafür nur einen kleinen 2-stelligen Millionenbetrag locker machen. So könnte die Pilotanlage für 10000 Tonnen recht gut finanziert werden (ich denke da kommt auch noch vom Staat Kanada)…
Wenn NO dann im S&P oder NASDAQ gelistet ist verkauft RT einen kleinen Teil ihrer Aktien und hat so die Investition in NO schnell wieder herinnen…

So oder so ähnlich habe ich mir das auch vorgestellt.

Ich denke die Pilotanlage ist und bleibt Candiac, welche durch die Nutzung der US-Steuergelder finanziert und auf 2000 Jato ausgebaut werden soll. Für die FEL-3 Studie wird von einer Anlagengröße von 25000 Jato einer kommerziellen Anlage ausgegangen.
Wenn, dann investiert Rio Tinto in die erste von Nano und Worley konzipierte kommerzielle Anlage (vermutlich in USA), ganz im Sinne der “Design Once, Build Many”  Strategie.

Nano schreibt:
"Nano One ist davon überzeugt, dass dieser Ansatz seinen Partnern und Stakeholdern durch Lizenzierung, Technologie, Know-how, Kundenbindung und Projektfinanzierungslösungen einen erheblichen Mehrwert bietet und gleichzeitig die Eigenkapitalverwässerung minimiert. "

Das heisst für mich, Nano One wird auf jeden Fall mit einem Partner die erste kommerzielle Anlage bauen und hier kommt natürlich Rio Tinto ins Spiel! Rio Tinto würde vermutlich alle Rohstoffe für die CAM-Produktion liefern können. Wäre eigentlich eine win/win Situation.

Ich habe weiter zugekauft um vor den nächsten guten Nachrichten gut investiert zu sein.
vis

Danke für das Teilen der Information.
RioTinto hat sich 2022 mit dem Einstieg bei Nano One auch den Zugriff auf zukünftige Investitionen gesichert. Es wird ja auf jeden Fall eine neue Firma gegründet; und ich glaube RioTinto ist da vorne mit dabei. Ob BASF mit RioTinto gut kann, weiß ich nicht. Ansonsten könnte auch gut noch VW oder der unbekannte OEM dabei sein. Nano One ist bestenfalls der kleinste Partner, aber sie verdienen ja an den Lizenzen. Jetzt müssen wir auf die Ergebnisse von Worley warten (6bis12 Monate) also wohl erst nächstes Jahr.
Aber dann könnte eine gute Nachricht auf die nächste folgen.

Firmengründung und Grundstückkauf, Worley plant 25000 to Anlage, Lizenzvertrag und bis Ende 2025 Baubeginn und Erster Abnahmevertrag.
Ich bin jetzt ganz guter Dinge.

cen.acs.org/energy/...-industrys-sodium-sulfate-waste/102/i21

REDUZIEREN
Anstatt Sulfate zu recyceln, versuchen mehrere Unternehmen, sie mit Technologien, die Batteriematerialien herstellen, ohne Sulfatabfälle zu erzeugen, ganz zu vermeiden.
Die Batterie-Start-ups Novonix, Sylvatex und Nano One hoffen, Nickel-, Mangan- und Kobalt-Kathodenmaterialien aus Metalloxiden oder Hydroxiden anstelle von Sulfaten herzustellen. Sylviatex-CEO Virginia Klausmeier argumentiert, dass sulfatfreie Herstellungsverfahren den Bau großer Anlagen an Orten mit strengen Umweltvorschriften erleichtern werden.
"Sie haben keine Natriumsulfatabfälle", sagt sie. "Das mildert das Umweltproblem vollständig, das zu einem immer größeren Dorn im Wachstum der Kathodenherstellung in Europa und Nordamerika wird."
Metallsulfate sind löslich und können relativ leicht in Wasser gemischt werden. Aber Metalloxide und Hydroxide sind normalerweise nicht wasserlöslich, was es schwierig macht, sie gleichmäßig zu kombinieren.
Sylvatex und Nano One meistern diese Herausforderung mit Additiven, die Metallhydroxide zu einer homogenen Kombination anregen. Novonix verwendet Wärme und mechanische Kraft, um die Materialien zu mischen. "Wir haben Techniken entwickelt, um diese Materialien zu kombinieren, sie zu zerlegen und dann wieder aufzubauen", sagt Chris Burns, CEO von Novonix.


Diese Start-ups behaupten alle, dass ihre Prozesse die Kosten für die Kathodenherstellung senken werden, sobald sie skaliert werden, aber sie müssen noch kommerzielle Anlagen bauen.

www.worley.com/en/insights/our-thinking/...or-sodium-sulphate

"Wir haben uns mit Nano One zusammengetan, einem Technologieunternehmen mit patentierten Verfahren für die nachhaltige Produktion von aktiven Materialien für Lithium-Ionen-Batterien, Kathoden", fährt Stevens fort.

"Das Verfahren stellt hochwertige Kathodenmaterialien mit einer deutlich geringeren Umweltbelastung und einem geringeren physischen Fußabdruck her als etablierte Prozesse. Es eliminiert Abwasser und den Natriumsulfat-Abfallstrom, eine große Herausforderung bei den aktuellen Kathodenmaterialproduktionsprozessen.“

Dann wollen wir mal auf die Aussagen hoffen ;-)
www.worley.com/en/insights/our-news/...pot-process-technology

Ist jemand im Bild wie weit NOs direkte Konkurrenz in ihrem jeweiligen Prozess fortgeschritten ist?!

NO produziert mit seinem Prozess jetzt schon 2000 Tonnen pro Jahr und ist dabei eine 25000 Tonnen-Anlage zu zertifizieren….

Ich kann dir leider nicht sagen wie weit sie wirklich sind!
Ich denke aber, dass es einen großen Unterschied macht, wie die Konkurrenz Kathodenmaterial herstellt. Aktuell gehe ich davon aus, dass Nano One das Verfahren mit dem niedrigsten CO2 Ausstoß hat, abgesehen von den anderen Vorteilen die das Verfahren noch hat.

Dan redet nicht umsonst von einer disruptiven Technologien von Nano One. Diese Technologie wird benötigt, um langfristig eine CO2 neutrale Batterie herzustellen. Alle anderen Verfahren schaffen das mit der "alten" Technologie nicht. Bisher ist es aber wohl so, dass alle anderen Firmen immernoch die alte Technik kopieren. Somit hat Nano One das "first mover" Problem. Das heisst, sie bieten die neuere, bessere Technologie an, doch keiner will das Risiko eingehen diese einzusetzen, da die alte, etablierte Technologie gut funktioniert. Doch sobald eine Firma (ich hoffe mit Hilfe von Worley) einmal beweißt, das die Technologie in großem Maßstab funktioniert, werden/müßen die anderen Firmen nachziehen. Langfristig wird man an CO2 neutral hergestellten Batterien nicht vorbeikommen.
Bedeutet für die Umsätze von Nano One erst wenig durch Candiac, dann vermutlich ein erster großer Sprung mit einem JV und dann nach und nach immer Umsatz durch mehr Anlagen weltweit über Lizenzen.
vis :-)

Im Augenblick sind es Max 200to im Jahr  

„Die Passage“ im Artikel  zeigt auf, dass die 3 Firmen den gleichen Grundgedanken haben, sich im Verfahren aber dann sicherlich doch unterscheiden.
Ich denke, deshalb liest sich das von den anderen oft immer so, als könnte es von Nano sein oder als hätten die es nachgebaut, ich denke aber, dass das lediglich die Orientierung für deren eigenen  Entwicklung ist.
Und dann sind wir ja wieder an dem Punkt, den @ com ansprach, Ergebnisse aus dem Labor/Pilot sehen immer gut aus, im Großen muss es klappen und in guter Qualität abgeliefert werden. Die 2000 Tonnen Anlage ist ein Vorsprung und ein Vorteil. Nano selbst sprach mal vor Jahren von einem Vorsprung von 2 Jahren. Sie haben ja jetzt nicht in letzter Zeit geschlafen und gegenüber der Firma N und S sollte der Vorsprung dadurch auch nicht geschmolzen sein.

So langsam kann man am Horizont etwas erkennen. Rohstoffe gesichert, fortschrittliche Prozesse gesichert, technologische Umsetzung gesichert, LFP(LMFP)-Abnahme gesichert >> Lizensierung gesichert!

www.riotinto.com/en/news/releases/2024/...re-arcadium-lithium
www.arianne-inc.com/news/...mentfrom-a-global-mining-company/
www.riotinto.com/en/news/releases/2022/...nd-us10m-investment
www.worley.com/en/solutions/case-studies/...goi-for-rio-tinto
(Den Rest bitte recherchieren! Kundenverbindungen, Technologien, Projektstatus ...)

nanoone.ca/news/...se-as-new-chair-of-the-board-of-directors/
nanoone.ca/news/...nhance-focus-on-lfp-and-commercialization/
nanoone.ca/news/...rategic-partnership-and-us-10m-investment/
nanoone.ca/news/...op-market-and-deploy-cathode-plant-design/

Bezüglich Novonix kann man wohl Entwarnung geben, da hier alle Daten nur auf Rechungsmodellen basieren und nicht auf der Basis einer Produktion welche größer ist als ein paar Kilogramm ist.(Quelle sind die Meldungen auf Twitter)