na super ,kaum ist die wahl vorbei

einer sinnvollen und fairen Besteuerung Leistungs-Anreize nötig sind.

Wenn die Wirtschaft in D. florieren würde, würde viele Haushaltslöcher erst gar nicht entstehen. Da mit weiteren Steuererhöhungen die Wirtschaft weiter abgewürgt wird, sind zukünftige Probleme sicher.

Unsere Regierung ist gerade dabei, D. als Schlusslicht in der EU zu zementieren. VIELEN DANK!

Warum ist die KM-Pauschale ökologisch schwachsinnig???

was für ne schulbuchmentalität????
wer hier die simpelsten essentials nicht intellektuell verarbeiten kann, sollte sich auch aus so ner diskussion raushalten. wir kranken sowieso daran, daß in D jeder meint zu jedem thema was beisteuern zu müssen...

mfg GF

erhäht oder nicht erhöht hätte steht nicht zur Debatte, denn hätte und wenn sind die ärmsten Brüder.

Ich kann nur alle rot/ grün Wähler beglückwünschen, denn wiedereinmal habet Ihr es geschafft, euren Ast, auf dem Ihr sitzt, ersteinmal komplett abzusägen.

Dank der Grünen werden wir nun noch mehr unsinnige Steuerabgaben haben, die nach dem "non-affektionsprinzip" nicht einmal kontrolliert werden können.

Ob die KOhle also in die Renten oder den neuen Wagen vom Kanzler geht vermag keiner zu sagen.

Als dann Ihr Falschwähler,

Avantgarde

P.S: Was sagen eigentlich schnorrer, hjw, vega2000, levke oder auch Kicky zu derartigen Entwicklungen??? Täte mich mal interessieren

dito gurkenfred.
man muss doch nicht beleidigend werden, wenn man sonntag seine zwei kreuze bei den grünen gestzt hat.
aber sachliche argumente scheinen eine rarität in deinem wortschatz zu sein.


gruß
proxi

gf: Zur Politik sollte jeder was sagen können.
Buche Beleidigungen unter: "Parteimitglied" oder "Sympathisant" oder "Sympathisant" oder "Parteimitglied" der anderen Partei.

@TB: Das musst du nicht wirklich wissen.

hier. Nur kaum bei den größten Unions- und FDP-Anhängern. Aber das war zu Schwarz-gelben Zeiten auch schon so.

Aber interessieren würde es mich schon, was die alternative wäre:
Welche Kürzungen bei wem oder wo schlagt ihr denn vor?
3%-Kriterium überschreiten wäre jetzt ok?
Wie würdet ihr Steuersenkungen finanzieren?

Da kommt hier gar nichts! Nur die Vorschläge/der Diskussionsstand werden abgelehnt. Stoiberlinie und Sonthofenstrategie. :-(

Ich halte mich jetzt wieder raus hier, bis ein spruchreifes Paket geschnürt ist. Das sollten wir dann zerreissen oder gutheissen oder schlechtreden usw.

"Nichts ist so beständig wie die Dummheit des Volkes".

Hinzufügen möchte ich zum Thema Politiker eine Äußerung Adenauers:

"Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern" ...

In diesem Sinne ;-)

Anscheinend kannst Du mir das nicht erklären, oder???
Naja da sieht man halt mal wieder die PISA Studie....

der weiss, dass Jürgen Trittin erste Anzeichen mit seinem Dauergrinsen und Dauergelächter von fortschreitendem Wahnsinn zeigt.

SPD + Grüne = Doppelmoral
Den Amerikaner wochenlang ans Bein pinkeln und sich dann wundern ,daß sie beleidigt sind. Man kann ja gegen einen IrakAngriff sein, aber dann wäre Diplomatie statt Wahlkampfreden angesagt gewesen.
"Wir haben die USA nicht zu kritisieren": so Fischer noch vor einem Jahr.

Die Wahl ist gerade paar Tage her, da sprechen alle von Steuererhöhungen.
Ein Wort was im Wahlkampf nicht einmal gefallen  war.
Der Bundeskanzler faselt dauernd von der 1:1 Umsetzung der Hartz- Vorschläge, und gestern spricht Struck (die arme Sau) davon einzelne Punkte nur umzusetzen.

Die SPD glaubt immer noch eine moralische Instanz zu sein und SPD Wähler glauben durch die Wahl von Schröder dem Wendigen die Republik gerettet zu haben.

Die Steuern wären durch die bank gesenkt worden, wir hätten alle das doppelte in der Tasche und nur noch halb so lange arbeiten etc.

Ich glaube die schwarzen hätten einen "Kassensturz" gemacht und dann gesagt wir müssen die Steuern erhöhen aber die Sozis sind schuld!

War doch klar das die steuern hochgehen, zahlen muss immer der Steuerzahler egal wer an der Macht ist.

Grüße

finde ich sehr sinnvoll. Wenn die Gesundheit egal ist, hilft vielleicht ein schrumpfender Geldbeutel.
Die von den Gruenen geforderte Erhoehung der Oekosteuer bei gleichzeitiger Senkung der Lohnnebenkosten finde ich hingegen recht asozial und auch unsinnig. Das wuerde dann mal wieder auf dem Ruecken der Aermsten ausgetragen. Statt die Lohnnebenkosten zu senken sollte die Mehrwertsteuer im Gegenzug gesenkt werden. Im Uebrigen sthet es jedem offen, sich direkt an die betreffenden Personen zu wenden und seinen Unmut kund zu tun.
Das man mit einer CDU/CSU bei weitem schlechter fahren wuerde steht fuer mich ausser Frage und welch andere Alternative gibt es noch?

das kreuz muss richtig wehtun, im geldbeutel.
unsere r/g chaostruppe wird weitere 4jahre nicht überleben.

trittin hat noch einen demo-schaden, eine altes leiden. wofür er mal demonstriert hat weiß er sicher nicht mehr.


gruß
proxi

was ist den das für nen blödsinn?
was meinst du würde passieren wen weniger geraucht wird?
wieviele milliarden und aber milliarden würden den staat verloren gehen?
dein gesundheits argument ist schwach da zwar durch das rauchen schwere krankheiten entstehen die auch geld kosten.
aber dies steht in keiner relation zu dem was dem raucher durch ominöse steuern abgenommen wird.
bin zwar selber kein raucher von einer gepflegten pfeiffe vieleicht 20 mal im jahr abgesehen aber deine ansicht ist schlich un durchdacht.!

unfähigen Rot/Grün und dilletantischen Schwarz/Gelb.


Rot/Grün hat eine Umverteilungspolitik von unten nach oben ohnegleichen durchgeführt. Jetzt sind die Kassen knapp - und man sammelt das Geld bei den Bürgern ein.

Siehe: www.destatis.de/basis/d/fist/fist01.htm

(Zeile Körperschaftssteuer ansehen, 2002 ist es bisher noch schlimmer).

Und eins können wir nun auch lernen: Trotz der enormen Steuersenkungen ist die Konjunktur platt. Dafür werden aber kräftig die öffentlichen Investitionen runtergefahren.

Also die Raucher dürfen ruhig zahlen und früh sterben.

Der Staat finanziert sich durch diese Menschen die rauchen (ich nicht).
Ergo:. Wenn keiner mehr rauchen würde hätte der Staat diese Einnahmen nicht. Ich sage sogar: Der Staat drückt bewußt die Menschen, die eben nicht anders können. Der Staat kennt die Anzeichen einer Sucht, und diese nutzt er schamlos aus, statt das "nicht-Rauchen" zu fördern. Das wäre beim Alkohol genau das gleiche.

Und ob Stoiber ebenfalls die Steuern angehoben hätte, steht hier überhaupt nicht zur Debatte - das müßt ihr sozies endlich mal einsehen.

Mit dem "das hätte der aber auch gemacht" haben wir nichts, aber auch gar nichts gewonnen.

Außerdem weiß man es nicht, - oder anders: Diese Aussage steht euch nicht zu.

Avantgarde

Ich habe jetzt eigentlich wenig Lust, mich auf die Suche nach Statistiken zu machen. Ich bin mir aber sicher, das die angenommenen Kosten im Gesundheitswesen diese Einnahmen kompensieren.
Hier solltest Du vor allem chronische Leiden wie Bronchitis auch mit einbeziehen, die oft auch durch passives rauchen entstehen.
Hinzu kommt, dass ich schon Leute gesehen habe, die nach einer OP wegen Kelhkopfkrebs mit einer Zigarette im Hals rumsassen. Da schreckt auch keine Erhoehung der Tabaksteuer ab.
Der "Eintritt" zum rauchen wird zumindest fuer Kinder und Jugendliche erschwert.
Ausserdem ist es doch eine ziemlich kranke Gesellschaft, die sich dadurch am Leben erhaelt und finanziert, dass ein Grossteil sich gezielt "um die Ecke bringt".

Was soll denn das?

1. Warum kam die Regierung mit ihren Plänen vor einer Woche damit - dass hätte anstandshalber vor den Wahlen gesagt werden müssen.

2. Jede Steuererhöhung ist bei der jetzigen Konjunkturlage schädliche - JEDE.

Alle sollen zahlen nur ich nicht ? Cleverle
Bereits die Folgen des 11.September wurden über die Raucher finanziert !
Der Schuß würde darüber hinaus sicherlich nach hinten losgehen, da die Raucher
sicherlich nicht alles mit sich machen lassen. Denk mal drüber nach.

f-h

sein....das wäre das erste mal gewesen, daß ich mein kreuz bei r/g gemacht hätte.
aber fachkompetenz und politische einstellung sind nun mal voneinander unabhängig. bei r/g gibts nur leider mehr ökonomische dünnbrettbohrer als bei den schwarzen. und darunter werden wir die nächsten 4 jahre zu leiden haben.
@flexo: klar kann jeder was zur "politik" sagen. was dabei rauskommt, kriegen wir ja momentan par excellence vorgeführt.

mfg
GF

"Jede Steuererhöhung ist bei der jetzigen Konjunkturlage schädlich - JEDE."

67.  Karlchen_I  27.09.02 10:58      

Ich gebe denen maximal 2 Jahre !

f-h

wieder (Dein Posting 35)

In zwei Jahren hat es sicherlich zwar noch nicht der letzte kapiert, aber die ersten eingesehen, daß sie sich haben blenden lassen.

f-h

einer Legislaturperiode.
Vor der nächsten Wahl kommen dann die Wohltaten.

Panem et circenses.