Morphosys: Technologieführer mit break even in2004

Angekündigt ist eine Anpassung der Prognose nach Novartisdeal zu den Quartalszahlen am 30. Juli. Es kann nur sein, dass die Umsatzanhebung sehr gering ausfällt und viele enttäuscht. Das liegt aber an der seltsamen Umsatzverbuchung nach US-Gaap.Hier mal am Beispiel des Pfizerdeals grob vereinfacht dargestellt:Angekündigt sind ca. 50 mio USD in 5 Jahren. Jeder Zahlungseingang muß als Umsatz verteilt auf die Restlaufzeit des Vertrages gebucht werden. Ich habe der einfachheit halber je Jahr einen Zufluß von 10 mio geschätzt, bzw. 2,5mio cash im Quartal. Wie wird das bei den Umsätzen gebucht?Übersicht:PfizerJahreszahlungCashzufluss pro Quartalzusätzlicher Quartalsumsatzverbuchter Quartalsumsatz200410,002,500,500,50200510,002,500,631,13200610,00­2,500,831,96200710,002,501,253,21200810,002,502,505,71In 2004 ist die Restlaufzeit 5 Jahre, also 10mio /5 Jahre / 4 Quartale macht nur 0,5 mio Umsatz, obwohl Pfizer 2,5 mio überweist.In 2005 zahlt Pfizer weiter 2,5 mio pro Quartal. Macht allerdings dann schon 0,63 neuen Umsatz zuzüglich den "angesparten" Umsatz aus 2004 macht 1,13 mio zu verbuchenden Umsatz.Deshalb stellt sich der Finanzer Lemus auch immer hin am Anfang des Jahres und sagt: Umsätze der Prognose schon zu über 80% gesichert.... Das sind zum großen Teil aufgeschobene Buchungen, die cashmässig schon da sind, aber buchhalterisch noch offen sind.Das Morphosys nicht höher notiert liegt m.E. an dieser Art der Umsatz-Verbuchung. Auch die Novartis-Zahlungen werden sich in den Q2-Zahlen hauptsächlich in einer erhöhten cashposition auswirken und kaum Umsatz, und wenn dann nach dem Umsatz und damit auch Gewinn in 2004 gefragt wird, dann geht das in der Prognose nur ca.3 mio hoch. Das versteht kaum jemand, spätestens wenn die kumulierten Umsätze dann 2005ff wirklich in der GuV-Rechnung auftauchen,  wird es begriffen werden. Insofern sehe ich es etwas unklar, wie die Q2-Zahlen mit Prognoseanhebung aufgenommen werden.Erstaunlicherweise kann man sich bei Morphosys in bereits gemachte, aber noch nicht verbuchte und bewertete Gewinne einkaufen.Grüßeecki  

      2007     10,00      2,50      1,25      3,21§
      2008     10,00      2,50      2,50§5,71

(Tabelle leider unformatiert)

In 2004 ist die Restlaufzeit 5 Jahre, also 10mio /5 Jahre / 4 Quartale macht nur 0,5 mio Umsatz, obwohl Pfizer 2,5 mio überweist.
In 2005 zahlt Pfizer weiter 2,5 mio pro Quartal. Macht allerdings dann schon 0,63 neuen Umsatz zuzüglich den "angesparten" Umsatz aus 2004 macht 1,13 mio zu verbuchenden Umsatz.

Deshalb stellt sich der Finanzer Lemus auch immer hin am Anfang des Jahres und sagt: Umsätze der Prognose schon zu über 80% gesichert....

Das sind zum großen Teil aufgeschobene Buchungen, die cashmässig schon da sind, aber buchhalterisch noch offen sind.
Das Morphosys nicht höher notiert liegt m.E. an dieser Art der Umsatz-Verbuchung. Auch die Novartis-Zahlungen werden sich in den Q2-Zahlen hauptsächlich in einer erhöhten cashposition auswirken und kaum Umsatz bringen, und wenn dann nach dem Umsatz und damit auch Gewinn in 2004 gefragt wird, dann geht das in der Prognose nur ca.3 mio hoch. Das versteht kaum jemand.

Spätestens wenn die kumulierten Umsätze dann 2005ff wirklich in der GuV-Rechnung auftauchen,  wird es begriffen werden. Insofern sehe ich es etwas unklar, wie die Q2-Zahlen mit Prognoseanhebung aufgenommen werden.

Erstaunlicherweise kann man sich bei Morphosys in bereits gemachte, aber noch nicht verbuchte und bewertete Gewinne einkaufen.

Grüßeecki  

Grüße
ecki  

@ecki  von Mr Fragezeichen aus anderem Thread
25.06.04 10:14
also ganz ehrlich wie du bei Mor auf einen Kurs von 200 kommst das würd mich jetzt aber doch mal wirklich interresieren.Ich bin ja schon wirklich immer guter Dinge aber bei MOR ein Kurs  von 200. ??????????????????????????????????????????????????????????????

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
bitte hierzu auch mein posting von heute morgen 9:18 hier im Thread lesen, am besten die midas-Analyse komplett.

Also, falls in 2006 ein Nachsteuergewinn von 2,39 je share anfällt, bedeutet ein Kurs von 200 ein KGV von 84.
Ein hoher Wert, aber da die angebenen Zahlen absolut nicht überreizt sind, kann so ein KGV in einem hype ja wohl mal kurzzeitig erreicht werden. Und wenn nicht 2006 dann eben erst 2007.

Der Großteil der Umsätze und Gewinne ist durch langfristige Verträge gesichert!

In obiger Rechnung sind noch keinerlei Tantiemezuflüsse enthalten, da diese noch einige Jahre Zeit brauchen werden. Erst wenn einige Partner mit Morphosys-AKs in die klinik gegangen sein werden, kann angefangen werden deren Gewinn-Potential einzupreisen. Vorher muss man nur die Gewinne des Technologie- und AK-Lieferanten einpreisen, und selbst das wird bisher nicht gemacht!

Und abschliessend noch mein etwas veralteter Perspektivchart:

Ausbruch hatten wir schon, rebound läuft gerade...

Ich bitte um angemessene Reaktion, mehr als einen hingeklatschten Einzeiler. Gerne auch von anderen usern, was so gedacht wird?

Jedenfalls muss man bei Morphosys für diese Zahlen keine exobitant hohen Gewinnquoten aus einem noch nicht zugelassenen Medikament heranziehen, bei dem die Vermarktungsfrage noch nicht geklärt ist.

Eine Portion GPC werde ich trotzdem halten, Mr. Fragezeichen. :-)

Grüße
ecki  

Die Frage ist nur: 2006 sind nach diesen Zahlen etwa 50% Umsatz durch den Novatis-Deal... dieser kann zwar verlängert werden (ich denke mal, dass der Umsatz dann 2006 fällt), läuft aber bis jetzt 2006 aus. 2007 fiele also nach diesen Schätzungen ein großer Teil des Umsatzes weg und damit der EPS wieder gegen Null. Wenn das wirklich so eintreten sollte (ich gehe mal davon aus, dass alles kontinuierlicher verläuft), so wird MOR 2006 niemals ein KGV von 84 erreichen können, eher eins von 10. Also nur aufgrund der Midas-Schätzungen von Kursen um die 200 auszugehen, halte ich für sehr gewagt. Der Kurs könnte mit einem 10ner KGV auch da stehen, wo er sich heute befindet. Am Ende muss der Kurs schon durch die Phantasie der klinschen Phasen und die AbyD getrieben werden, wobei bei letzterem die Gewinnmarge wohl nicht bei 85% liegt, oder?

Nichts desto trotz hoffe ich auch, dass MOR in absehbarer Zeit dreistellige Kurse erreicht...

was ist, wenn der GPC-AK dieses Jahr doch nicht in die Klinik geht? Ist dann das Ziel von MOR, dieses Jahr einen AK in der Klinik zu haben, verfehlt?

ist unter dem BE nicht ein Unternehmen wie Girindus noch interessanter? MK 28,5 Mio., Umsatz03 31,5 Mio, ab 50 Mio 20% Ebit-Marge soll sich auf absehbare Zeit erreichen lassen.

mfg ipollit

Was liefert denn MOR laufend für Meilensteine? Dieses Jahr gab es genau einen, den von Centocor. Dies ist nicht mehr als der diesjährige Meilenstein für GPC von Aventis (Osteoarthrose-Allianz... GPC erhält glaube ich die Diagnose-Targets... www.pharma.aventis.de/Patienten/download/...roschuere_2002.pdf ). Du kannst bei MOR noch den GPC-Meilenstein (obwohl was ist da besser, einen Meilenstein zu erhalten, oder zu zahlen... also ich finde das letztere) und bei GPC den Altana Meilenstein dazuzählen, aber wie du es auch nimmst, es hält sich die Waage. Okay, MOR schließt neue Allianzen (2 in einem halben Jahr), aber GPC hat dafür eine eigene echte Pipeline und das Management macht mir einen international weitaus erfahreneren Eindruck.

Warum spiele ich die Kooperationen herunter??? Habe ich mich negativ dazu geäußert? Ich habe MOR fast genauso stark gewichtet wie GPC... das würde ich bestimmt nicht machen, wenn ich MOR nicht auch positiv sehen würde. Aber, dass du bei MOR in erster Linie die Chancen siehst und bei GPC fast nur die Risiken, läßt sich nur dadurch erklären, dass MOR cashneutraler arbeitet, was dir offensichtlich mehr zusagt. Aber du darfst auch nicht vergessen, dass GPC trotz der hohen Verluste auch hohe Chancen besitzt. Satraplatin besitzt ein relativ geringes Risiko des Scheiterns, da Platinum-Derivate einen absoluten Standard darstellen, anders als z.B. die MOR-AKs. Satraplatin könnte ein sehr wichtiges Medikament werden mit mehr als 1 Mrd. Umsatz (die 300 Mio Gewinn, die angeblich ab 2007 zu erwarten sind, halte ich allerdings für maßlos überzogen). MOR erhält für seinen GPC-AK maximal 10 Mio an Meilensteinen und vielleicht so 5% vom Umsatz (oder Nettogewinn?). MOR hat aber viele Kooperationen und viele Kandidaten, was das Risiko senkt... dadurch sollte aber auch selbst in der Summe die Rendite fallen.

Ich denke mal, dass die MOR-Antikörper besser sind, als die aktuell chimären oder humanisierten AKs z.B. von PDLI, Medarex, Agenix, Centocor, da sie voll human sind und weniger Reaktionen des Immunsystems zu erwarten sind:
"Antikörper in der Therapie: Antikörper spielen eine immer größere Rolle als therapeutisches Hilfsmittel unter anderem in der Krebstherapie (ADEPT, bifunktionale Antikörper, bispezifische Antikörper, Immun-Krebstherapie, Immuntoxin, Tumorimmunologie). Probleme bereitet jedoch die Tatsache, daß die meisten der dabei verwendeten Antikörper aus der Maus stammen und deswegen nach Injektion in einen Menschen eine Immunantwort gegen sich hervorrufen, was ihre Wirksamkeit begrenzt. Um dies zu vermeiden, werden chimäre Antikörper, bestehend aus der variablen Region eines Maus- und der konstanten Region eines humanen Antikörpers, hergestellt. Einen Schritt weiter geht man bei den humanisierten Antikörpern (CDR-grafted Antikörper; Humanisierung), bei denen nur noch die hypervariablen Domänen (CDR, hypervariable Regionen) von dem Maus-Antikörper stammen. Vielversprechend sind auch gentechnisch erzeugte Mauslinien, bei denen die Maus-eigenen Antikörpergene durch knock-out (Knockout-Mäuse) eliminiert und durch einen Minilocus ersetzt wurden, der für die schwere und leichte Kette humaner Antikörper codierte. Das Gen für die menschlichen Antikörper war nicht rearrangiert. Auf diese Weise kann ein normales Rearrangement in diesen Mauslinien stattfinden und eine große Zahl von Antikörperspezifitäten erzeugt werden, wobei die Gesamtzahl der verschiedenen Spezifitäten allerdings geringer als beim Menschen bleibt. In einer der Mauslinien enthielt das Gen für die schwere Kette sogar die Abschnitte für zwei verschiedene konstante Regionen (konstante Region). In diesen Mäusen können also zwei verschiedene Klassen von Antikörpern produziert werden. In den Mäusen wurden tatsächlich, wie erwartet, humane Antikörper produziert, d. h., das Immunglobulin-Gen-Rearrangement fand in ihnen statt. Ebenso konnten somatische Mutationen in der variablen Region der humanen schweren Kette nachgewiesen werden. Man hofft, aus diesen Mäusen Hybridome gewinnen zu können, die humane Antikörper produzieren, welche bei der Immuntherapie verwendet werden können."
Die MOR-AKs gehen noch weiter und werden im Reagenzglas gebildet... vollhuman und sehr variabel anpassbar (was soweit ich es verstehe besser als bei CAT ist).

Die AKs können also selber Immunantworten erzeugen, durch einen tierischen Anteil (ich denke mal, dass sie im Extremfall verklumpen... zumindestens nimmt dann die Wirkung ab).
Sie zielen auf ein Target, was sie beeinflussen sollen (z.B. beim GPC-AK auf den MHCII-Komplex)... wenn der AK nicht spezifisch genug ist, so bindet er nicht auch an andere Targets und löst dort unerwünschte Nebeneffekte aus. Die Wirkung auf das vorgesehene Target kann auch anderes ausfallen, als erwartet und zu Nebenwirkungen führen.
Ich bin nicht vom Fach, aber ich denke, es spielt auch eine Rolle, wie stabil die AKs im Körper sind, ob sie sofort zerfallen und damit wirkungslos sind, oder die Abbauprodukte (AKs sind Eiweiße, oder?) allergisch sind... wenn man in einer großen Menge Fremdkörper ins Blut erhält, so ist das wohl tötlich. MOR101/2 zielt auf ICAM-1 ab und wurde als BIRR-1 (Enlimomab) wegen tötlicher Nebenwirkungen von Boehringer in PhaseII gestoppt... angeblich weil sie einen Maus-AK benutzt haben.

also ich kenne mich in medizinischen Fragen nicht wirklich aus... lese nur hier und da was und denke mir meinen Teil (ein Mediziner schlägt bei meinen postings vielleicht die Hände über den Kopf zusammen ;-) )

***********
noch ein paar Anmerkungen von nachgedacht2, die MOR kritischer sieht...

Morphosys hat die gesamten Antikoerper, die in Tierversuchen sind, aus einer Bibliothek von humanen Antikoerpern gefischt (HuCAL). Die Technik, die dafuer verwendet wird, nennt sich Phage Display. ipollit scheint sich dort ein wenig auszukennen, sonst haette er/sie ja nicht so naive Fragen gestellt. Die Technik ist von Plueckthun und seinen Mitarbeitern entwickelt worden, aber leider schon vorher von Cambridge Antibody Technology patentiert worden, wo Greg Winter im Aufsichtsrat sass, der Phage Display entwickelt hatte. Der Patentstreit ist zum Teil geregelt, aber hat bei Morphosys dazu gefuehrt, dass einige der Antikoerper aus Tierversuchen herausgenommen werden mussten.
Wenn ihr wirklich an Antikoerper Technologie Interesse habe, empfehle ich Euch die Augen fuer Domantis offen zu halten. Das ist eine startup, die nur die Vh Domaene der Antikoerper verwendet (fuer ipollit: Das ist der Teil eines Antikoerpers, der das Antigen bindet.). Das hat mehrere Vorteie: Kein Patentstreit, viel kleineres Molekuel, schnellere invitro Affinitaetsbildung, bessere Expressionslevel und daher hoehere Ausbeuten.

CysDisplay ist im Grunde genommen uebrigens PhageDisplay. Der Unterschied ist, dass das Target Protein ueber eine Di-sulphid-Bruecke angehaengt ist und durch Reduktion freigesetzt werden kann. Das Prinzip kann auch genausogut mit einer Trypsin -Spaltstelle oder einer anderen Proteinase durchgefuehrt werden, aber Du hast Recht, patentrechtlich ist das ein Vorteil.

Hier uebrigens die Webpage von Domantis: www.domantis.com

Domantis ist ein Zukunftsgedanke, das stimmt.
Die Affinitaets-Optimierung ist sicherlich eine Staerke von Morphosys. Die haben viele Wissenschaftler verpflichtet, die schon waehrend ihrer Doktorarbeit an Phagedisplay oder aehnlichem gearbeitet haben, unter anderem auch in Winter's lab und ich denke, die sind auch alle recht gut. Dieser Teilbereich der Firma wird aber hauptsaechlich zur kurzfristigen Kapitalbeschaffung erhalten. Generell koennte das auch fast jede Firma selbst, aber Auftragsarbeit fuer Morphosys ist fuer viele sicherlich erheblich billiger. Vom Managment weiss ich bei Morphosys wenig. Denke das laeuft ganz gut.
Bei Domantis (Ich weiss, die interessieren Dich nicht richtig.) kenne ich Ian Tominson und Greg Winter steckt da auch drin. Der hat mal verlauten lassen: "With CAT we were students, but now we are going to do a proper job with Domantis."

************

also es scheint auch eine Zeit nach MOR zu geben....

mfg ipollit :-)

1. Die gelieferten AKs taugen nichts, alles ist ein Schuß in den Ofen. Nach 3 Jahren und 30 mio USD ist der Ofen aus, die Lizenzahlungen werden eingestellt, künftiger Umsatz  0.
2. Es läuft sehr gut, Morphosys liefert schnell und flexibel hochaffine Aks zur vollen Zufriedenheit und im Rahmen der Kooperation zu sehr transparenten Kostenstrukturen. Die Koop. wird verlängert. Morphosys darf auch in 3 Jahren noch weitere AKs für Novartis selektionieren und optimieren, immer passend zum Bedarf von Novartis, ohne das diese eigenes Personal und Anlagen vorhalten müssen. Der Umsatz für MOR wird weiter gesichert, im Laufe der Jahre gibt es zusätzlich zu Researchzahlungen und Lizenzgebühren zuweilen auch Meielnsteine und irgendwann Tantiemen.
3. Die AKs haben hohe Qualität. Die Technologie ist ok, aber Novartis will den kompletten Prozess eigenverantwortlich beherrschen. Sie lassen Leute durch Morphosys schulen und integrieren die Mor technologie komplett in ihrer eigenen Entwicklung. Sie zahlen Morphosys einen zweistelligen Mio-Beitrag und weiterhin Lizenzgebühren, dafür werden Meilensteine und künftige Tantiemen zu einem geringeren %-Satz abgewickelt. Researcheinnahmen für Morphosys fallen aber komplett weg. Aber MOR hat hierfür auch keine Kosten mehr.

Tja, ipollit,
alles ist möglich. Und wenn ab 2006ff keine Pharmas mehr daran interessiert sind sich durch Morphosys Produktkandidaten liefern zu lassen, dann wird dieser Umsatzanteil auf 0 zurückgehen. Das wäre dann ein klassischer Rohrkrepierer. Der Plan von Moroney ist ein anderer, er geht davon aus, dass er es für die nächsten Jahre als Standard durchsetzen kann. Das in 20 Jahren andere Techniken den Markt beherrschen werden ist auch klar, aber auch daran werden sie arbeiten, auf der Höhe der Zeit zu bleiben.

Ich gehe eigentlich davon aus, das immer mal wieder einer der bestehenden Partner ein interessantes Molekül, einen mechanismus findet, der Ansätze verspricht und dann zu Morpho kommt und sagt, finde mir den passenden AK. Centocoor hat es jetzt mindestens 3 mal gemacht. Vielleicht kommt GPC auch mal wieder zum Nachbarn vorbei, Boehringer Ingelheim hat gerade erst einen ersten Test gestartet, Bayer und Schering werden auch immer aml wieder Bedarf haben usw. Den ersten Pfizer-Meilenstein erwarte ich noch in 2004, eigentlich auch Boehringer....

Also, die Kursspekulation, das in 2006 in einer gehypten Phase durchaus auch die 200 auf dem Zettel stehen, halte ich vor dem Hintergrund für gut möglich. Klar, wenn bis 2006 keine Meilensteine generiert werden können, GPC seine 1D09C3 absagt, oder gar nach Klinikstart wieder abbrechen muss, Schering, Bayer und Novartis ihre Kooperationen kündigen bzw. nicht verlängern, dann gibts natürlich auch keine 200, selbst wenn die Umsätze so ansteigen, wie von midas überschlagen. Sollten aber weiter ein oder 2 Kooperation im Jahr abgeschlossen werden, mehrere Partner beschliessen Klinische Test zu starten und AbyD in die Gänge kommen, dann dürfte es nicht illusorisch sein.

Dafür braucht AbyD keine 85% Marge. Wie kommst du denn darauf????

Morphosys hat in seinen Erwartungen für 2004 das Ziel formuliert: 1 AK in die Klinik. Das kann nur 1D09C3 sein. Wenn GPC das nicht macht, dann ist dieses Teilziel verfehlt. Sowohl von GPC als auch von Morphosys.

Und Girindus ist bestimmt auch ein interessanter Wert. Wir werden sehen.

Meine Meinung: Aktuell wird bei Morphosys nicht einmal der Wert als researchbude voll eingepreist, denn diese läuft in der aktuellen Phase und Auslastung direkt profitabel. An eine Einpreisung von Phantasie durch Tantiemen von fertigen Medikamenten ist aktuell noch gar nicht zu denken. Das wird sich spätestens mit mehreren AKs in der Klinik ändern.

Grüße
ecki  

Multiples Myelom und der Haarzellleukämie gezeigt.

"Wir sind über die heute präsentierten vielversprechenden Daten sehr erfreut",
sagte Dr. Sebastian Meier-Ewert, Forschungsvorstand von GPC Biotech. "Unser MHC-
Klasse-II-Antikörper 1D09C3 verfügt über einen neuartigen Wirkmechanismus für
die Behandlung von verschiedenen Blutkrebsarten und könnte möglicherweise in
Kombination mit Rituxan, einem der wichtigsten Blockbuster-Medikamente in der
Krebstherapie, verwendet werden. Basierend auf den neuesten Erfolgen und den
erwarteten Fortschritten in den weiteren vorklinischen Untersuchungen, plant GPC
Biotech den Beginn der klinischen Studien an Patienten im zweiten Halbjahr
2004."

In einem In-vivo-Modell des Non-Hodgkin-Lymphoms (humane Tumorzellen in Mäusen)
wurde 1D09C3 in Kombination mit Rituxan verabreicht und es zeigte sich hierbei
eine deutlich synergistische Wirksamkeit der beiden Antikörper, was sich in
einer Verdopplung der Zeitspanne bis zum erneuten Fortschreiten der Krankheit
sowie der Langzeit-Überlebensrate (Heilungsrate) äußerte. Dieser Effekt beruht
aller Wahrscheinlichkeit nach auf den unterschiedlichen und sich ergänzenden
Wirkmechanismen der beiden Antikörper.

Außerdem wurden Daten eines Blutkrebs-Modells im Endstadium mit bereits
gestreuten Metastasen präsentiert. Hier konnte gezeigt werden, dass bei der
Behandlung mit einer hohen Dosis des Antikörpers 1D09C3 selbst in diesem
fortgeschrittenen Stadium der Krankheit einige der behandelten Tiere noch
gerettet werden konnten (bis zu 33%).

Wie bereits bekannt gegeben (Pressemitteilung vom 1. August 2003) haben
Ergebnisse in einer Reihe von In-vivo-Studien mit 1D09C3 eine vielversprechende
und konsistent gute Wirksamkeit gegen Krebs in verschiedenen Tiermodellen
gezeigt, darunter bei unterschiedlichen, humanen Blutkrebsarten wie Non-Hodgkin-
Lymphom, Hodgkin-Lymphom, Multiples Myelom und der Haarzellleukämie. In allen
vier Modellen konnte die Zeitspanne bis zum erneuten Fortschreiten der Krankheit
bei allen behandelten Mäusen verlängert sowie bei einigen Tieren sogar eine
Heilung erreicht werden (Abwesenheit von histologisch erfassbaren Tumoren bis 90
Tage nach Behandlung).

Über 1D09C3
1D09C3 ist ein humaner monoklonaler Antikörper, der an spezifische
Zelloberflächenrezeptoren - so genannten MHC-Klasse-II-Molekülen - bindet. Dies
führt zum gezielten Absterben aktivierter, sich vermehrender MHC-Klasse-II-
positiver Tumorzellen, darunter B-Zell- und T-Zell-Lymphome sowie weitere
Blutkrebsarten. Der Zelltod wird über einen neuartigen Wirkmechanismus
ausgelöst, ohne die sonst üblichen Immuneffektorfunktionen zu benötigen. Dies
bietet einen deutlichen Vorteil gegenüber anderen, auf B-Zell-Lymphome
abzielenden Antikörpern, da bei den meisten an diesen Tumorarten erkrankten
Patienten das Immunsystem aufgrund einer zuvor durchgeführten Chemotherapie oder
durch die Krankheit selbst geschwächt ist. 1D09C3 wurde in Zusammenarbeit mit
MorphoSys aus deren HuCAL-Bibliothek komplett humaner Antikörper isoliert. GPC
Biotech hat ein geeignetes Verabreichungsschema für den humanen Antikörper
1D09C3 in verschiedenen Tiermodellen erarbeitet und wird vor dem Beginn der
klinischen Studien noch weitere toxikologische Untersuchungen unter GLP-
Bedingungen (GLP=Good Laboratory Practice) durchführen. GPC Biotech verfügt über
eine ausreichende Menge des unter GMP-Bedingungen (GMP=Good Manufacturing
Practice) produzierten Antikörpers, um damit die klinischen Studien der Phasen 1
und 2 durchführen zu können. Außerdem hat GPC Biotech wichtige Genehmigungen
nach Arzneimittelgesetz für das Anti-Krebs-Antikörper-Programm von der
zuständigen deutschen Behörde erhalten. Dies ist eine Voraussetzung, um mit
klinischen Studien auch in Europa beginnen zu können. Der Beginn der Phase 1 der
klinischen Entwicklung wird im zweiten Halbjahr 2004 erwartet.

Zusätzliche Informationen über den Antikörper 1D09C3 sind auf der Internetseite
von GPC Biotech unter www.gpc-biotech.com, in der Rubrik Medikamentenentwicklung
abrufbar.

Wirtschaftliche Prognosen und in die Zukunft gerichtete Aussagen in diesem
Dokument beziehen sich auf zukünftige Tatsachen. Solche Prognosen und in die
Zukunft gerichtete Aussagen unterstehen Risiken, die nicht vorhersehbar sind und
außerhalb des Kontrollbereichs der GPC Biotech AG stehen. Die GPC Biotech AG
ist demzufolge nicht in der Lage, in irgendeiner Form eine Haftung hinsichtlich
der Richtigkeit von wirtschaftlichen Prognosen und in die Zukunft gerichteten
Aussagen oder deren Auswirkung auf die finanzielle Situation der GPC Biotech AG
oder des Marktes für die GPC Biotech Aktien zu übernehmen.
Rituxan ist eine eingetragene Marke der IDEC Pharmaceuticals Corporation.
HuCAL ist eine eingetragene Marke der MorphoSys AG.

Kontakte: GPC Biotech AG, Fraunhoferstr. 20, 82152 Martinsried / München,
Tel./Fax: +49 (0)89 8565-2600/-2610
Martin Brändle (Durchwahl -2693), Manager, Investor Relations & Corporate
Communications, martin.braendle@gpc-biotech.com
In den USA: Laurie Doyle, Sr. Manager, Investor Relations & Corporate
Communications, Tel.: +1 781 890 9007 (Durchwahl -267), Fax: +1 781 890 9005,
laurie.doyle@gpc-biotech.com

Zusätzliche Medienkontakte: Euro RSCG Life NRP
Für die USA: Mark Vincent, Vice President, Tel.: +1 212 845 4239,
mark.vincent@eurorscg.com
Für Europa: Veronica Sellar, Senior Account Manager, Tel.: +44 20 7726 4452,
veronica.sellar@eurorscg.com


Ende der Mitteilung, (c)DGAP 12.09.2003

auch hochgeholt, meine Reaktion vom 12.9.:
Das 1D09C3 ausgezeichnete Ergebnisse zeigt, war ja bereits veröffentlicht worden. Insofern ist die heutige Zusammenfassung der gestrigen Präsentation eben hauptsächlich ausführlicher, aber eben doch gespickt mit einigen sehr interessanten Details, die für das zu erzielende Potential große Hoffnung geben:

1. Anwendung in Kombi mit dem eingeführten Blockbuster Rituxan!
-> Erleichtert die spätere Markteinführung enorm

2. synergistische Wirksamkeit durch unterschiedlichen und sich ergänzenden Wirkmechanismen der beiden Antikörper.
->Beste Voraussetzungen zum Erfolg.

3. Bei bereits gestreuten Metastasen (fortgeschrittenes Stadium der Krankheit) konnten einige der behandelten Tiere noch gerettet werden konnten (bis zu 33%)! :yawn:

Da kann man GPC nur viel Erfolg in der Klinik wünschen, gerade durch Anwendung als Kombipräparat kann, gute Phase1 und 2 vorausgesetzt eventuell sogar ein beschleunigtes Verfahren zur späteren Zulassung angestrebt werden. :look:

12 13:09/ANALYSE/DZ-Bank: GPC-Antikörper funktionieren gut mit " Rituxan"
===
Einstufung: Bestätigt " Buy"
===
Die Ergebnisse von GPC Biotech zu einem Antikörper im frühen
Entwicklungsstadium zeigen laut DZ-Bank, dass es im Markt Platz für ein
weiteres Medikament gibt. Es gebe positive Ergebnisse in Kombination mit
" Rituxan" von Roche. Der zuständige Analyst Patrick Fuchs rechnet mit
Umsätzen von bis zu 500 Mio EUR und nennt als Termin für die mögliche
Markteinführung 2007.
vwd/DJ/12.9.2003/rib/mpt/ros

2007 wäre wirklich extrem schnell. GPC und Morpho marsch! :-)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nachgefragt bei GPC IR:
Der Termin 2007 wurde nicht bestätigt, aber Patrick Fuchs als kompetenter und fähiger Analyst bezeichnet.

Im Januar 2004 hat GPC die Lizenzen bei Mor verlängert. Der Plan steht weiter auf 2.HJ 2004 mit Klinik. Als Kombitherapie mit eingeführtem Blockbuster kann eine Markteinführung schnell gehen.

Wenn es extrem gut läuft in 2009 ein Umsatz von 1D09C3 von 300 mio? Davon geschätzete 5% Tantiemen an Morpho macht bei Morpho 15 mio Umsatz=Gewinn. Zu hoch? Vielleicht nur die Hälfte? Vielleicht auch gar nichts.

Und bei all den anderen Partnern sieht es auch so aus. Sollte nur ein Bruchteil der angestossenen Sachen mit guten Meldungen laufen (z.B: Alzheimer AK bei Roche), dann sind Gründe für einen Kurs von 200 in 2009 zu finden, kein Problem!

Grüße
ecki