Eichel: Die Raucher sollen's finanzieren

Als hätte man drauf gewartet, daß man mal wieder so richtig durchdiskriminieren kann. Die anti-Terrormaßnahmen sollen größtenteils von den Rauchern (Erhöhung der Tabaksteuer) finanziert werden. Warum werden eigentlich die Säufer ausgespart? Ach so, wir haben ja noch die Ängstlichen. Die kommen jetzt auch zum Zuge - und zwar in Form einer moderaten Erhöhung der Versicherungssteuer. So, nachdem wir einen Teil unserer Bevölkerung mit einseitigen Belastungen terrorisiert haben, kanns ja richtig losgehen mit dem Anti-Terror. Vielleicht fällt uns ja noch ein, wie wir die Leichtsinnigen, die Arroganten, die Sozialversicherungspflichtigen und die Doofen mit ins Boot bekommen. Warum ist die Finanzierung dieser Maßnahmen eigentlich keine gesellschaftliche Angelegenheit und wird entsprechend von allen finanziert? Aber das wissen wohl nur Sozialdemokraten.
Ich bin verärgert!
Hiob

Raucher sollen auch mehr Krankenkassenbeiträge bezahlen.

Der Arbeitgeber hat durch Raucherpausen ca. 20 Milliarden Mark Verluste.

Und der Nichtraucher muss immer mehr arbeiten.

Ich finde, bestraft die Raucher noch mehr.

Das ist meine Meinung.

die Krankenkassen sollten aber das Geld bekommen und
mit den gesunkenen KK-Beiträgen finanzieren wir die
Jagd nach Bin Laden das klingt doch fäir oder
(ist aber fast das gleiche)

Und dann noch die xxxx Milliarden durch Raser, Stausteher, Säufer, Unausgeschlafene, Übergewichtige, Sportverletzte, Bewegungsarme etc. Willst Du die auch alle zur Kasse bitten? Was an der Sache stört, ist die reine Willkür. Raucher sind übrigens volkswirtschaftlich gesehen die eigentlichen Bringer. Denk nicht nur an Krankenkassenbeiträge. Das scheint den Privatversicherungen offensichtlich nicht hinreichend signifikant zu sein, um für Raucher eine extra Risikoklasse einzurichten. Denk auch beispielsweise an die gesparten Renten. Denk an die ganzen volkswirtschaftlichen Effekte durch Produktion, Vertrieb, Werbung, Automaten, die dabei Beschäftigten Steuer- und Sozialbeiträgezahler, dann hast Du eine ganz andere Bilanz. In USA und Frankreich sieht man die Sache nämlich anders. Dort gibt es Studien, die als Fazit haben, daß Teile der Volkswirtschaft und die Altersversorgung zusammenbrechen würde, wenn die Leute alle mit rauchen aufhören würden. Klingt doch schon ganz anders? oder?

@ Bambam
Erklär mir doch mal, warum die Raucher in der PKV keinen Risikozuschlag bezahlen, wenn sie wirklich so schlechte Risiken sind, wie Du meinst?

@ alpet
Vielleicht bist Du ja Bierdeckelsammler. Nehmen wir's einfach mal an. Was würdest Du denn sagen, wenn nicht die Raucher, sondern rein zufällig die Bierdeckelsammler für Anti-Terror-Maßnahmen zur Kasse gebeten würden?

Ich stimme Dir vollkommen zu Hiob.Wenn wir Raucher für die Antiterrormaßnahmen zahlen sollen, dann bitte doch auch die Alkoholiker (die meiner Meinung nach mehr kosten als unsere "Raucherpausen"), die Drogensüchtigen und Verbrecher (deren Aufenthalte in Anstalten oder JVA´s wir ja schließlich auch schon mitfinanzieren)und vielleicht finden sich ja noch ein paar "Minderheiten" die wir zur Kasse bitten können.
Die Meinung, dass Raucher z.B. höhere Krankenkassenbeiträge bezahalen sollen, kann ich durchaus verstehen, aber warum müssen Finanzierungen immer auf dem Rücken der kleinen Leute ausgetragen werden.

Glaube mir!

Raucher sind abhängig. Oder fetter ausgedrückt "SÜCHTIG".

Also lasse die Kirche im Dorf.

Wenn ich im Raucherraum einen Mitarbeiter suche, kann ich meist nichts sehen.

Das kann nicht gesund sein.

Also ZAHLEMANN UND SÖHNE

Das ist nur meine Meinung. Ich bin Nichtraucher.

Und deshalb sollen sie für Anti-Terror-Maßnahmen zur Kasse gebeten werden? Nach gängiger medizinischer Definition wird Sucht als Krankheit gesehen. Warum forderst Du nicht gleich, alle Kranken zur Kasse zu bitten?

Mit Dir diskutieren macht kein Spaß.

Du willst immer Recht haben.

Ich will nur meine Meinung kundtun.

So long.  Ich fordere Lohnerhöhung für NICHTRAUCHER

wahrscheinlich auch Raucher.....bei dem sichergestellten Mietwagen fand man einen Aschenbecher.
Wenn die Anti-Raucher-Amerikaner das hören, wie Eichel das finanziert kriegt er bestimmt nen Essengutschein bei McDonalds.

Ich bin allerdings Nichtraucher.

TK

Mir gings im Kern gar nicht um Raucher oder Nichtraucher. Mir gings um die Willkür, mit der im Bundeshaushalt zur Finanzierung von Gemeinschaftsaufgaben Löcher gestopft werden, indem man völlig einseitig irgendeine x-beliebige Personengruppe belastet. Wenn Raucher höhere Krankenversicherungsbeiträge zahlen müßten, dann würde ich ja noch vermuten, daß irgend ein Sinn dahinter steckt. Zwischen Anti-Terror-Maßnahmen und einer erhöhten Tabaksteuer sehe ich diesen Sinnzusammenhang nicht.

Was ich sehe und was mich schon seit vielen Jahren stört, daß die Steuergesetze zunehmend beliebig werden, das heißt keinen Bezug zu Verursachungszusammenhängen etc. haben. Da wird einfach nur noch zugelangt ohne jegliches Kriterium, bzw. das einige Kriterium ist, ob man durch die beliebige Belastung einer Gruppe hinreichend Geld für das zusammenbekommt, was man gerade damit finanzieren will. Vielleicht gibt es noch als zweites Kriterium die Frage, welche Gruppe sich am wenigsten dagegen wehrt. Und vielleicht hat man in der aktuellen Situation von Alkoholikern mehr Ärger erwartet.

alle sind gleich nur ich bin gleicher.....



Danke genossinen und genossen

missverständnisse gibt mit sozi ist nicht einer im thread gemeint sondern eichel

Ich denke da nur an die Streichung der steuerlichen Absetzbarkeit von Werbungskosten, die durch Zweitwohnung am Arbeitsort entstehen. Da verlangte der Arbeitsminister Mobilität bis zum geht nicht mehr, und die Familienministerin forderte, daß Frauen ihren Arbeitsplatz nicht aufgeben sollen, wenn der Mann berufsbedingt in einer anderen Stadt arbeiten muß, und gleichzeitig strafte der Waigel genau das ab, was die anderen verlangt haben.

Raucher sollen den Kampf gegen den Terrorismus durch höhere Tabaksteuer finanzieren ( frei nach dem Motto: ohne Dampf kein Kampf ). Dies bedeutet jedoch ganz logisch, wer nicht raucht, unterstützt diesen internationalen Kampf nicht; ist also entweder ein Ignorant oder noch schlimmer ein Sympatisant des Terrors. Hierbei muß man dan auch noch die Canabisraucher bedenken. Einerseits zahlen sie Tabaksteuer für den Kampf, andererseits unterstützen sie duch den Kauf von roter Libanesen, schwarzer Afghane oder sonstiger Sorten dieses Krauts genau die Verursacher dieses Dramas.

;-)

DAMELO

Ich muss den Soli zahlen. Die Einheit habe ich nie gewollt.

Übrigens wird die Versicherungssteuer teurer. Ich zahle also auch.

Außerdem muß ich Deinen scheiß Qualm einatmen.

Was ist denn nu los?

Bla Bla Bla

:-))))))))))))))

Steuern zur Finanzierung gesamtgesellschaftlicher Aufgaben zu belegen ist weder sozial noch demokratisch.
Komisch, daß Gemeinsinn in diesem Land immer seltener vorkommt, dafür Egoismus blüht. Wir haben eben eine Regierung mit Verstand und Weitblick.

Von wem stammt eigentlich der Spruch: "Ich kann gar nicht soviel fressen, wie ich kotzen möchte."???


R.

1. Verteuerung der Tabak
2. Krebs !!!

mag zwar keine schleimer, denke aber mal, Du bist keiner. ( reimt sich sogar )Aber wenn ich sehe, was die Politik sich so alle einfallen läßt um mal ein paar Mark oder € wieder mehr zu verdienen, wird mir schlecht. Versicherungssteuer anheben für Amiland!!! Als ich mein erstes Auto versicherte, zahlte ich noch 7% Versicherungssteuer. Bald 16% !! Tabaksteuer, kein Kommentar. Abschaffung "blödsinniger" Uralt-Steuern = Fehlanzeige. (Essigsteuer, Zündholzsteuer, Leuchtmittelsteuer..... ) Solizuschlag sollte ja auch nur ein paar Jahre gezahlt werden. Große Steuerreform ? Lachnummer !
Steuer hat nur nen Schreibfehler: ein "S" zuviel; sollte wohl teuer bedeuten.

DAMELO

soldat seinen arbeitsplatz  selbstfinanziert, zumindest teilweise.
                            gute nacht

hier ein Vorschlag: legalisieren Sie Canabis, senken Sie die Tabaksteuer und erheben Sie eine Kifferabgabe. Mit den Geldern dieser Abgabe können Sie den Kampf gegen den Terror finanzieren. Damit zahlen genau die Leute dafür, die mit dem Kauf von Canabis die Terroristen finanzieren. Positiver Aspekt: Je mehr Kiffer, desto mehr Abgabe. Mehr Geld = Mehr Schläge gegen die Drogenmafia. Folge: Drogen werden teuer = mehr kifferabgabe = mehr geld.........
Endlose Preisspirale

;-)))))))
DAMELO

Richtung der Politik..??