das war wohl der fehler im system: der vorstand war aus der zeit, als die zeichen auf übernahme standen, noch entsprechend zusammengesetzt. zumindest hieß es hier im forum mal, dass es derartige änderungen gab. mit corona änderten sich die zeiten für qiagen - so dass der vorstand falsch zusammengesetzt war. man hätte hier einen vorstand gebraucht, der auf eigenständigkeit gemünzt ist. dem kam TMO aber zuvor.
was war denn beim vergütungssystem genau kritisiert worden? wenn man einen vorstand für eine übernahme engagiert, dann werden dort wohl eine art prämien vereinbart worden sein? ich hatte seinerzeit genauer geschaut, was das für zahlungen wären, die vereinbart wurden. wenn ich mich recht erinnere waren das vor allem entschädigungen für ein vorzeitiges vertragsende. kann das sein? diese wurden vielleicht besonders hoch vereinbart, weil eine übernahme von qiagen - was ja quasi einem vertragsende entspricht - ja das ziel waren. oder gab es konkrete prämien für eine gelungene übernahme?
auf jenden fall hinterlässt das alles bei mir den eindruck, dass die kontrollfunktionen bei qiagen recht schlecht funktionieren. die aktionäre sind offenbar nicht herr im eigenen hause...
was war denn beim vergütungssystem genau kritisiert worden? wenn man einen vorstand für eine übernahme engagiert, dann werden dort wohl eine art prämien vereinbart worden sein? ich hatte seinerzeit genauer geschaut, was das für zahlungen wären, die vereinbart wurden. wenn ich mich recht erinnere waren das vor allem entschädigungen für ein vorzeitiges vertragsende. kann das sein? diese wurden vielleicht besonders hoch vereinbart, weil eine übernahme von qiagen - was ja quasi einem vertragsende entspricht - ja das ziel waren. oder gab es konkrete prämien für eine gelungene übernahme?
auf jenden fall hinterlässt das alles bei mir den eindruck, dass die kontrollfunktionen bei qiagen recht schlecht funktionieren. die aktionäre sind offenbar nicht herr im eigenen hause...