2026-QV-GDAXi-DJ-GOLD-EU RUSD-JPY

wie gesagt, ich bin 20 Jahre an der Börse. Und ich habe auch in der Zeit tunlichst mitbekommen, was man lieber bleiben lassen sollte. Daytrading ist überhaupt nicht mein Zeithorizont. Eben weil da logischerweise die Chancen so schlecht stehen. Mein Anlagehorizont waren immer Monate, Halbjahre, bis zu nem Jahr oder länger wenn es sein musste. Nur wenn eine Aktie wider Erwarten mal sofort durch die Decke ging, hab ich die Position dann natürlich sehr bald geschlossen.

Aber so eine geballte Ladung direkt aneinander gereihtes chronisches Pech wie im letzten halben bis dreiviertel Jahr habe ich in 20 Jahren Börse nicht einmal erlebt. Ich habe Crashs und Bärenmärkte mitgemacht, und diese auch jeweils so gut es ging überlebt. Aber sowas wie in der letzten Zeit, das ist echt beispiellos. Bei ansonsten den gleichen Strategien wie früher, die früher auch erfolgreich waren, einschließlich Vorsichtsmaßnahmen, ausgedehnte Recherchen zu Aktien, und das Beobachten von Charts, obwohl letzteres alleine ja ohnehin schon lange keine erfolgreiche Strategie mehr ist.

Aber mein Bankberater, der ein absoluter alter Hase seines Fachs ist, hat mir halt auch gesagt, das war kein Pech, sondern es ist symptomatisch für die Märkte wie sie heute sind, und wie er es auch von seinen anderen Kunden mitbekommt. Es funktioniert einfach NICHTS mehr. GARNICHTS. Keine Strategien, keine due diligence, wie gesagt keine Charttechnik, und auch alles andere nicht. Die Algos und KIs haben es perfektioniert, dass dem Kleinanleger einfach keine Chancen mehr bleiben, etwas richtig zu machen. Ich rede nicht davon, dass man vielleicht doch mal ein Geschäft mit nem Plus abschließt. Sondern davon, dass man längerfristig mehr aus dem Markt rausbekommt als man reinsteckt. Und denkt nicht, dass den Algos die Kleinanleger egal sind. Gut ein Viertel bis ein Drittel aller Anleger sind Kleinanleger, was auch heißt, bei denen ist einiges zu holen wenn man sie geschickt genug immer wieder austrickst.

Auch "buy and hold" kann man inzwischen vergessen. Ich hatte vereinzelt auch ein paar Depotleichen, wohlgemerkt Dax- und Mdax-Unternehmen, die seit Jahren notleidend waren und wo sich der Kurs seitdem keinen Deut bewegt hatte. Waren übrigens alles sehr vielversprechende Unternehmen. Gesunde Fundamentals, nicht zu teuer, unauffälliger Chart. Aber jedes von denen brach dann kurzerhand Stunden bis Tage später einfach mal so seinen langfristigen Aufwärtstrend ab und fiel teilweise ins Bodenlose.

Ich glaube nicht, dass der Kleinanleger als solcher ausstirbt. Denn für jeden Kleinanleger, der entnervt die Börse verlässt, kommt ein neuer durch die Drehtür, der felsenfest überzeugt ist, dass ihm das alles niemals passieren kann. Aber was aussterben wird, das ist die Profitabilität als Kleinanleger. Denn jeder Cent, den die KIs an Überperformance erwirtschaften, muss irgendwo herkommen. Und da sind Kleinanleger einfach das leichteste Opfer.  

– er verrät sie nur nicht jedem beim ersten Date.
„Kaufen und 10 Jahre weglegen“ ist keine Strategie gegen Verluste, sondern ein Beruhigungstee mit Depotnummer. Kann funktionieren, klar. Aber wer glaubt, DAX-ETF kaufen sei automatisch Intelligenz, verwechselt Geduld mit Analyse. Gewinnen kann jeder mal. Entscheidend ist, wer weiß, wann er falsch liegt.

Wann kaufen die Institutionellen – und wann verkaufen sie?

Die großen Anleger kaufen selten dann, wenn es sich gut anfühlt.

Sie kaufen nicht, weil die Schlagzeilen freundlich sind.
Sie kaufen nicht, weil der Chart schon schön aussieht.
Sie kaufen nicht, weil alle plötzlich optimistisch sind.

Sie kaufen meistens dann, wenn genug Verkäufer im Markt sind.

Das sieht man gut am Beispiel Nasdaq seit Eskalation des Iran-Kriegs bis zum gestrigen NFP-Abverkauf.

Als der Iran-Konflikt eskalierte, war die erste Reaktion klassisch: Risiko raus, Tech runter, Dollar und sichere Häfen gesucht. Der Nasdaq kam damals deutlich unter Druck; Ende März wurde der Nasdaq 100 in mehreren Marktkommentaren bereits als Korrekturmarkt beschrieben, mit mehr als 10 % Abstand zum vorherigen Hoch.

Genau dort beginnt Phase 1:

Phase 1: Panik und Liquidität

Die Nachrichten sind schlecht.
Viele Anleger reduzieren Risiko.
Stops werden ausgelöst.
Fonds senken Tech-Gewichtung.
Der Markt sieht gefährlich aus.

Für Privatanleger fühlt sich das nach „bloß raus“ an.

Für institutionelle Anleger ist das interessant, weil endlich Liquidität da ist. Große Positionen kann man nicht kaufen, wenn alle schon bullish sind. Man braucht Verkäufer. Krieg, Angst, Zinsstress und schlechte Schlagzeilen liefern genau diese Verkäufer.

Phase 2: Absorption

Danach kommt die wichtigste Beobachtung:

Fällt der Nasdaq trotz schlechter Nachrichten weiter dynamisch?
Oder werden Rücksetzer aufgenommen?

Wenn schlechte Nachrichten nicht mehr zu neuen Tiefs führen, beginnt oft Akkumulation.

Das Bild ist meist unschön:

hohes Volumen
zähe Seitwärtsphasen
Rücksetzer werden gekauft
Ausbrüche scheitern noch
aber neue Tiefs bleiben aus

Institutionelle kaufen in dieser Phase nicht aggressiv nach oben. Sie nehmen Angebot auf. Stück für Stück. Über Algorithmen, Rücksetzer, Blocktrades und passive Limits.

Phase 3: Entspannung und Re-Rating

Im Mai drehte die Stimmung sichtbar. Meldungen über mögliche Fortschritte oder Waffenruhe-Hoffnungen im US-Iran-Konflikt stützten die Märkte, während der AI-Trade weiter stark blieb. Der Nasdaq 100 lief Anfang Juni sogar über die Marke von 30.000 Punkten; laut IG wurde der Anstieg stark durch AI-Hardware und Halbleiter getrieben.

Das ist die Markup-Phase.

Jetzt sieht der Markt plötzlich wieder gut aus.
Aber die Positionen wurden nicht erst dort aufgebaut.

Der Anstieg entsteht, weil vorher Angebot absorbiert wurde. Wenn dann neue Käufer kommen, treffen sie auf weniger freie Stücke. Trendfolger kaufen. Shorts decken ein. Fondsmanager, die untergewichtet waren, müssen hinterher.

Phase 4: Euphorie und Überdehnung

Wenn ein Index nach Kriegspanik, Zinssorgen und Korrektur plötzlich wieder Rekordmarken testet, entsteht ein anderes Risiko:

Nicht mehr Panik ist das Problem, sondern Überzeugung.

Alle reden wieder von AI.
Halbleiter laufen heiß.
Nasdaq steht auf Rekordniveau.
Gute Nachrichten werden eingepreist.
Die Erwartungshürde steigt.

Das ist oft der Bereich, in dem Institutionelle nicht mehr aggressiv kaufen, sondern selektiv reduzieren oder absichern.

Nicht weil der Trend sofort endet.
Sondern weil das Chance-Risiko schlechter wird.

Phase 5: Distributionstest beim NFP

Der gestrige NFP-Tag war dafür ein gutes Beispiel.

Die US-Arbeitsmarktdaten kamen stärker als erwartet. Reuters meldete, dass Aktien deutlich fielen, weil der starke Jobbericht neue Zinserhöhungserwartungen auslöste; zugleich belasteten Tech-Werte und die Unsicherheit vor dem Wochenende wegen neuer Nahost-Risiken.

Der Nasdaq wurde besonders hart getroffen. Barron’s berichtete für den 5. Juni von einem Rückgang des Nasdaq Composite um 4,2 %, dem schlechtesten Tag seit über einem Jahr. Gleichzeitig wurde der Abverkauf durch enttäuschende Broadcom-Zahlen, Druck auf AI- und Chipwerte und steigende Renditesorgen verstärkt.

Das ist der entscheidende Punkt:

Wenn der Markt sehr weit gelaufen ist, reicht eine Kombination aus starkem NFP, höheren Zinsen, schwachen Chip-Reaktionen und geopolitischem Risiko, um aus einem Aufwärtstrend einen Distributionstest zu machen.

Institutionelle verkaufen dabei nicht zwingend alles. Aber sie prüfen:

Kommen Käufer sofort zurück?
Hält der Nasdaq alte Ausbruchsbereiche?
Bleibt relative Stärke bestehen?
Oder werden gute/solide Daten plötzlich als Belastung verkauft?

Akkumulation erkennt man daran, dass schlechte Nachrichten den Markt nicht mehr brechen.

Distribution erkennt man daran, dass gute oder eigentlich robuste Nachrichten den Markt nicht mehr tragen.

Am Nasdaq sah man seit Iran-Eskalation bis NFP genau diese Marktmechanik:

Erst Panik und Risikoabbau.
Dann Absorption in Schwäche.
Dann Erholung durch Entspannung und AI-Momentum.
Dann Überdehnung über 30.000 im Nasdaq 100.
Dann NFP-Schock als Test, ob das noch gesunde Korrektur oder beginnende Distribution ist.

Die einfache Logik bleibt:

Institutionelle kaufen, wenn genug Verkäufer da sind.
Sie halten, wenn aus Akkumulation Trend wird.
Sie verkaufen oder sichern ab, wenn die Mehrheit endlich überzeugt ist und die Bewertung kaum noch Fehler erlaubt.

Oder direkter:

Die großen Hände kaufen nicht, wenn der Chart schön aussieht.
Sie kaufen, wenn der Markt hässlich aussieht, aber nicht mehr fällt.

Und sie verkaufen nicht, wenn die Schlagzeilen schlecht sind.
Sie verkaufen, wenn die Schlagzeilen gut sind, aber der Markt nicht mehr steigt.