Aufrufe: 35
Für Nic Carter reicht die Beweislage der Zeitung nicht aus. In einem Beitrag auf X bezeichnet er die vorgebrachten Argumente als dünn und kritisiert, dass der Artikel keine wirklich neuen Erkenntnisse liefere. Stilometrische Analysen, also Rückschlüsse auf einen Autor anhand sprachlicher Muster, hält Carter zudem für anfällig und wenig belastbar.
Journalisten könne man kaum vorwerfen, nach der wahren Person hinter Bitcoin zu suchen, so Carter. Für ihn handelt es sich dabei um das größte Mysterium der Moderne. Zugleich betont er, dass eine Enttarnung reale Folgen für Satoshi, dessen Familie und mögliche Vertraute hätte. Seiner Ansicht nach könnte die Antwort noch in diesem Jahr gefunden werden.
Als Grund nennt Carter die rasanten Fortschritte bei Künstlicher Intelligenz. Die Modelle seien inzwischen leistungsfähig genug, um die gewaltigen Datenmengen zu durchforsten, die für eine Identifikation nötig wären. Zudem sei der Kreis möglicher Kandidaten aus seiner Sicht ohnehin begrenzt. Laut Carter komme nur eine Gruppe von wenigen Hundert Personen ernsthaft infrage.
Besonders neue KI-Modelle, die auf Nvidia-Blackwell-Systemen trainiert werden, könnten diese Analyse auf ein neues Niveau heben. Carter deutet damit an, dass die Aufklärung weniger an fehlenden Spuren als an bislang unzureichender Auswertung gescheitert sein könnte.
Dass Carter trotzdem nicht an Adam Back als Satoshi glaubt, hat vor allem mit dem wachsenden Quantenrisiko für Bitcoin zu tun. Seiner Ansicht nach hätte ein lebender Satoshi längst reagiert. Hintergrund sind Millionen BTC in alten Adresstypen, bei denen ein ausreichend leistungsfähiger Quantencomputer eines Tages die Private Keys ableiten könnte.
Aus Carters Sicht hätte Satoshi in diesem Fall eine besondere Verantwortung. Er könnte seine Coins auf sichere Adressen übertragen oder sie dauerhaft unbrauchbar machen, um das Risiko eines späteren Zugriffs und eines damit einhergehenden Crashs auszuschließen. Dass das bis heute nicht geschehen ist, spricht für Carter gegen die Vorstellung, dass Satoshi noch lebt und Bitcoin weiterhin wohlgesonnen beobachtet. Deshalb überzeugt ihn auch die Adam-Back-Theorie nicht. Nicht, weil Back fachlich ungeeignet wäre, sondern weil ein lebender Satoshi angesichts dieser Bedrohung kaum untätig bleiben würde.
Hinweis: ARIVA.DE veröffentlicht in dieser Rubrik Analysen, Kolumnen und Nachrichten aus verschiedenen Quellen. Die ARIVA.DE AG ist nicht verantwortlich für Inhalte, die erkennbar von Dritten in den „News“-Bereich dieser Webseite eingestellt worden sind, und macht sich diese nicht zu Eigen. Diese Inhalte sind insbesondere durch eine entsprechende „von“-Kennzeichnung unterhalb der Artikelüberschrift und/oder durch den Link „Um den vollständigen Artikel zu lesen, klicken Sie bitte hier.“ erkennbar; verantwortlich für diese Inhalte ist allein der genannte Dritte.
