"Wenn das Gold redet, dann schweigt die Welt!"

dirk müller sollte man sich heut geben im tagesausblick
nach dem allgemeinen börsen-firmen geplapper gehts zur sache - junker und seine aussage und dirks meinung dazu

www.cashkurs.com/...og_pi1%5BdaxBlogList%5D%5BshowUid%5D=13658

wems zu lang ist, zumindest das ende oder letztes drittel :-)

#78726

Homo-Ehe auf Kosten des Kindergeldes ?? Ich sehe keinen direkten Zusammenhang.

*******************************

Der Zusammenhang besteht darin, dass bei den Abschaffungsplänen des Kindergeldes folgendes Argument ausgegraben wurde:

Gleichgeschlechtliche (biologisch männliche) Eheleute können naturgemäss keine (eigenen) Kinder bekommen. Somit auch kein Kindergeld. Dies "stelle eine Diskriminierung der Gleichgeschlechtlichen dar". Somit, um wieder den "Gleichstellungsgedanken" ins Felde zu führen: Diskriminierung wegen der sexuellen Ausrichtung darf nicht sein.  Also kein KIndergeld mehr, weil dann alle Ehen gleichgestellt sind  und alles is gut.

So die Denke. Ich lasse es unkommentiert, sonst werde ich gesperrt. Obwohl... Nein, es ist sowieso müssig.

Nachfolgend der CoT der mir sagt das viele Kontrakte aufgelöst wurde und sich auf einen 4-jährigen Tiefsstand befindet und damit nicht mehr viel Pulver der Bären vorhanden ist. Der kleinste Funke eines Krisenherdes führt bei dieser Konstellation zur Kursexlosion der besonderen Art den Future haben kein wahres und festes Material. Sollte es ruhig bleiben an den Finazmärkten und in der Welt dürfte sich die Seitwärtsbewegung fortsetzen.

Sternzeichen

Quellenverzeichnis:
www.shareribs.com/rohstoffe/oel-und-gas/..._2009_id100315.html
www.shareribs.com/rohstoffe/oel-und-gas/...bba8561244c58d5d220
www.shareribs.com/rohstoffe/oel-und-gas/...dcadb65d13ef784df87
www.goldseiten.de/content/kurse/cot.php
www.wellenreiter-invest.de/CoT/web/gc.coms.price.htm

Yale Professor Robert Shiller warnt vor einer Goldblase, Leute das sollte euch so langsam mal in Panik versetzen, sofort Gold verkaufen!!!!!!

Übrigens ich suche noch 10 und 20 Gramm Bärrelchen mit Zerti, aber nur weil ich sooo ein netter Mensch bin kaufe ich dieses Blasenzeug!

Bis ich meine Lebenspartnerin traf war mir das Leben auch wurscht aber wenn ich ihr in die Augen schaue dann kannst du Gift drauf nehmen das ich alles Erdenkliche tun würde damit wir die Letzten sein würden die draufgehen, nicht für Ideologien, irgendwelche Weltmachtphantasien, sondern um zu Überleben. Ich bin halt noch nicht so losgelöst von meinen Instinkten, und ja zwar nicht die Stärkeren aber die Smarteren überleben. Ich hätte das vor wenn's dich nicht stört. Die Drecksarbeit werden die machen müssen die den Dreck verursacht haben, ich lebe von 500EUR im Monat, fahre kein Auto und trenne meinen Müll, und heize wenig. Gold, Silber und ein zukunftsfähiger Beruf ist mein Überlebenspaket. Ich werde zu denen gehören, die euch eure Windräder, Power-to-Gas, und AKWs der 4. Generation, Entsalzungsanlagen, CO2 Abscheidung, Problemmüllanlagen usw. bauen bzw. konzipieren werden. Ist es ungerecht dass mich das Universum mit entsprechenden Fähigkeiten geschaffen hat? Vielleicht, aber soll ich jetzt darum trauern?

Ich würde sagen Kindergeld gibt es für Menschen die Kinder haben, auch adoptierte. Die andere Frage ist die Frage nach Adoptionen bei gleichgeschlechtlichen Paaren und damit habe ich bei Eignung der Bewerber grundsätzlich kein Problem. Sind sie aber nicht geeignet zb. psychisch auffällig oder Drogenabhängig dann ist ihnen diese Möglichkeit natürlich zu verwehren genau wie allen anderen auch. Ich weiß aber nicht wie aktuell die Rechtslage ist. Ich fände es schön wenn diese schrägen und unpassenden Argumente nicht die normalsten Dinge der Welt am Ende auch noch unmöglich machten.

Ich denke, du siehts die Mechanismen so wie viele hier - ich bin aber nicht der Meinung, dass wir ohne Öl und Gas verhungern würden. Der Mensch ist extrem erfinderisch und anpassungsfähig, wenn er in Bedrängnis kommt. Wir haben den Ressourcenverbrauch etwa um den Faktor 10 in den letzten 100 Jahren erhöht - und dort muss er wieder zurück! Das wichtigste ist sparen und reduzieren - genug für alle wäre da. Allein eine massive Reduktion der Fleischproduktion stellt schon gewaltige Nahrungsmittelressorcen frei. Doch das past nicht in unser Wirtschaftssystem wie in diesem Forum ja auch schon zur Genüge diskutiert wurde. Ich sehe eher das Problem der Lenkung und Verteilung - schon heute hungern viele Menschen in den westlichen Ländern. Technologisch haben wir schon jetzt unglaubliche Möglichkeiten - gerade in den letzten 10 Jahren hat sich da sehr viel getan. Die smarten Mc Guyvers (wie viell. auch du und ich) sehen die Chancen. 5kWp Photovoltaik bau ich schon um weniger als 5000 Euro im Selbstbau - ein kleines Strohhaus, Wärmepumpe und ein kleiner Holzofen als Notheizung, 500m2 Gemüsegarten und du hast deine Kosten am Land fast auf null herunten. Sogar ein kleines Elektroauto der E-Moped ist in reduziertem, vielleicht in gemeinschaftlicher Nutzung mit anderen, Maßstab denkbar. Die Kernenergie sehe ich kritisch - der Systemaufwand ist gigantisch und ich denke du weißt genauso gut wie ich, dass unser akuteller Energieverbaruch durch Kernkraft unrealistisch abzudecken ist.

Was denkst du denn für wieviele weitere Menschen die Ressourcen ausreichen, wenn wir auf Fleisch etc. wie von dir vorgeschlagen verzichten würden? 1 Milliarde? 2 Milliarden? Es muss dir doch klar sein, das auf einem Planeten mit begrenzten Ressourcen auch nur Nahrung für eine begrenzte Menge von Lebewesen erzeugt werden kann oder etwa nicht?

Die Menschen in der ersten Welt werden nicht auf so viel verzichten, das es für alle anderen in der dritten Welt reicht. Ich sehe das mittlerweile ziemlich egoistisch und glaube kaum, das dies falsch ist: Ich habe keine Lust auf mein Steak zu verzichten! Wieso sollte ich das tun? Es ist dich nicht meine Schuld das es auf anderen Kontinenten nicht so gemütlich ist wie bei uns oder? Meinst du, das dieser Verzicht etwas an der Gesamtsituation ändern würde solange die Banker das Heft in der Hand haben? Glaubst du, das die oberen Zehntausend den gleichen Verzicht üben würden wie der gemeine Bürger?

Es ist völlig falsch zu glauben, das alle Menschen die geboren werden auch die gleichen Lebensbedingungen und ein Recht auf ein angenehmes Leben haben. Wenn man so denkt landen wir irgendwann tatsächlich bei Soylent Green Nahrung. Und das ist sicher nicht ertrebenswert oder? Es gibt keine Lösung für dieses Problem ohne die Zahl der Lebewesen auf dem Planeten zu reduzieren. Dann reicht es wieder für Wohlstand für alle die da sind. Ich kann leider nichts daran ändern, das dies die unangenehme Wahrheit ist die Niemand hören möchte :-(

Hmm - bitte nicht persönlich nehmen, aber genau diese Denkweise hat uns da hin gebracht, wo wir jetzt sind. "Es gibt keine Lösung für dieses Problem ohne die Zahl der Lebewesen auf dem Planeten zu reduzieren. Dann reicht es wieder für Wohlstand für alle die da sind." - aus meinr Sicht falsch und sehr gefährlich! ICh stime dir zu, eine Reduktion der Menschen auf sagen wir 1-2 Milliarden hätte Vorteile und wäre mit einem langfritigen Plan vielleicht auch umsetzbar, aber im Moment verbraucht ie "oberste Milliarde" der Menschen einen großen Teil der Ressourcen. Und wenn das Wachstum und der Ressourcenverbauch so weitergeht, dann wird auch für 300 Mio.Menschen nicht genug da sein! Ist klar, worauf ich hinaus will?
"Es ist völlig falsch zu glauben, das alle Menschen die geboren werden auch die gleichen Lebensbedingungen und ein Recht auf ein angenehmes Leben haben. " - Über diesen Satz soll sich jeder selbst Gedanken machen - klngt für mich furchtbar! Du liegst falsch mit deinem letzten Absatz, klingt für mich wie eine billige Entschuldigung für materiellen Egoismus!
Ohne humanstische Bildung, ohne das persönliche Zurücknehmen wird es nicht gehen - und wenn wir die Bevökerung auf 300 Mio reduzieren (mit Waffen), dann wird der Rest der Kultur (so man sowas dann noch Kultur nennen kann), auch zerfallen - jede Wette. Die Sicht ist mir generell viel zu materialisitsch - typisch für unsere westliche Lebenswelt, in diesem Bereich könnten wir aus Asien evtl. noch deutliche Überraschungen erleben! Dazu ein anderes Mal mehr.

Der Kollaps geschieht zu schnell, die Zeit ist um. Die von dir angesprochenen Dinge, wenn überhaupt durchführbar würden nicht nur am Menschen sondern auch an der notwendigen aber nicht erfüllbaren technisch-industriellen Geschwindigkeit scheitern mit der diese geschehen müssten.
aspousa.org/2013/02/commentary-the-export-capacity-index/

Nächstes Thema: Nein wir müssen nicht dahin zurück wo wir vor 100 Jahre waren, das wäre nur ein mögliches Szenario. Das Realistischere wird sein, dass die durch die Produktivitätszuwächse und jetzt Ressourcenknappheit verursachte "Surplus Population" abgestoßen wird. Das ist ein Szenario was der grausamen Naturhistorie auf diesem Planeten eher entspricht. Ich gehe davon aus dass dies wie man es auch benennen oder inszinieren wird, unumgänglich sein wird. In deinem Szenario sind die jenigen die auf dem Land bzw. in Einfamilienhäuser leben natürlich fein raus, aber was ist mit den hunderten von Millionen Menschen die in Großstädten in Wohnsilos leben? Erneuerbare, slow city, slow food, Permakultur, das alles wird es prinzipiell nicht für das Groß der Stadtbevölkerung geben, allein aus Platzgründen nicht.

Ad PV: Solar ist eine feine Sache aber um ehrlich zu sein macht PV in unseren Breitengraden keinen Sinn, Wind schon eher, aber nur wenn eine realistische Speichertechnologie entwickelt wird.

Kernkraft: Nein, mit der GenII-III wird's sicher nicht gehen, dafür aber mit GenerationIV mit einer Rohstoffbasiserweiterung um das 100-1000 Fache durch Brüter, Wiederaufbereitung und Thorium. Der heutige Atomabfall ist zum großen Teil U238 und damit in einem geschlossenen Kreislauf eines GenIV Programms zu 90% frischer Brennstoff. Die 10% hochradioaktiven Abfälle, die dann statt 24.000 Jahre nur noch 300 Jahre Halbwertszeit haben werden, sofern wir das wollen, können mittels accelerator driven transmutation unschädlich gemacht werden, wobei wir dabei nochmal ein wenig Nettoenergie bekämen. Auf jedenfall sind 300 Jahre geologisch realistischer zu bewältigen als die 24.000 Jahre wie im Falle des heutigen Mischabfalls.

Letztenendes können wir uns darauf einigen dass der staßengebundene Verkehr energetisch untragbar ist, er wird reduziert werden müssen, mit oder ohne E-Mobilität. Alle alternativen Energieformen werden eine Rolle dabei spielen, je nach Wirtschaftsstandort, Breitengrad, gesellschaftlicher Akzeptanz, bzw. technologischer Basis. Stromverbrauch und der Verbrauch von Energie in Form von KWs vorallem im Transportsektor sind natürlich derzeit nur bedingt gekoppelte Bereiche. Während einerseits der Verbrauch effizienter zu gestalten sein wird, werden neue Technologien die Konvertibilität von elektrischer Energie zum Individualverkehr und Industrie hin effektiver und wirtschaftlicher gestalten. Dadurch bekommen wir das Problem dass nicht nur der Strom aus fossilen Primärenergieträgern ersetzt werden muss sondern auch ein massiver Mehrbedarf durch Substitutionseffekte hinzukommen wird. AKWs sind Grundlastkraftwerke, und gerade im Bereich der Grundlast sind die fossilen Träger zu ersetzen. Die eher unvorhersehbaren und teilweise verbrauchsphasenverschobenen Erneuerbaren werden, da wo zeitliche Überschüsse erzielt werden, z.B. mittels Power-to-Gas in den Transportsektor und zur Abdeckung der Spitzenlast verwendet werden müssen. Wir werden jeden kW an Strom brauchen, und wir werden jede wirtschaftlich realisierbare Idee zur thermodynamisch effizienten Speicherung der zeitlich versetzten Überschüsse brauchen. Auf AKWs können nur wenige Länder verzichten die entweder wie Österreich und CH Berge und Wasser ohne Ende im Vergleich zum Speicherbedarf haben, oder wie Deutschland welches anscheinend sich mit dem Schicksal einer Schrumpfung in die industrielle Bedeutungslosigkeit abgefunden hat. Mein Tipp ist aber eher dass die deutschen AKWs bis auf einige Ausnahmen ohnehin bis zum Ende ihrer wirtschaftlich vorgesehenen Laufzeit betrieben werden und man die nächsten 10 Jahre einfach abwarten wird dass in der Öffentlichkeit wieder mehr Realismus einkehrt. Während der Abbruch der ohnehin fälligen Meiler beginnt, wird man schon über neue GenIII und IV Reaktoren reden. Heute unvorstellbar, in 10 Jahren Realität. Warte es ab. Wohlstand und Mampf wird immer vor Moral gehen; immer und das ist von der Natur auch so vorgesehen. Wiedem auch sei, Frankreich und Japan haben verstanden dass sie es vergessen können eine Wohlstandsgesellschaft zu sein, wenn sie nicht auf AKWs setzen. 2 Jahre nach dem GAU setzt Japan wieder voll auf AKWs. Hoffentlich haben sie aus der Katastrophe gelernt und nehmen das Thema einer unabhängigen Aufsichtbehörde jetzt verdammt ernst. Denn die Risiken in Fukushima waren schon Ewigkeiten bekannt. China und Indien haben enorme wirtschaftlich abbaubare Thoriumreserven (Monazitsande in Indien und Thoriumschlamm in Baotou durch die seltene Erden Minen ohne Ende) und setzen voll auf die Th-Brüter-Technologien. In China wird das erste kommerzielle Thoriumkraftwerk gebaut. Indien folgt derzeit mit der Forschung in Kalkapkam. Wo es hieß dass Thorium erst in 2030 kommen wird, sind die so verzweifelt dass sie es jetzt schon wagen. Ich möchte mich persönlich im Master auch in die Richtung der Hochtemperaturtechnik weiterbilden. Ob es nun Solarthermie oder Kerntechnik ist, die aktuelle F&E Frage ist, Hochtemperaturmaterialien mit hoher chemischer Korrosionsbeständigkeit, die auf Grund der bei höheren Temperaturen erhöhten chemischen Reaktivität gebraucht wird, herzustellen. Ob in der Hausmüllverbrennung, Solarturmkraftwerke oder Flüssigmetall gekühlte Hochtemperaturreaktoren, die derzeit verfügbaren Materialien geben nicht die Leistung her die man braucht. Hier ist für alle Interessierten ein enormes Marktpotential festzustellen.

Wir können natürlich jetzt richtig ins Detail gehen. Aber die wichtigere Feststellung ist, dass in der Zukunft der Mensch nur dann einen Wert und Rechte haben kann wenn er genügend Humankapital mitbringen kann. Das trifft auf die Masse der unqualifizierten Unterschichten nicht zu. Für diese gibt es schon lange keine Verwendung mehr, nur konnte man sich es leisten diese mit dem auf fossilen Brennstoffen begründeten Fiat Geldsystem durchzuschleifen. In dem Moment wo die Wirtschaftlichkeit und Sinnhaftigkeit von Jobs, gar Branchen in Frage gestellt wird, wird man feststellen müssen dass es hunderte Millionen von Menschen gibt deren Tätigkeit nur eine ABM ist. Wenn die Ressourcenproblematik zuschlägt werden diese Jobs als erste Weg fallen. Die ganze verschleierte Realität des latenten Überflusses von mehreren Mrd. Menschen wird evident werden. An diesem Punkt wird man sich dann je nach Weltanschauung für eine globale oder lokalisierte Bevölkerungsreduktion umschauen. Also im Klartext, sollen wirtschaftlich nunmehr unnütze Deutsche, Franzosen, Amerikaner, Italiener gemeinsam mit allen anderen unnützen Schichten in den Schwellenländern ins Graß beißen, oder sollen im Rahmen des 1.Weltnationalismus lieber ein Paar mehr millionen Chinesen und Indien verschwinden damit mit den "befreiten" Ressourcen mehr 1.Weltler überleben können. Unabhängig von jedem technischen Fortschritt, und Resourceneinsparungen, wird man diese Frage zu beantworten haben. Das Funktionengebirge über global aggregierte Resourcen, Bevölkerung und aggregierter Konsum, hat keine Lösung bei der 7Mrd. Menschen bis 2050 überleben können, geschweige denn 9 Mrd. die bis 2050 prognostiziert werden.

Enrico Fermi ist dir sicher ein Begriff. Er meinte damals: "Wenn es außerirdische hochentwickelte Zivilisationen gibt, warum merken wir von Ihnen nie etwas". Komm jetzt bloß nicht mit den UFO Meldungen, nicht dass ich kategorisch ablehne dass einiger dieser Phänomene authentisch sind, und wiederum nach Abzug aller geheimen Militärflugobjekte und Waffenversuche, nicht doch das eine oder andere Alienshiff dabei sein könnte, nur können wir mit dieser Information gar nichts praktisches anfangen so lange nicht ein Physikbuch bzw. technisch umsetzbarer Bauplan für irgendeine Technologie jemandem auf den Kopf fällt. Wenn es die vermeintlich existierenden Aliens es wollten so hätten sie schon lange Methoden gefunden, die angebliche Unterdrückung durch korrupte Regierungen zu umgehen. Also wer nämlich mit mehrfacher ÜLG, die derzeit aus der Sicht der bekannten Physik gar nicht möglich ist(Ja ich weiß Alcubierre usw. schau ma mal), es bis zur Erde schafft der wird doch wohl die Ingtrigen irgendwelcher Regierungen überlisten können. Eine globale Guerillasendung im Fernsehen genüge da schon, nicht?

Also ist das alles eher unrealistisch. Verschwörungen existieren zuhauf, aber die Theorien dazu müssen auch etwas plausibel sein oder?

und ja, die Frage mit der Kutsche und dem rasanten Fortschritten ist berechtigt. Es gibt da so unfassbar viele interessante Ansätze zu. Die besten hatte ein gewisser Zacharias Sitchin. Ein ganz großer Denker und Intellektueller. Ein Altorientalist. Er hat sich auf die Sumerer eingeschossen und auf die Entstehung dessen was wir Zivilisation nennen, hat daraus den ganzen Schöpfungsmythos abgeleitet und interpretiert! Die Frage ist doch im Kern, wer wir Menschen eigentlich sind!

Und wer denn diese "anderen" sind bzw. wären. Das einzige was mich einfach stört bzw. sagen wir besser "überfordert" an seiner Theorie ist die Sache mit den Annunaki (angebliche extraterrestrische Reptilienwesen) und der Planet Nibiru. Übrigens um beim Thema zu bleiben, er schreibt auch viel übers Gold, darauf sind diese "Eidechsen" megascharf! ^^ ;-)

Auch wenn er das alles so plausibel mit altsumerischen Quellen belegt und den Göttern, ich muss gestehen, das ich immer noch einen Rest "Mainstreamdenken" anhafte. Es wird ja auch überall lächerlich gemacht mit den Reptiloiden. Total durchgeknallte die behaupten diese Eidechsenwesen hätten sie entführt und Sachen mit denen gemacht, oft sehr unseriös wirkende Leute. Nein ich kann, oder besser ich will das nicht glauben! Ne, das hat auch auf mich abgefärbt in den MSM-Medien, da kommt noch das "Herdentier" in mir durch und ich schüttel dann mit dem Kopf trotz des Backrounds den ich durch Sitchin habe!  Wo ich mir Sage "Ne Alraune, Reptiloide und ein Planet mit einer so asynchronen elliptischen Umlaufbahn in unserem eigenen Sonnensystem das ist dann doch "to much". Dennoch sollte man seine Bücher lesen. Das erklärt sehr vieles. Z.b. Sodom und Gomora (Megaasteroideneinschlag?!) und neueste Erkenntnisse von Astrowissenschaftlern und alte Überlieferungen quer durch alle Kulturen ergaben für mich dann einen neuen Sinn. Sitchin ist so durchgeknallt manches auch anmutet im positiven Sinne, eine Lektüre die man sich mit gesundem Vorbehalt geben sollte!

Technisch gut ausgeführt - danke, ich komme aus dem Bereich Rohstoffe/Energie und kann das bestätigen. Allerdings wird meiner Ansicht nach die Technik nicht die Lösung bringen - Beispiel Monazitsande - du ersetzt eine nicht erneuerbare Energie durch eine andere, das bringt nichts. Zu den Städten - Städte sind Parasiten und ein Wiedererstarken der ländlichen Gebiete durchaus vorstellbar. Zur PV muss ich dir widersprechen - in Österreich absolut wirtschaftlich, weiters fehlt mir der dezentrale Ansatz bei dir. Mit der Gefahr, böse schwarze Sterne zu ernten: Ich finden deinen Beitrag in weiten Teilen menschenverachtend - nur wer eine Top (technische) Ausbildung hat, darf leben? Das ist doch nicht dein ernst? Meines Erachtens haben wir technisch riesen Schritte gemacht, jetzt müsste die humanstisch/soziale Entwickling weiter gehen, sonst wird Redlumens Szanario vieleicht wahr.

Ich kann auf eine Auto verzichten, ich kann auf zukünftige Flugreisen verzichten, ich kann auf viel Mobilität verzichten, bei Fleisch wird's schon haarig, auf ordentliche Kleidung, Lebensmittel, Wasser, Schuhe, Sanitäranlagen, Strom, einen PC, eine Waschmaschine, Spülmaschine, Kühlschrank und eine halbwegs warme Wohnung, auf eine Wohnnung überhaupt, auf ein funktionierendes Gesundheitssystem, auf funktionierende ÖPNVs kann und werde ich nicht verzichten. Und all die Dinge sind eben nicht für alle Möglich auch wenn alle nur noch auf diesem Niveau leben würden. Irgendwo hörts auf. Wer sagt eigentlich dass ich auf ALLE anderen Rücksicht nehmen muss, gerade dann wenn es um mein Überleben geht? Du sagst das? Kannst du es durchsetzen? Nein. Also man muss realistische bleiben. Ich bin ja kein Kompromissloser, aber es gibt Grenzen die einfach nicht überschritten werden könne ohne dass es an meine Substanz geht. Ich habe den Indern ja nicht die rieseigen Kinderzahlen gegeben oder den Pakistanis, Indonesier, Chinesen usw. Kinder bekommen ist ein Gewaltakt gegen die bestehende Bevölkerung. So lange genügend Resourcen da waren mussten wir das nicht so sehen, ganz im Gegenteil es gab Zeiten wo es einen marginalen Nutzen pro zusätzlicher Arbeitskraft gab. Die Zeiten haben sich nun mal geändert. Wo ist denn die Flexibilität dieser Menschen die du nur von mir verlangst?

-
... mach Dir keine Sorgen, ökologisch zu grosse  Populationen nehmen in der Natur automatisch ab, auch ohne irgendeine grosse Katastrophe.
Bis auf Indien und Indonesien wächst schon jetzt nix mehr nach, grosse Nationen überaltern inklusive China, Japan , USA und West- und Südeuropa.
Ab dem Jahr 2040 nimmt die Erdbevölkerung ganz normal ab.

Der Goldmann , wie der Name schon sagt, ein Goldhändler. Sehr großzügige Werbung, teilweise ganze Seiten in den örtlichen Zeitungen. So, nun neue Filiale in Lörrach ( BW ).

Testobjekt: 1/4 Unze Kanada 1987 Calgary 100 Dollars 13,338 Gramm 58,3% Gold u. 41,7% Silber. Werbung hörte sich gut an, wir zahlen beste Preise usw. bla bla......

Zur Goldmannkette gehören laut eigenen Angaben 60 Läden, im Schaufenster jede Menge Ringe. Also das Angebot für die Münze war 180 Euro, Ankaufspreis der CoBa heute 299 Euro.

Würde diese Firma nicht empfehlen, bin aber so verblieben, das er mir anrufen kann, wenn er so etwas wie ich angeboten habe ( natürlich mit Zertifikat ) hat. Ich kaufe ihm die Münze für 250 Euro ab! Hab dann mal meine Tel. Nr. hinterlassen!

Außerdem ist die Erde groß genug das sich die Völker auf den Kontinenten völlig unterschiedlich entwickeln und anpassen konnten. Die Globalisierung will nun alles gleich machen. Am liebsten wäre es mir, wenn das Erdöl von jetzt auf gleich versiegen würde, damit wir nicht mehr auf der Erde umherfliegen könnten. Denn dann könnten sich die Menschen auf den Kontinenten wieder an ihre Lebensumstände anpassen und wären frei. Und man würde nicht irgendwem auf der Erde die Schuld dafür geben, das in China ein Sack mit Reis umgefallen ist! Die Globalisierung ist das Problem - Jeder sollte sich auf sein Land konzentrieren und die Probleme dort lösen. Und nicht immer versuchen allen anderen das eigene als das einzig richtige aufzuzwingen. Ohne Globalisierung ginge es weiten Teilen der Bevölkerung in der dritten Welt besser als heute! Und das Problem mit der Ressourcenverschwendung wäre ebenfalls sofort gelöst weil wir eben keine Ressourcen mehr stehlen könnten und mit dem auskommen müßten das wir selber haben.

Solange das nicht in Sichtweite ist bleibt mir nur ein Egoist zu sein und ebenfalls weiter in Hartgeld zu sparen.

Erst kommt das Fressen und dann die Moral.

Humanismus ist im Notfall fürn Ars..

Betroffenheitskultur und Mitleidsgetue der Gutmenschen in Deutschland mit jedem Nichtdeutschen sind die moderne Syphilis , die als Spätfolge unter anderem  das Gehirn/normale Denken zerstört.

Angenommen,
morgen setzen nur 200 Millionen bewaffnete Chinesen zum "Mongolensturm" auf Westeuropa  an, da hilft dann nur die gewaltbereite Verteidigung weiter.

Betroffenheitsbeteuerungen, Nazi-Erbschuldpsychose in der 3. Generation mit Waldorfschulen-Begrüßungstanz vor den Aggressoren, Gutmenschenwillkommensgesänge etc.
werden diese Chinesen nicht verstehen.Die wissen aus Erfahrung:

Tote (ver)brauchen keine Resourcen, kein Land, keine Luft zum Atmen.

mit Antibiotika vollgepumpt ist oder aus Gammelfleisch besteht. Diese egoistische Art geht so oder so nicht mehr auf. Man sieht das gedankenloser Egoismus auf keinen Fall zielführend ist. Ohne dieses Werten zu wollen. Verschiedenlich ertappe ich mich auch dabei und stelle fest das solches Verhalten immer schneller zurückschlägt.

Also ich habe mal in so nem Laden gearbeitet, der hieß Humanitas. Gehört den Freimaurern. Na ja, was soll ich sagen Humanität fand ich da selten vor. Aber Vetternwirtschaft, Vorteilsnahme, Inkompetenz und Intriegen waren an der Tagesordnung.......war da übrigens 10 Jahre und ihr werdet es nicht glauben, aber ich habe das nur wegen der guten Bezahlung gemacht!

Du läufst ja heute wieder richtig in Hochform auf, was ^^ Kreuzzug gegen die Gutmenschen. Also manchmal ist die Mitte nicht die schlechteste Position. Da hat man immer einen Überblick zu beiden Seiten. Darum halte ich mich gerne in der Mitte auf. Extreme bringen einen nicht wirklich weiter. Aber jeder soll schreiben was er mag und wie er mag, das ist auch wichtig, also sei es dir gegönnt.

ob man diese Meinung vertreten kann. Intelligente Lösungen kann man sich jedoch weiterhin erarbeiten. Noch ist nicht alles verloren....

-
"...Noch ist nicht alles verloren...."

natürlich noch nicht !
Es geht auch dabei gar nichts verloren, es geht nur alles von vielen kleinen Besitzern zu einem ganz grossem Beitzer über.
*g*