Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

http://www.hollywoodreporter.com/news/tesla-crash-model-s-may-716820

Da streut er gezielt Unwahrheiten, wirft Nebelkerzen, oder tut auf Fachmann, und wirft mit Zahlen um sich. Der Grundtenor ist immer gleich.

Kurz: eine illustre Gestalt, die auf diversen Webseiten (Guardian, US Sites, finance.yahoo.com, diverse Tesla-bezogene Sites Australische Websites) nichts anderes tut, als gegen Tesla anzuschreiben. Oder wie es jemand bei seekingalpha "767IDG" schreibt:
http://seekingalpha.com/news/3175289-tesla-finds-european-sales-boss

"Btw, your link leads to a youtube video posted by none other than...Keef Wivaneff (also known in these columns as Ralph Vader) who is one of the master Tesla technical FUD spreaders here in SA."


Edward Niedermeyer zeichnet sich anscheinend dadurch aus, dass er seit Jahren gegen Tesla anschreibt, praktisch von Beginn an. Es ist schon auffällig, mit welchem Enthusiasmus er seitdem seinen Kreuzzug führt. Offensichtlich lebt er seitdem vom schreiben Tesla-kritischer Artikel.

====
Ergebnis: eine Nachricht, die sich auf zwei Quellen bezieht, die seit Jahren gegen Tesla anschreiben (Niedermeyer) bzw. gezielt und unter verschiedenen Namen Unwahrheiten streuen (Keef Wivaneff, Ralph Vader). Eingekippt über einen Blog, garniert mit einer Bildergalerie eines Tesla-Musk-Hassers, der des streuens von FUD verdächtigt wird ... und bereitwillig von Agenturen und diversen Nachrichtenseiten aufgenommen - keiner von denen hat auch nur ansatzweise geprüft, wer dahinter stecken könnte.

Und darauf basierend schmiert der Kurs dann um über zwei Prozent ab, nachdem er deutliche Tendenzen zeigte zu steigen?

Ja, es kann alles normal sein, aber irgendwie sieht das eher nicht danach aus. ;-)

#13201 ist ein Geshenk für Dich.

;-)

Bei deinen letzten beide "Beiträgen" sieht man ja richtig, wie aufgeregt du ist.
Warte doch einfach auf die Ergebnisse.

Dass Ron Baron nicht objektiv ist, ist jedem klar. Aber was diese beiden Personen bezwecken, das ist unklar - solange man nicht genauer hinschaut. Und das haben offensichtlich die News Redaktionen nicht getan.

Dadurch entsteht ein ganz anderes Geschmäckle, als bei Baron.

Insbesondere, wenn man sich die Frage stellt, ob die beiden aus eigener Motivation ihrem Tun nachgehen, oder ob es andere Gründe geben könnte.

Welche Ergebnisse sollen denn kommen? Das Thema ist eine Fata Morgana, und Tesla schrieb doch:

"Neither before nor after this information was provided has NHTSA identified any safety issue with Tesla’s suspensions. This can be confirmed with NHTSA."

Die Zusammenfassung von Otternase war doch recht interessant. Unabhängig davon ist es sicher sinnvoll abzuwarten :-) .

di Sache auch bei "Teslamag" angekommen. Unstrittig dabei scheinen die Verschwiegenheitsvereinbarungen zu sein, die dann einen klaren Rechtsverstoß darstellen würden. Ähnliche Vereinbarungen, die Händler und Installateure betreffend, wurden auch schon an verschiedenen Stellen zur Powerwall diskutiert.  

Na ganz so unstrittig ist das mit den Vereinbarungen wohl nicht.
Gerade ist noch ein neuer sehr ausführlicher Artikel erschienen, der in die Richtung von Otternases guter Recherche geht. Am Ende des Artikels geht es auch um Edward Neidermeyer.

teslamag.de/news/...wuerfen-probleme-vertuschen-zu-wollen-8915

Na, wieder Nebelkerze einwerfen? Tesla hat doch explizit widersprochen, dass

"Third, Tesla has never and would never ask a customer to sign a document to prevent them from talking to NHTSA or any other government agency. That is preposterous."

"The basic point is to ensure that Tesla doesn’t do a good deed, only to have that used against us in court for further gain. These situations are very rare, but have sometimes occurred in the past. We will take a look at this situation and will work with NHTSA to see if we can handle it differently, but one thing is clear: this agreement never even comes close to mentioning NHTSA or the government and it has nothing to do with trying to stop someone from communicating with NHTSA or the government about our cars."

"t is deeply ironic that the only customer who apparently believes that this document prevents him from talking to NHTSA is also the same one who talked to NHTSA. If our agreement was meant to prevent that, it obviously wasn’t very good."

Klingt plausibel. Oder ?

Ich denke schon. Tesla sagt ja selbst, dass sie sich ab und an diese Vereinbarung vom Kunden unterschreiben ließen, damit sie nicht für ihre "Gute Kulanztat" hinterher angezählt werden können. Das wiederum währe eine Straftat !
Ich befürchte, dass es hier noch Ärger geben wird.

Hattest du etwa erwartet, dass sie alles zugeben?  

die Straßen befährt erinnert mich das immer wieder an Raumschiff Enterprise auf seiner Reise durch die Milchstraße.

...






.......
......









....




und im Schlepptau Schnatternase alias Otternase

Was macht Dich glauben, dass ein NDA eine Straftat sei? Ich hab in meinem Leben etwa ein Dutzend unterschrieben. Kennst Du das US Recht so genau, dass Du aus der Distanz urteilen kannst, und eine Straftat zu erkennen meinst?

Oder ist es wieder nur das übliche mit wirren Thesen um sich werfen, es könnte ja was kleben bleiben?

So argumentiert auch Keef Wivaneff, siehe oben.

Bleib doch mal seriös - und schrei nicht sofort Straftat, wenn Du selber meinst, man müsse erst mal abwarten. ;-)

Jetzt an den Aktienmärkten das EM(Europameisterschaft nicht E.Musk)-Sommerlochmärchen?

hör bitte auf Otternase zu verunglimpfen!

Ich kann mir das sehr bildlich vorstellen, wie das die Tage abgelaufen ist.
Sir Ron Baron hat wahrscheinlich vor seinem Interview mit seinen Milliardärkumpels aus dem New Yorker Bourgeoisiestockclub No.1+++  George S., Lloyd B,Stan D., Carl I. und Roy R. N telefoniert.

"Hey Guy´s,morgen halte ich ein ultrawichtigstes Inteview zu Tesla auf CNBC,dann könnt Ihr  den EM-berauchten Proleten noch paar wertlose Anteile vertickern. Wir treffen uns dann zum entspannten Nonpublicview bei mir zur koscher Barbeque-Party mit frischen Obst, Gemüse und einem Gläschen Wasser. " ;-)

der Harald9 hat schon seine Deutschlandklotten übergestülpt wie ich sehe sehr vorbildlich.

Natürlich ist nicht jede NDA gesetzeswidrig.
Aber wenn sie den behaupteten Inhalt hat, schon.

TSLA bricht gestern und heute wunderbar ein und hat damit seinen Boost vom Dienstag wg. Ron Baron fast wieder verloren (Aktuell $224, -2,3%). Vielleicht ist die Welt doch nicht so ganz blöde wie von mir vermutet.

Solange man keine präzise Info hat, kann man schwer beurteilen, was  los ist.
Es kommt jedenfalls pünktlich zur Kurs-Talfahrt, die gerade eingesetzt hat.

Baron freut sich, das er vor drei Jahren billig eingesammelt hat, und will jetzt möglichst teuer abstoßen, so muss man das wohl lesen.
Damit der Kurs halbwegs stabil bleibt, streut er den Blauäugigen einen Eimer Sand in die Augen.
Irgendwer soll ja die tolle Aktie kaufen, die er ins Ask stellt !

Tesla is'n Hammer !

Gesetzeswidrig ... weil? Immer diese Nebelkerzen. Klare Beweise sind Deine Sache nicht, hmm?

Begründen oder schweigen - das sind die Optionen. Alles andere ist unlauter.

"Solange man keine präzise Info hat, kann man schwer beurteilen, was  los ist.
Es kommt jedenfalls pünktlich zur Kurs-Talfahrt, die gerade eingesetzt hat."

Ja. Aber schwer zu sagen, was Ursache (Suspensions) und was Wirkung (Kurs) ist. Ich glaube nicht, dass an der Aufhängungs-Geschichte viel dran ist, sondern erwarte/hoffe, dass die Welt mal so langsam begreift, dass Musk kein Gott ist, und man sich so langsam mal auf die richtigen Probleme von Tesla konzentriert.

Die haben nicht viel mit technischen Problemen zu tun, sondern mit Finanzen, Ressourcen, extrem überzogenen Zielen, Gewinnmargen.

Wenn schon technisch, dann denke ich bekanntlich, dass die Falcon-Wings ein echtes Problem sein könnten.

Du bist und bleibst ein Schwätzer. Natürlich ist es gesetzeswidrig, wenn man in so einem Fall die Meldung an eine Behörde versucht zu unterbinden.
Ob man das in diesem Fall so sehen muss, wird sicher untersucht.
Würde mir als Kunde jemand so ein Papier unter die Nase halten, wüsste ich jedenfalls, was ich täte.

Weil Du das behauptest? Beweis bitte. Oder schweigen. Ganz einfache Regeln.

Andernfalls: Ich sage, es ist nicht ungesetzlich. Und nun? Glaubst Du mir?