Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Ja, und? Diesmal bin ich rechtzeitig raus - und bei Apple seitem mit einem Euro Fünfzig im Minus. 2% vs. 10%. Und dabei 10% Gewinn realisiert. Glück gehabt. Aber es ist passiert. Besser, als ständig nur über Fantasie-Gewinne zu fabulieren, und die Verluste stets zu verschweigen? ;-)

Und dass Shorties wieder gedrillt werden, das sieht man doch ... Goldman wird schon dafür sorgen.

sind ja auch 4,5 % im minus........
mein ziel dieses jahr 280 bis 300 dollar

KE ist prächtig gelungen. "Tesla platziert im Rahmen der Kapitalerhöhung 10,7 Mio Aktien zu $215  / Quelle: Guidants News news.guidants.com"

Eigentlich war von $204 die Rede, aber Goldmann Sachs hat den Kurs vorher passend hochgepusht.

Keine Ahnung, was jetzt passiert. Im Moment vorbörslich $217.

"Wenn Du noch immer nicht verstanden hast, wie das Spiel geht, solltest Du Deine Investments in Derivate überdenken. ;-)"

Was haben denn diese Goldmann-Kursmanipulationen rund um die KE mit Derivaten zu tun?

Antworte lieber nicht. Hauptsache, du verstehst, wie das Spiel geht.

Inzwischen haben die SZ (und FAZ) auch schon diese Tagealte Geschichte mitbekommen: $5/h bei einem Sub-Sub-Unternehmer (Tesla, Eisenmann, Vuzem):
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/...-und-die-ausbeuter-1.2998855

Ich habe das natürlich auf allen Kanälen mit verfolgt und verstehe es so, dass Tesla und auch Eisenmann glaubhaft damit nichts zu tun haben.

Du hst ein sehr kurzes Gedächtnis - wenige Minuten zuvor hast Du das hier geschrieben: "... aber Goldmann Sachs hat den Kurs vorher passend hochgepusht."

Und der Kurs hat irgendwie dann schon mit den Derivaten zu tun. ;-)

"Du hst ein sehr kurzes Gedächtnis - wenige Minuten zuvor hast Du das hier geschrieben: "... aber Goldmann Sachs hat den Kurs vorher passend hochgepusht." Und der Kurs hat irgendwie dann schon mit den Derivaten zu tun. ;-)   "

Ach otternase, es ist aussichtslos. Du wirst es nie begreifen. Manipuliert werden die Underlyings (Aktien), nicht die Derivate. Letztere hängen einfach algorithmisch an ihren Underlyings. Man kann keine Derivatekurse unabhängig von ihren Underlyings manipulieren.

Richtig ist lediglich, dass auffällige Long/Short-Ratios von Derivaten ein gewisses Sentiment für das Underlying signalisieren.

Wesentliche konzentrieren.
Offensichtlich scheint die Kapitalerhöhung bereits abgeschlossen zu sein und den Markt zu beflügeln. Ich deute das so:
Mit dem zusätzlichen Kapital wird Tesla viel eher zugetraut seine Ziele zu erreichen.
Deshalb gibt es nicht den sonst üblichen Kursrückgang nach Kaptialerhöhungen.

das wesentliche,
500000    tesla in 2018    sind  ca, 20mrd. Umsatz.
1000000          in 2020    sind  ca. 40mrd. Umsatz.
und wenn es alles ein jahr laenger dauert sehen wir bald die 300 Dollar....  

... kann diese so anlegen:

www.zeit.de/mobilitaet/2016-05/...e-uebersicht/komplettansicht

ich denke  

 

18.03.16 17:58

#11494  



dass die ca. 2 jährige Seitwärtsbewegung jetzt ihr Ende findet und die Aktie langsam aber sicher in ihren mehrjährigen Aufwärtstrend zurückkehrt....

das denke ich heute auch noch

M. 3 ? Production Ramp-up ?

Hier ein enorm informativer, leider auch sehr langer Artikel zum Thema Gigafactory. Tenor: Tesla setzt damit langfristig allerhöchsten Einsatz auf die wahrscheinlich falsche Technologie.

Tesla's Huge Mistake: Why Thin-Film Lithium Ion Batteries Won't Power The EV Revolution
http://seekingalpha.com/article/...-ion-batteries-power-ev-revolution

"Summary

• EVs are all about Batteries, with their weak power, stupendous weight and fantastic cost determining everything from the car's looks (streamlined to save power) to price and profit.

• In Section 1 I'll review the history of batteries, the current state of the art and the promising research into new chemistry. Is Tesla betting on the wrong horse?

• Section 2 looks at the Gigafactory, with my personal assessment of potential Upsides and Risks the massive project brings to Tesla.

• In Section 3 I will work to tie it all together within a holistic framework of history, thereby supporting my thesis that the Gigafactory will be a money-losing venture.

..."

ist von seekingalpha. Soweit ich weiß in Bezug auf Tesla mit Vorsicht zu geniessen...

"Der Bericht ist von seekingalpha. Soweit ich weiß in Bezug auf Tesla mit Vorsicht zu geniessen..."

War's das von dir zu dem langen Artikel? So einfach ist die Welt.

Was interessiert mich, wo ein Artikel publiziert wird? Mich interessiert, ob seine Argumentationskette plausibel klingt. Was natürlich nicht heißt, dass sie richtig sein muss. Zumal bei einem derart komplexen Thema wie Batterien, von denen ich persönlich wirklich keine nennenswerte Ahnung habe. (Nach diesem Artikel aber ein bisschen mehr als vorher).

such doch mal was positives zu tesla.......

... wo Hinz und Kunz schreiben dürfen - wenn ich mich nicht irre. Wie gut das recherchiert ist, oder auch nicht, das dürfte eher zu einer Glaubensfrage mutieren.

seekingalpha.com, fool.com - da wird überwiegend geschrieben, um Aufmerksamkeit zu generieren. Wie objektiv, das ist die große Frage.

"such doch mal was positives zu tesla.......  "

Gerne. Hier zum Beispiel. Übrigens auch von SeekingAlpha:

Tesla's Model 3 Will Dominate This Market
http://seekingalpha.com/article/...eslas-model-3-will-dominate-market

"Seekingalpha ist etwas
... wo Hinz und Kunz schreiben dürfen - wenn ich mich nicht irre. Wie gut das recherchiert ist, oder auch nicht, das dürfte eher zu einer Glaubensfrage mutieren.
seekingalpha.com, fool.com - da wird überwiegend geschrieben, um Aufmerksamkeit zu generieren. Wie objektiv, das ist die große Frage."

Ach was? Und bei AppleInsider, MacRumors, etc. ist das anders? Oder bei SPON, n-tv, Handelsblatt, Bild, Heisse?
Ich würde sagen, es kommt längst nicht mehr auf den Veröffentlichkeitsort an. Selbst bei SZ, FAZ, Welt, ZEIT, steht inzwischen manchmal großer Mist.

Ich lese Meinungs-Artikel einfach unter dem Aspekt, ob der Autor seine Argumentation schlüssig durchzieht. Artikel, wo der Autor gar nichts argumentiert, sondern bloß irgendwas labert, interessieren mich nicht. Reine Info-Artikel sind normalerweise problemlos, weil sie eh bloß Replikate von dpa oder Reuters sind.

Mach Dich nicht lächerlich: es gibt bei Heise, Appleinsider, ZdNet, Zeit, Spiegel, FAZ professionelle Redakteure und Journalisten, die das was sie tun gelernt haben, und professionell betreiben. Und dazu gehört (zumindest grundsätzlich) eine professionelle Objektivität.

Bei fool.com könnten auch wir beide Artikel schreiben, solange diese halbwegs gut formuliert sind, und bestimmte Kriterien erfüllen. Objektivität erwartet keiner von uns. Theoretisch könnte jeder dieser Autoren auf einer Gehaltsliste eines Konzerns oder einer Lobbygruppe stehen - es wäre nicht verboten, und niemand müsste das zugeben.

Das sind dann alles eher Kommentare denn objektive Artikel. Bei Journalisten gibt es einen deutlich höheren Grad an Transparenz.

Da wird dann eben Kommentar drübergeschrieben, wenn ein Gastkommentator pro Dino-Lobby schreibt. Und es wird genannt, welche Funktion er sonst hat.

Du kannst lesen, was Du möchtest, aber wenn Du uns erzählen willst, dass das seriöse Quellen sind, ist das eben nicht richtig.

Erstens sagt er nichts neues und zweitens würde ich ihn nicht überbewerten.
Das andere Akku Chemie bekannt ist, die um Welten höhere theoretische Leistungsdichten haben, ist seit Jahren bekannt, aber aktuell großtechnisch verfügbar sind sie nicht.
Allerdings zeigt aber auch die Tatsache, dass Tesla nun auch mit anderen Zellherstellern verhandelt, dass der angebliche Vorsprung bei der Zelle identisch gleich null ist.
Wer letztlich die beste Zelle baut, wird den Wettlauf gewinnen, daran hat sich noch nichts geändert.
Allerdings wächst für Tesla das Risiko genauso schnell, wie der Schuldenberg.