STEINHOFF Reinkarnation

Das neue Konstrukt ist 100% haftbar für alle anhängenden Klagen und Ansprüche.

Das Management hatte lediglich betont, dass die Settlementzahlungen nicht von der Transferaktion tangiert werden. Dies wird jetzt auch durch die Auszahlung am 10-11 Mai ersichtlich.

das hängt einzig und allein davon ab, ob es einen Rechtsnachfolger der SH Holding gibt. Gibt es keinen Rechtsnachfolger ist, es so wie dargestellt.

Diese Thematik gibt es doch allen in D tausendfach. Denke doch nur mal an die Baubranche, wenn eine Bauträgergesellschaft für gerichtlich festgestellte Baumängel Schadenersatz leisten soll und dann die Kohle doch nicht hat. Tja was passiert dann? Dann geht die Bauträgergesellschaft halt einfach in die Insolvenz und die natürliche Person haftet lediglich mit seiner GmbH Einlage.

Und macht danach einfach eine neue Bauträger GmbH auf. Aufgrund der Haftungsbeschränkung gibt es ja gerade diese gesellschaftlichen Konstruktionen...

Moin...
Wie sieht es denn nach der Auszahlung an den Altaktionären mit dem Wert von Steinhoff aus...sind wir dann immer noch signifikant im Geld , oder waren dafür Rückstellungen schon eingerechnet?
Nur meine Überlegung...vlt. Kann dazu einer was sagen.
Lg

Es klingelt :-). Aber was könnte es uns bringen? Ergeben sich hieraus neue Ansatzpunkte für uns? Das wird ja alles rechtssicher abgefasst und abgeschlossen sein. Wie schätzt du denn die Lage insgesamt ein? Haben wir noch andere Hebel, wenn die jetzt anstehende Abstimmung “verloren” geht?  

Der größte Hebel wäre eine deutlich bessere Bewertung

Ich dachte zunächst auch, dass es ein faires Angebot sein könnte. Jedenfalls bis zum Vorschlag für die HV. Sehe keinen Ansatz für Kritik und mehr noch Verunglimpfung.  

Auch an dich die Frage: was bringt es uns?

die frage ist zwar nicht an mich gestellt, aber ich bin mal so frei...

steinhoff hat anscheinend ueber jahre, seit 2017, an einer enteignung der aktionaere gearbeitet. so mein verstaendnis der gesammelten daten von dirty & co.

das konstrukt von steinhoff zur verschleierung dieser dinge ist hochkomplex und, imho, auch angreifbar. denn je komplexer etwas ist, desto leichter kann man fehler finden und nutzen. ist wie bei einem kartenhaus, sehr komplex und  fragil. ziehe eine nebensaechliche karte raus und das ganze konstrukt bricht zusammen.

aber es haengt alles von der rechtmaessigkeit ab, denn ein gericht entscheidet ob dinge gegen geltendes recht verstiessen, nicht ich, du, sdk oder dirty...

im vorliegenden fall eines moeglichen whoa verfahrens bleibt abzuwarten, ob das gericht diese dinge in seiner entscheidungsfindung beruecksichtig darf/will/wird/muss/kann oder nicht.

meiner meinung nach muesste ein whoa gericht, sofern es die kenntnis erlangt, das hier von steinhoff gegen geltendes recht verstossen wurde, das whoa verfahren entweder ablehnen oder auf hold setzen und die strafverfolgungsbehoerden ueber diese verdachtsmomente informieren.

sollte das passieren, dann kreisst hier die axt. strafrechtliche ermittlungen koennen viele jahre andauern, siehe oldenburg versus jooste, 6 jahre ermittlung und ende offen!

was wuerde in dieser zeit mit steinhoff passieren? da ist der eigenen fantasie keine grenze gesetzt. ich habe  keine lust weiterhin mehrere jahre zu warten!

Aussichten für das Managment und die Gläubiger herrschen, wieso man sich nicht verglichen hat, als man die Möglichkeit hatte.

Erst einmal vielen Dank für Deine Recherchen.
Ich bin mir bewusst, dass das viel Arbeit ist.

Trotzdem mal eine Bitte an Dich:
Könntest Du vielleicht Deine niederländischen Beiträge über deepl.com schicken und damit auf deutsch einstellen? Dann muss es nur einmal übersetzt werden und nicht von jedem einzelnen der unzähligen Foristen hier.
Nur ein Vorschlag :-)

Allereerst bedankt voor uw onderzoek.
Ik ben me ervan bewust dat het veel werk is.

Toch heb ik een verzoek aan u:
Kunt u misschien uw Nederlandse bijdragen via deepl.com versturen en dus in het Duits plaatsen? Dan hoeft het maar één keer vertaald te worden en niet door elk van de talloze foristen hier.
Gewoon een suggestie :-)

…Dirty wühlt ganz schön viele Unterlagen ans Tageslicht.
Ich meine ich arbeite auch gerne und auch viel, aber nicht im Ansatz
durchforste ich so viel Material wie Dirty.
Er bringt schon immer wieder Meldungen zu einem Zeitpunkt wo er Gefühlslagen gut
untermauert oder so wie heute, für Wind unter so manchen Flügeln sorgt.
(Auch unter Flügeln von Investierten die per se eher wenig Ahnung von den Detailabläufen bei SH,
oder generell Finanzmärkten und deren Mechanismen haben)

Ich schätze seine (Dity’s) Wortmeldungen, aber ich verstehe auch wenn so mancher Forist skeptisch ist
und bei seiner Geldanlage niemandem traut.
Schon garnicht wenn derjenige so gut in der Materie scheint dass man meinen möchte SH wäre sein Lebenswerk oder zumindest sein einziges Invest.

Wer sonst schafft es/möchte es, SH so viel seiner Lebenszeit zu widmen…

Die Wortwahl muss ich nicht akzeptieren, da gebe ich Recht, aber die Meinung muss und darf
in einem Forum wohl jeder kundtun.

Und da lag er sehr daneben.Das macht mich zumindest stutzig.Ein Wolf im Schafspelz?

Zumindest hat er sich aus meiner Sicht einer Wortwahl bedient die ich unter zivilisierten Menschen als völlig daneben bezeichnen möchte.
Bestimmt bin ich nicht der Erste hier der darauf hinweist: Man kann durchaus verschiedener Meinung sein, eine Diskussion darüber sollte aber stets auf sachlicher Ebene erfolgen. Wer dazu nicht fähig ist sollte solchen Foren fernbleiben. Zu befürchten ist aber das die Betreffenden ihr Fehlverhalten selbst gar nicht bemerken. Die Moderation sollte daher solche "Beiträge" einmalig tolerieren, auf Konsequenzen hinweisen und beim zweiten Mal den Account löschen.  

wenn man Unternehmensanteile als Beteilgungsgesellschaft verkauft, bei so einem Sack voll Schulden?
Das ist gerade zu banal einfach.Das kann nie funktionieren.Und dann diese Zwischenabfanggesellschaften wo Schulden auftürmen und gleichzeitig Zinsen abkassieren bis zum St. Nimmerleinstag.

Kein Problem :-).

Hoffen wir, dass sich Steinhoff dessen bewusst ist und es dadurch vielleicht doch noch auf einen Vergleich oder eine Abfindung hinausläuft.

Das Schweigen der SdK (was ist mit der Sonderprüfung???) kann ich mir eigentlich nur damit erklären, dass sie die Axt bereits rausgeholt haben und kurz vor dem ersten Schlag stehen.