STEINHOFF Reinkarnation

Das Verfahren zu Abstimmung wird wie bei der HV sein. Es werden zwei Dokumente benötigt:

1) Bankbestätigung
Auf dieser muss Folgendes vermerkt sein:
- Name
-  Postanschrift
- Anzahl der gehaltenen Aktien am Voting Record Day = Anzahl der Aktien am 9. Mai nach Handelsschluss

2) Voting Form (wird noch auf Steinhoffs Homepage veröffentlicht)

Wer schlechte Erfahrungen mit seiner Depotbank gesammelt hat, sollte bereits jetzt ankündigen, dass er die Bestätigung anfordern wird, er ein Recht darauf hat und dass die Bank sicherstellen muss, dass die Bestätigung rechtzeitig für die Abstimmung ausgestellt wird.



4. Voting instructions
No meeting (physical, hybrid or virtual) shall be convened where the Restructuring Plan Stakeholders
(including the SIHNV Shareholders) may cast their vote in connection with the Restructuring Plan.
Voting shall take place via e-mail or by sending a hard copy of a completed and signed voting form (a
form of voting form will be made available on www.steinhoffinternational.com prior to the start of the
Voting Period, the "Voting Form") to the addresses listed below. Votes are unconditional and
irrevocable once cast.
a. Voting in respect of Securities held on the FSE
4
Any person holding securities with a beneficial entitlement to SIHNV Shares listed on the FSE
("Securities") that are held for their benefit by the Nominee, who wishes to exercise their voting rights
with respect to the Restructuring Plan, or their intermediary can cast their vote from 00:01 CET on
Wednesday 10 May 2023 until 23:59 CET on Tuesday 23 May 2023 at the latest by submitting a
completed and signed Voting Form together with a statement confirming their holding of Securities
(including name, address and the number of Securities held on the Voting Record Date) to
Computershare Netherlands. Such documents must be submitted in English by e-mailing:
agmregistration@computershare.nl or by sending such documents to:
Steinhoff International Holdings N.V.
Restructuring Plan
c/o Computershare Netherlands B.V.
Attn. Steinhoff department
Blaak 34
3011 TA Rotterdam, the Netherlands

Beide Dokumente müssen dann rechtzeitig (Stichtag 23. Mai 23.59) bei Computershare eingreicht werden. Entweder per Post oder einfacher via Mail an: agmregistration@computershare.nl

#4278
"Coppi: Habe SDK auch um erneute Bündelung über Computershare gebeten. Halte deep impact für besseres Signal an Gegenseite!! Außerdem sollten wir uns in Stellenbosch vor der Zentrale auf die Straße kleben!! Wer ist vor Ort? Ich stifte nen Eimer Sekundenkleber!!"


Wer lesen kann ist mal wieder klar im Vorteil.
Eigenverantwortung mal wieder Fehlanzeige.
Dabei ist das Vorgehen doch ganz klar beschrieben.

Wenn man aber damit schon scheitert .............

Immo gibt es nur zwei Varianten.
a. Das WHOA ist aus gesetzlich vorgegebenen Gründen nicht zulässig,
oder
b. es wird darüber abgestimmt und der Richter ersetzt im Fall des Falles die fehlende  Zustimmung einer Klasse und es wird bindend, andernfalls (und hoffentlich) gehts weiter Richtung formale Verlängerung  bis 31.12.2023 und/odersolvente Liquidierung.

Über a. brauchen wir hier immo nicht mehr zu reden da bemüht sich die SdK schon drum.
Über b. macht es nor so weit Sinn, dass wir uns um die gültige Abgabe unsere Stimmen kümmern.

Alles andere Diskussion befreit immo nur die Seele des Verfassers,  oder erfreut nur unsere Gegner.

Die Abstimmung - also der Vorschlag - wäre doch aber, insoweit die SdK recht bekommt, hinfällig?

Wir würden ja über etwas abstimmen, was faktisch keine Relevanz haben dürfte, da es auf Umständen basiert, die vom Geschäftsführer entgegen seiner Treuepflicht, künstlich und zum Nachteil der Gesellschaft, "erschaffen" wurden?

Wenn eben dies als Tatsache festgestellt im WOAH verhandelt werden würde, würde die Seite der Aktionäre doch mit Sicherheit deutlich mehr Beachtung finden?

Genau das wundert mich, wenn in den Niederlanden  auf irgendeine Art und Weise,  eine Anzeige gemacht wird mit dem Vorwurf unter falschen Angaben  die Gerichtsbarkeit für Betrügereien zu missbrauchen, sollte es doch im Interesse der Gerichtsbarkeit sein das aufzuklären. Und so lange sollte das WHOA auf Eis liegen.
Ab sowas möglich ist? Keine Ahnung.....
Aber SDK könnte doch mal sowas erläutern.

„ kokdn: WATCH: Steinhoff shareholders could get some value“

Schade dass das in SA ausgestrahlt wurde, die Dame sieht die Bemühungen eher als
klitzekleinen Strohhalm und klingt nicht motivierend für Anleger in SA gegen SH zu fighten.

Die momentane MK liegt bei rund 60 Mio. Wir haben offiziell rund 10 Mrd. Schulden.



Wir als Aktionäre haben bereits der Transferaktion (80/20) eine Absage auf der HV erteilt. Sprich: Wir unterstützen Steinhoffs WHOA-Plan NICHT.

Die Gläubiger (die Großen 6?), die rund 2/3 der Schulden halten, würden keinem anderen Vorschlag zustimmen.

So what??

Warum müssen dann WIR, die kaum noch etwas zur Erhaltung des Unternehmens beitragen können, eine de facto Enteignung hinnehmen? Ergo durch ein Gericht gezwungen werden dem Vorschlag zuzustimmen.


Wenn die Gläubiger nicht wollen, warum zwingt dann „UNSER“ Management nicht die Gläubiger einem anderen, für die Aktionäre besseren, Plan zuzustimmen?


Z. B. eine Verlängerung des Maturity Dates bei 5-6% Zinsen auf 3 Jahre? Ein rund 30% Schuldenschnitt, der zu 7 Mrd. Schulden vs. 8 Mrd. Assets (RV von Steinhoff) führt. Somit wären beide Parteien besser gestellt als bei einer Insolvenz.



Warum werden DIE nicht per Gericht gezwungen?? Das hat das Management bis heute nicht erklärt. Insbesondere im Hinblick auf die „distressed debt“ und die bereits 3.5? Mrd. gezahlten Schulden.

Ich bin so ziemlich am Ende meiner Kräfte und Nerven, nicht nur wegen SH, sondern der Aussicht in paar Jahren mein Haus zu verlieren, durch den grünen Terror der Sanierungspflicht. Statt wohlverdienten Ruhestand also paar 100k investieren oder raus aus der Hütte.

Ich würde gern statt 0 Aktien wie bei der HV, da ich nach 8.2. bis zum Record Day resigniert hatte, jetzt mit 1,2 Mio Aktien gegen die Restrukturierung von SH stimmen, fürchte aber das nicht hinzubekommen, keine Nerven, Kraft und Verständnis wie das umzusetzen ist. Sehr ' hilfreich ' wären jetzt noch paar höhnische Kommentare. Ich versteh nicht mal, was es bedeutet, am 5.5.zu halten, um am 9.5. abrechnen zu können. Brauch ich Depotbestätigung für 5.5. und 9.5. ? Für den Zeitraum zwischen 5.5. und 9.5. oder was jetzt ?

Darüber hinaus bräuchte ich eine Schritt für Schritt Anleitung, was zu tun ist um abzustimmen. Mir nützen die allgemeinen Hinweise nichts wie Depotbestätigung, Download SH Formular und an Compushare schicken.

Wie verknüpfe ich das ? Einscannen, zusammen hinschicken per Mail, oder ausdrucken per Post.... ? Sorry, bin etwas durch den Wind  :-(

#4280
"charlyp:
Trade Republic und Stimmenzählung für WHOA"


Man kann für billig eben nicht alles erwarten.
Service kostet nun mal viel Geld.

"Trade Republic" ist für Aktien sehr günstig in Bezug auf kleines Geld.

Bei Optionen und Zertifikate jedoch vom Spread her sehr teuer.
Da dieser Handel nur über Société Générale läuft und die haben den höchsten Spread von allen Anbietern.
Somit ist da das Risiko um Schneider (Briefkurs) zu sein sehr hoch. Selbst wenn die Richtung stimmt.

Auch die Werkzeuge für den Handel sind bei "Trade Republic" auf das minimale beschränkt.

Einen besseren Service und mehr Werkzeuge bietet da Onvista und Comdirect als Beispiel.
Auch bei Optionen und Zertifikate ist die Auswahl der Emittenten größer.
Nur da ist ein Treat eben mal nicht für 1€ zu haben.

Das Forum was ich gefunden habe wird nicht sonderlich genutzt aber vielleicht macht es Sinn das neue SDK Video mit Untertitel oder Übersetzung in Foren in SA reinzusetzen.

Steinhoff spricht davon, dass die Dokumente in englischer Sprache vorliegen müssen. Ich habe die SdK angefragt und gebeten zu prüfen, ob eine solche Einschränkung rechtlich erlaubt ist. Ich denke, die SdK wird sich in einem allgemeinen Newsletter zur Abstimmung auch zu diesem Punkt äußern.

"Such documents must be submitted in English by e-mailing: agmregistration@computershare.nl or by sending such documents to:"

Ich würde an Deiner Stelle einfach abwarten, was die SdK dazu zu sagen hat. Inwieweit die Vorgehensweise zum Ablauf sein wird usw. Denn hier weiß das keiner wirklich genau zum jetzigen Zeitpunkt!
Ich für meinen Teil handle so.
Also einfach abwarten ...auch wenns schwer fällt nach den jahrelangen "Auf und Ab's" bei Steinhoff.
Wir werden sicherlich zeitnah Info's erhalten wie es weitergeht.

Wir werden angegriffen, wir sollen enteignet werden! Wir müssen uns wehren in dem wir SdK und Anwälte brauchen! Wer zahlt?  Wir, wo wir Teils vor einem Scherben Haufen stehen! Nun soll abgestimmt werden über einen Vorschlag den wir schon angelehnt haben, erhalten wir keine 50% sieht's noch schlechter für uns aus! Wer bezahlt unsere Gegner(Management), Anwälte etc? Steinhoff, somit wir Anleger! Sollten wir gewinnen, so geht eventuell ein zwei HFs in die Insolvenz! Wer rettet diese? Der Staat, somit wieder wir. Achso dies geschieht erst nachdem sich das Management sich eine Boni genehmigt hat. Somit zahlen wir auch diese Boni's. Wir sind sowieso am Arsch

Die Frage, ob das WHOA-Verfahren gegebenenfalls nicht zulässig sein sollte, wird sicher geprüft werden. Aber wann das entschieden wird, ist völlig offen. Könnte auch durchaus sein, wenn hier die Zulässigkeit an sich angefochten wird, dass das gerichtlich geklärt werden müsste. Wie lange das dauert und wie der Ausgang wäre ist reine Spekulation.

Daher ist die Teilnahme an der Abstimmung für alle Aktionäre von ENTSCHEIDENDER Bedeutung.

Eine außergerichtliche Einigung könnte jederzeit, also jetzt oder während des laufenden WHOA-Verfahrens erfolgen. Das war auch beim allerersten, von Conservatorium beantragten WHOA-Verfahren bei Steinhoff der Fall. Quelle: www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/...2/the-netherlands

Auch in anderen Verfahren hat Steinhoff am Ende immer den Weg einer Einigung gesucht, wenn alle anderen rechtlichen Mittel ausgereizt waren. Die kleine Konzession an die Aktionäre mit den CVRs ist aus meiner Sicht ein Hinweis darauf, dass auch hier der Druck groß ist, ein für alle Seiten tragbares Ergebnis zu erzielen.

Die Parteien sind dabei:

1. Große Finanzgläubiger/Hedgefonds, die die Enteignung der Aktionäre und die Übernahme der Assets von Steinhoff als Voraussetzung für die Verlängerung der Kreditlinien fordern
2. Finanzgläubiger/Hedgefonds, die diesen Plänen skeptisch/ablehnend gegenüberstehen
3. Das Steinhoff-Management, das mit den Finanzgläubigern/Hedgefonds verhandelt
4. Die Aktionäre und (noch) Eigentümer von Steinhoff

Ein vom WHOA-Richter "erzwungener" Vergleich innerhalb des WHOA-Verfahrens könnte natürlich für uns auch eine gute Lösung bringen. Aber das hätten weder Steinhoff noch die tonangebenden großen Finanzgläubiger/Hedgefonds in der Hand. Ich holte dieses Szenario daher für eher unwahrscheinlich. Denn alles spricht dafür, dass sie in Bezug auf ihr Ziel sehr strategisch vorgehen, und das wahrscheinlich schon viel länger, als es uns am 15.12. erstmals öffentlich mitgeteilt wurde.

Ich suche verzweifelt nach dem neuen Video der SDK (von gestern) auf You Tube, finde aber immer nur ältere  Videos ( z.B. Amsterdam). Was ist erforderlich? Danke für Hilfe.

ob Aktionäre Inso in SA beantragen können?  

das wird hier imo komplett schief laufen.. so wie von sicherlich Einigen vermeintlichen Longies im Forum gewollt (my two cents), denn so Vieles ist überhaupt nicht nachzuvollziehen.
Man schön versucht einschlafen zulassen : 'alles wird gut und die SdK wird es für uns richten'...

ABER alles ist hier auch nachher für uns zu retten über eine professionell durchgeführte Aktienzählung. Es müssen da jede Menge Kontrollen her.. um ab zu sichern dass da nicht geschmiert  werden kann um das Ergebnis zu fälschen.  Es geht immerhin um Vielen Milliarden Euro die am Ergebnis hängen.

Man kann damit nix verlieren

Und wenn bewiesen werden kann das Milliarden Ghost Shares eingesetzt worden sind (ich bin komplett davon überzeugt, auch weil immer weil allen am Kaufen waren immer fast ausschließlich  geschmissen worden sind von der gleich Signatur, i.e. kooperierendes Raubkapital) zum Zermürben, zum Runterfahren des Kurses. Was aber auch bedeutet  das Eigentumsverhältnisse  hier komplett gefälscht worden sind ... dann ist rückwirkend noch ALLES drin.

Es ist aktuell auch alles noch drin ohne das dafür nachträglich eine Aktien Zählung nötig wäre.
Weiterhin  ein Investor der begreife das hier in kurze ein verhundertfachen  des Invests machbar wäre (imo sogar ziemlich sicher wäre), über dass ausnutzen dieser unfassbare Konstellation. Und dann Schwellen melden. Klar man wolle dieses  faktisches Dynamit namens SHF-Aktie  nicht umsonst so schnell wie möglich beiseite schaffen, bevor der Funken reinkommt.

Zählung traue, ist die SdK, die von uns bezahlt wird. Setz dich doch mit denen mal zusammen "P.G."

die sdk verkuendete ja, dass mit der erstellung des gutachtens einer unternehmensbewertung durch den kanadier am 1. mai 2023 ein antrag auf sonderpruefung bei gericht gestellt werden wird.

wenn dem so ist, dann sollte am kommenden montag die sdk per newsletter darueber informieren. bis dahin wird sich beim kurs nicht wirklich viel bewegen, imho.

dass die SDK die Stimmen wieder bündelt! Es ist mittlerweile allen bekannt, welchen Einfluss die SDK hat. Wenn SDK sagt, „stimmt alle für ja oder nein“ - dann werde das mindestens 25% aller Stimmmrechte so machen.

Das weiß LDP, wie auch die Gläubiger.

Daher würde ich nun die Fehlerquelle ausschließen, über die SDK vorzugehen und stattdessen jeder direkt und individuell abzustimmen. Das bindet auch keine Ressourcen der SDK. Kein Overhead.

Das war auch die Auffassung von Herrn Bauer gestern! Warum soll man denn jetzt noch die Stimmen bündeln? Gerne Argumente pro/contra.

Wir müssen nur ablehnen… die Präsenz der SDK ist doch bereits gegeben und bewiesen!