Steinhoff Informationsforum

Super erklärt denn Video von der weiter
So

"Na wenn die SDK davon ausgeht, wird’s wohl stimmen."

Das behauptet ja keiner! Aber man darf doch davon ausgehen, dass wenn selbst Fachleute dieser Meinung sind, dass dies dann nicht ganz unbegründet ist. Ob es letztlich dazu kommt, dass die Gläubiger fällig stellen oder nicht, wird sich spätestens am 30.06.2023 zeigen.

Aber selbst wenn es in den Dokumenten von Steinhoff so geschrieben steht, muss es nicht so eintreffen!
Die Option der Verlängerung bis Ende 2023 ist ja nicht aus den Verträgen rausgestrichen worden und somit jederzeit seitens der Gläubiger anwendbar wenn es benötigt wird.

Meiner Meinung nach.

Meine persönliche Meinung und KEINE Unterstellung sondern eine belegbare Tatsache:
Es wäre halt schön wenn auch andere und ECHTE Fachleute, sprich Investoren, diese Meinung teilen würden. Aber offensichtlich tun sie das nicht sonst würden sie kräftig zulangen zu diesen lachhaften Preisen.
Wenn du jemanden dafür BEZAHLST wird er nie völlig neutral sein sondern seinen Kunden zufrieden stellen wollen.

Wobei, wenn ich recht überlege...es ist Freitag vor nem langen Wochenende...vielleicht ist es ja doch eine ganz üble Unterstellung, gell? ;-)

haben sich selbst aus der Ziellinie geschossen .
Ein bisschen Glauben an Gerechtigkeit sollte man schon haben.

It became clear in discussions with the significant Financial Creditors that there was insufficient support for a further term extension of the Group Services' Debt on the basis of the current capital structure that preserved SIHNV's existing shareholding structure. Following negotiations with the significant Financial Creditors (in particular, the CPU Creditors), the commercially agreed position that those creditors were finally willing to accept in principle was a Maturity Extension on the conditions set out in the Support Agreement and announced on 15 December 2022.

ff

www.steinhoffinternational.com/downloads/...pril%25202023.zip

Wie gesagt, mir persönlich ist unklar, wie man nach Lesen der Final Version von einer Verlängerung bis 31.12.23 ausgehen kann. Ich sitze aber auch nicht mit am Verhandlungstisch. Bin Trader ohne Insiderkenntnisse.  

Management inklusive Aufsichtsrat massive Probleme bekommen wird.
Es ist wohl davon auszugehen, dass gleiches einigen Gläubigern in den USA droht.

Aktuell wird wohl von Seiten des Steinhoff und der Gläubiger hoch gepokert. Mal schauen, was sie denn tatsächlich für ein Blatt haben, wenn die Sonderprüfung beantragt wird.

Immerhin gibt es nun ein Gegengutachten einer sehr angesehenen Wirtschaftskanzlei aus den USA.

Da können hier einige der angeblichen Realisten schreiben was sie wollen.

man sie durchbekommt.Viel Zeit ist ja nicht mehr.

Nope.
IHR seht über all Verbrechen weil ihr den Müll gekauft habt.
Die "angesehene Wirtschaftskanzlei" wurde für ihr Gutachten bezahlt.

Alle anderen Beobachter, die zum Teil genug Geld haben um den ganzen Laden in Bausch und Bogen für die 10 Milliarden Schulden zu kaufen zeigen euch höchstens den Vogel.

Da könnt IHR schreiben was ihr wollt.  

gesagt, dass man die Depotbestätigung nun über ein PDF das über einen Download zur Verfügung gestellt wird beantragen kann. Wenn ihr das dann per Mail an OnVista sendet, schreibt dazu, dass es in Englisch ausgestellt werden muss.

Nachfolgend ein Auszug aus der Info, die ich von OnVista erhalten hatte:
Bitte berücksichtigen Sie, dass für die Ausstellung einer Depot- oder Saldenbestätigung je 20 Euro berechnet werden.
Das Bestellformular finden Sie unter dem folgenden Link:
l.facebook.com/...4xjDM0puLg1Kq8IRpW1Dt9eu5gJQzIyggJQL4Cdv6NG

Bei diesem Formular handelt es sich um eine PDF-Datei, die Sie direkt nach dem Öffnen einfach und bequem beschriften und anschließend ausgefüllt ausdrucken können.
Bitte senden Sie das Formular mit Angabe der entsprechenden Stichtage vollständig ausgefüllt und unterschrieben per Post oder E-Mail Scan an:
onvista bank - eine Marke der Commerzbank AG
Depotführung
Solmsstraße 83
60486 Frankfurt am Main
@: service@onvista-bank.de

"Meine persönliche Meinung und KEINE Unterstellung sondern eine belegbare Tatsache:
Es wäre halt schön wenn auch andere und ECHTE Fachleute, sprich Investoren, diese Meinung teilen würden. Aber offensichtlich tun sie das nicht sonst würden sie kräftig zulangen zu diesen lachhaften Preisen.
Wenn du jemanden dafür BEZAHLST wird er nie völlig neutral sein sondern seinen Kunden zufrieden stellen wollen."

Deine Meinung darfst Du ja gerne vertreten, aber mit dem von mir gekennzeichneten Teil Deiner Aussage, implezierst Du, dass Du die Fachleute von der SdK, zu denen auch die renomierten Finanzberater B. Riley Farber zählen, für keine echten Fachleute hältst. Zumindest könnte man zu dem Schluss kommen, wenn man Deinen Post liest.

Ich glaube, dass die SdK und auch die Finanzberater B. Riley Farber ein enormes Risiko eingehen würden, wenn sie absichtlich den Wert wieder besseren Wissens soweit überbewerten würden, um den Aktionären sagen zu können sie wären im Geld und damit Stimmung zu machen. Da wäre das Risiko schon zu hoch, dass sie dann selbst von Steinhoff am Ende verklagt werden könnten. 

Wer das Webinar von der SdK im ganzen gesehen hat oder daran teil genommen hat, der weiß schon warum er sein Vertrauen in die SdK gerechtfertigt sieht. Auch in diesem Webinar wird nichts als super toll verkauft, es werden lediglich die Fakten genannt und es wird auch weiterhin darauf verwiesen, dass ein Totalverlust durch das WHOA nicht ausgeschlossen werden kann bzw. werden alle möglichen Ausgänge aufgezählt und erleutert.

Meiner Meinung nach, war es die beste Entscheidung der Aktionäre, sich unter der SdK zu bündeln und sich gegen den Willen der Gläubiger zu stellen. Ich glaube nicht, dass man noch über das Vorgehen und Ziel der Gläubiger groß diskutieren muss, wir alle wissen was das Ziel von Hedgefonds ist und mit welchen nicht immer ganz rechtskonformen Mitteln sie zu ihren Zielen gelangen wollen.

Vielleicht wird man den Vorhang irgendwann mal lüften können und alles ans Tageslicht bringen können, was da im Hintergrund gelaufen ist oder auch nicht, dann werden wir wissen, wer mit seinen Vermutungen recht hatte und wer nicht.

Meiner Meinung nach.

Steinhoff aufzuklären, hast du ein Konto bei OnVista erstellt und in 2 Monaten über 800 Beiträge zu Steinhoff geschrieben.
Bist ein echter Aufklärungsheld.

Schon mal mitgekommen, dass die meisten Firmen für ihre Arbeit bezahlt werden?

Übrigens habe ich nichts von Verbrechen geschrieben, aber wenn Du Held der Meinung bist, dass es Verbrechen sind, dann kannst du das ja denken.

Es sind übrigens Rechtsanwälte, die aktuell gegen Steinhoff und die Gläubiger vorgehen und keine selbsternannten Hobby Analysten, wie du und Deine LDR Demo Depo Fachleute

Immerhin gibt es nun ein Gegengutachten einer sehr angesehenen Wirtschaftskanzlei aus den USA.


Erzähl bitte mehr.

Bisher ging ich, als Ahnungsloser davon aus, dass sich Farber innerhalb weniger Wochen ein stichhaltiges Wertermittlungsgutachten geschrieben hat.

sdk.org/assets/Klageverfahren/...das-Steinhoff-Management.pdf

Die sind in Canada beheimatet.

farbergroup.com/

Wie lautet denn der Name der Wirtschaftskanzlei aus den USA,  die das Gutachten verfasst hat?

"Hm, keine Ahnung was kommt, ich bin keine Glaskugel. Meinem Verständnis nach hat Steinhoff den Punkt abgeklopft und  Gläubiger haben dazu Stellung bezogen."

Nur weil sie es so angeben, muss dies noch lange nicht zwangsläufig so eintreten. Die Insolvenzandrohung ist ein prima Druckmittel, wenn man den Rest in eine gewünschte Richtung drängen will, dass kann klappen oder auch nicht. Was werden die Gläubiger tun in dem Fall, wenn dass WHOA scheitert und sie damit nicht das erreichen was sie wollten, werden sie dann wirklich fällig stellen oder doch die Verlängerungsoption ziehen?

Wissen tut das keiner von uns, weil keiner ne Glaskugel hat, aber die Chance ist meiner Einschätzung nach sehr viel höher, dass sie lieber verlängern und nach Lösungen suchen um mehr zu bekommen als durch das Fälligstellen und der anschließenden Insolvenz.

Meiner Meinung nach.

"Schon mal mitgekommen, dass die meisten Firmen für ihre Arbeit bezahlt werden?"

Jepp...aber mich interessiert die Meinung derer die nicht bezahlt werden sondern aus eigenem Antrieb handeln. Und die zeigen null Interesse für Steinhoff.
Also entweder hassen sie Geld, oder sie glauben die Bude ist keine zehn Milliarden wert.

dass sie lieber verlängern

Klar.

https://www.ariva.de/forum/...ionsforum-577450?page=3409#jumppos85242

Meiner Meinung nach eine Option.

Prinzipiell kann ich mir auch ein Wertgutachten für mein Dreirad erstellen lassen von einem Gutachter. Der schreibt rein Wert 100,-€ . Bezahle ich ihm 30,-€ für. Steht in seiner Preisliste.

Mit dem Gutachten stelle ich mich auf den Flohmarkt. Interessenten kommen und fragen mich, was das Teil kostet. Sage ich im Gutachten steht 100,-€, gib mir 70,-€. Sagt der Interessent,  nein ich geb dir 30,-€. Einigen tuen wir uns bei 50,-€. Warum habe ich nun das Gutachten bezahlt. Für 30,-€  wärs sofort weggegangen.

Nun habe ich 20,- €.

"Die "angesehene Wirtschaftskanzlei" wurde für ihr Gutachten bezahlt."

Das Argument zieht nicht, die Bilanz von Steinhoff und das Pamphlet von EY wurden auch bezahlt. Also wenn Du damit aussagen möchtest, dass die Finanzberater B. Riley Farber die Gegenbilanz extra zum Vorteil der Aktionäre geschrieben haben weil sie dafür bezahlt wurden, dann muss man ja wohl auch davon ausgehen, dass die Bilanz von Steinhoff und das Pamphlet von EY extra zum Nachteil für die Aktionäre geschrieben wurden, da sie ja auch bezahlt wurden.

Meiner Meinung nach.

Sowohl dem Management als den Gläubigern dürfte es ziemlich egal sein, die bekommen so oder so ihr Geld.
Die Einzigen die ein Problem haben sind die Aktionäre, die Geld dafür bezahlt haben Anteile an dem Wert über den Schulden zu bekommen, obwohl sie alle gewarnt haben dass dieser Betrag "null" ist.

Bekommt man nicht immer das, wofür man bezahlt im Leben?

Junior kam gerade wegen Kinogeld. Hab ihm 20,- € gegeben. Der liest hier mit, hab ihm eingetrichtert, hier lernst du fürs Leben mehr als in der Schule, 15Jahre alt der Bub.

Bufft mich beim Gehen und meint, gegenüber heute früh bin ich signifikant im Geld

Bei uns ging’s gerade um 20,-€.

Bei Steinhoff gehts insgesamt um Mrd, für einige um Mio und für andere nach Lesen dev Threads hier leider nur noch um die.pure Existenz.

Deswegen wäre es meiner Meinung nach angesagt, solchen Aussagen bezgl. im Geld, unmittelbar Belege zur Aussage folgen zu lassen oder einfach nichts diesbezüglich zu sagen.

Sollte es hier zu einem richterlichen CCCD kommen, befürchte ich hier nichts Gutes.

Dort lauert Potential für uns.kriegen wir die durch, dann sehe ich ernsthafte Probleme auf die Gläubiger und das Managment zukommen.

Jetzt ist mir klar warum du drüben gesperrt bist.
Da würden die Väter ihre Söhne um Geld fürs Kino fragen, und es würde ihnen verwehrt werden.
Mit den Worten "Sorry Papa, aber du kaufst dir ja doch nur wieder Steinhoff Aktien damit".

Nah, glaube eher ich bin ihnen zu nervig gewesen. Zu den „geplanten“ Nachkäufen,  aka mein Gehalt kommt und ich kaufe am 02.05. ( stand doch drüben oder?) sage ich lieber nichts. Persönlich würde ich solche Fälle aber nicht ausschließen, nachdem was ich da lese.

Und dann lese ich noch solche Aussagen bezgl im Geld hier in den Threads.

Wie schon mal geschrieben.

Für mich wäre seriös gewesen, Drängen auf Suspension und Sonderuntersuchung. Und das schon vor Wochen. Wenn man sich sicher ist, geht man doch auch das finanzielle Risiko ein oder?

"Übertreiben sote man jetzt auch nicht gleich mit 30 oder 50 Milliarden, selbst alles über 12 Milliarden halt ich für übertrieben und zwischen 10,5-12 Milliarden wird es rechnerisch denke ich seitens SdK bzw. Gegenbilanz schon liegen."

Die Firma hat Ihre Assets vielleicht konservativ bewertet, das hat niemand verneint... aber das man zufällig eine Bewertung "findet" welche zufällig 1-2 Milliarden über den Schulden liegt ist doch schon ganz passend finde ich...

Das kann man echt hindrehen wie es einem passt!
Kein Richter wird irgendein Unternehmen bewerten... wenn die Gläubiger sagen, ja schönes Gutachten aber wir möchten in jedem Fall unsere 80/20 Lösung kann auch kein Richter was tun... es ist eine "freie" Marktwirtschaft... wenn Steinhoff nicht in der Lage ist andere Geldgeber zu finden... dann wird das Ding platt gemacht!

Spätestens seit der Ansage, das man keine alternativen Geldgeber finden konnte, war schon klar das die Show gelaufen ist, nochmals der Richter wird nicht über die Gläubiger Gelder richten wie es ihnen passt! Man sollte hier dem Richter keine unendliche Macht zusprechen...

Zudem wird der Richter erst gefragt!! Wenn die Gläubiger zugestimmt haben... und nicht vorher... es wird kein Antrag ohne Gläubigerzustimmung eingereicht werden...

Ihr habt nochmals die 20% geboten bekommen... ich würde das akzeptieren!! Es ist ein faires Angebot bei 0 EK!
Selbst wenn man hier nochn 4 Milliarden locker aus dem Ärmel schüttelt, was ein Witz ist... dann ist man immer noch bei NULL EK! NULL!!

War doch richtig oder? Wie geht so etwas eigentlich? Hoffentlich schickt mir keiner einen Aufnahmeantrag.

Post’s von LdR Mitgliedern kann ich persönlich inhaltlich i.d.R.  leider nichts entnehmen. Sorry dafür!
Videos von Stefan finde ich i.d.R. sehr unterhaltsam persönlich.

Bin aber absolut kein Freund davon Leute vorzuführen. Die Thematisierung iwelcher Kinderbilder, auch wenn die  Intention meiner Meinung nach deutlich war, verurteile ich.

Der Typ hat mMn eine volle Breitseite verdient, aber ich finde, so etwas muss man, wenn man angeblich im Interesse der Kinder handelt, nicht medial ausschlachten.

Meiner Meinung nach ein absolutes Armutszeugnis, dass ich überhaupt darüber in einem Steinhoff Thread mich genötigt sehe, zu schreiben!

Ich denke, ich werde die Tage mal einen Antrag auf SDK Mitgliedschaft stellen. Inhaltlich erwarte ich zero Impact. 75,-€ sollten aber für da Kopierpapier reichen hoffentlich!

"Ihr habt nochmals die 20% geboten bekommen... ich würde das akzeptieren!! Es ist ein faires Angebot bei 0 EK!"

Du verstehst doch, was du schreibst?
Du schreibst, dass man 20% von NICHTS annehmen soll!

20% von 0 ist doch 0!
Oder?
0% von 0 ist doch auch 0!

Man kann es doch wenigstens versuchen!

Wieso sollte man sich offiziell enteignen lassen?Selbst Steinhoff hat geschrieben, das dies wertlos sein kann.