Steinhoff Informationsforum

Stücke unter 0,03 Euro ?

Eishai, dein Ernst?
Absolut relativ deine Rechnung ;0) aber zum Verunsichern reicht es…

Ich glaube nichtmehr, dass jemand an unseren Aktien interessiert ist!
Seit 5 Jahren kann jeder soviele Aktien kaufen oder verkaufen, soviel wie er möchte. Man muss nur 1 bis 2 Zehntel Cent unter bzw. über den Angebots- und Nachfragepreisen bleiben. Diese Differenz ist Peanuts in Euro!
Da ich überzeugt bin, dass die Profitrader tiefer als ich in die Orderbücher einsehen können, habe ich mehrmals eine Verkaufsorder eingestellt. Aktuell 600.000 Aktien zu Limit 3,4 Cent in Frankfurt.
Jedoch der Kurs bewegt sich nicht! Keiner will die Aktien haben! Dabei würde die Differenz zum aktuellen Kurs nur 3.000 Euro betragen. Das sind für Profis Peanuts.

Das heißt für mich, dass uns niemand die Aktien abnehmen will. Dieses Gerücht ist für mich Fake!

Alles nur meine Meinung.

Ich würde auch nichts für 3,4 Cent kaufen wenn uch es für unter 3 Cent haben kann....

Komische Schlussfolgerung von dir.

"Da ich überzeugt bin, dass die Profitrader tiefer als ich in die Orderbücher einsehen können..."

...einen richtigen broker haben. mein broker bietet mir z.b. 5 xetraetagen tief als standard. zahle ich eine kleine gebuehr bekomme ich auch tiefere tiefen.

mit der Matress Meldung zu diesem Zeitpunkt.
Da muss wohl doch das Muffensausen in Stellenbosch eingesetzt haben,das man womöglich privat in Haftung genommen wird und die haben wohl hier mitgelesen und auch die Organisation der Aktionäre mitbekommen haben.
Genau das beschrieb ich,warum wurde hier nicht konkreter informiert,und seitens des Steinhoff Managements regiert,als als man realisierte ,das die nicht eingenommenen Finanzmittel aber unbedingt benötigt werden,da die Verhandlung hinsichtlich Zinsreduktion nicht gelungen ist?!

Stimmt, das sieht so aus, als ob man soviele Aktien wie man möchte für unter 3 Cent kaufen kann.
Warum machen es denn nicht diejenigen, die doch angeblich soviele Aktien wie möglich haben wollen?
Oder ist das was man sieht nur linke Tasche/rechte Tasche?

Alles nur meine Meinung

Mattress Firm war eine notwendige Mitteilung, gefordert von der SEC.
Jährliche Mitteilungen sind dort Pflicht und mit der SEC wird sich kaum jemand anlegen.
Nun hat man erstmal Abstand vom IPO genommen, später ausgeschlossen werden kann es nicht.
Für die neue Oberholding ist es wohl besser, man muss nicht vierteljährlich Bericht an die SEC leisten, was nach Börsengang aber Pflicht gewesen wäre.
Hedgefonds und ihre verdeckten Karten halt.

Warum hat Jooste die MF damals nach Kauf von der Börse genommen oder auch die Poundland?
Ohne Börsennotierung ist der Blick der Öffentlichkeit hinter die Kulissen schwieriger.

Und für Fair Value Bestimmungen zwecks Bilanzierung gibt es auch andere Methoden, die man heranziehen kann.

Ob man uns hier demnächst ne Mogelpackung unterjubeln möchte oder nicht sollten wir zusammen mit dem SdK dann schnellstmöglich herausfinden, bevor die Abstimmung wegen fehlender Information nach hinten los geht.

Vielleicht lesen sie ja nicht mit, haben aber meine E-Mail von gestern zum Anlass genommen, doch noch was zu schreiben:

Dear Steinhoff Management,
 

with astonishment I have read the news, that the MattressFirm IPO was cancelled. This IPO was announced for a long time, and there have been many occasions to execute on it, but now Steinhoff as a main owner together with MattressFirm has decided to withdraw the IPO? Please explain!
 

   

1. Why was the IPO withdrawn?
      
   
2. Do you expect that a postponement yields to a better financial option, and if yes which?
      
3. Don't you believe, that the IPO could have helped to execute on Step 3 with a much better outcome, than the currently proposed squeeze-out of the shareholders?
      
4. Can you please provide assumptions and calculations, that prove the preference not going IPO?
      
5. Was the decision made with respect, that the resulting cash and the clear asset evaluation of the remaining MattressFirm shares would have helped the debt restructuring process?
   
    
   

I expect a public statement on the questions above within the next 5 business days. Otherwise I see a clear misconduct of the Steinhoff management duties, to act in the interest of the shareholders, at least in the way of communication. Additionally it shall be a matter of a forensic investigation, whether the Steinhoff management has knowingly misconducted the duty to act in the best interest of the company.
 

kind regards

Leider sind sie in der eqs nicht auf meine Fragen eingegangen, die wir uns aber durchaus noch beantworten lassen sollten. Mit der Platitüde:

In light of the ongoing volatility in the IPO market and following careful consideration with external advisors, Mattress Firm elected to withdraw its registration statement on Form S-1 on January 9, 2023. 

sollten sie nicht einfach so davon kommen.

abgeschlossen.
Wegen Stimm Berechtigung,
könnte mann also noch warten.

Am besten der SDK den Liquidationsreport von Steinhoff zukommen lassen. Da stand Mattress Firm noch mit rund 2,5 Milliarden Euro drin für den 50% Anteil von Steinhoff.

Man kann das auch aus den IPO Prospekten herausfiltern, hatte ich doch vor kurzem hier versucht zu erläutern, wie man auf den Wert pro Anteilschein der MF Group kam.
Bei Mattress Firm gibt es noch einige Fragezeichen?
1. Für die Exitfinanzierung wurde damals im CH 11 49,9 % der Anteilsscheine, welche die SUSHI hielt, an die Gläubiger ausgegeben. Gläubiger waren damals unsere Hedgefonds, Liste habe ich, auch H7 und Conforama, alles dieselbe Gang.
OK, diese Ausgabe ist in Fällen wohl üblich, in denen wenige Assets als Pfand zur Verfügung stehen, MF hat keine Immos oder so.
2. Dass von den Gläubigern verlangte Einbringen der SEAG Forderung an die SUSHI, es umfasste den Kaufpreis der von SEAG, Möbel, SFHG damals an SUSHI geliehen war, die s.g. Other SUSHI Indebtness, enteignete die Aktionäre von Steinhoff auch nochmals um ca. 3,2 Mrd $.
Der Verlustvortrag wuchs damit auch nochmal.
Ob hier bei der Refinanzierung der Steinhoffschulden uns nicht zu viel weggenommen wurde, kann ich nicht beurteilen, aber zu wenig jedenfalls nicht.

Die Abstimmung geht in jedem Fall 'nach hinten los', wenn es keine garantierte (!) Ausschüttung bei der 20% Beteiligung gibt. Das Management hat jedes Vertrauen verspielt und die Gläubiger haben erst gar keins verdient.

Deshalb plädiere ich ja dafür den Spieß einfach umzudrehen :

" Ok, wir haben auch ein Angebot an euch ! Ihr behaltet 80% der 5 Milliarden, die ihr zusätzlich an Zinsen bis 2028 kassieren wollt, opfert 20% davon = 1 Mrd.  und entschädigt uns damit, dafür bekommt ihr obendrauf statt 80% der Firma 100% und seid uns ohne Stress los. Mit dieser Abfindung wären wir, abzüglich jener Aktien, die bereits einkassiert wurden, in etwa beim Jahreshoch, dem Wert der Marktkapitalisierung, der nach GS und in Erwartung einer tragfähigen (!) Refinanzierung am Markt bestand.

Die Alternative zu unserem Vorschlag : Wenn ihr ablehnt, schicken wir euch über die entsprechende Wahrnehmung unserer Stimmrechte in die Insolvenz und eure Gläubiger verlieren das wirtschaftliche Interesse an den restlichen 4 Mrd. Euro Zinsen bis (bei 2x Verlängerung) 2028, sowie die Möglichkeit der späteren wirtschaftlichen Partizipation an einer neuen, restrukturierten Holding, die ihnen zu 100% gehören würde.

Wir freuen uns, Ihnen diesen Vorschlag unterbreiten zu können ! "

1 Mrd. = 23 Cent pro Aktie

Ist noch etwas entfernt vom letzten Hoch (32 Cent) nach Step2. Wäre für mich persönlich kein gutes Angebot.

Nur meine Meinung.

"If the equity restructuring referred to in the preceding paragraph is not approved by the shareholders at the general meeting, it is intended that 100% of the economic interests and voting rights in the post-closing equity of the Group will be issued to the individual financial creditors either through a Dutch restructuring process or, if that is not pursued or is not achieved by 30 June 2023, as a result of
the financial creditors becoming entitled to implement the equity reorganisation by way of a share pledge enforcement alongside the implementation of other terms of the Maturity Extension Transaction. In these circumstances, SIHNV would lose its interests in the underlying Group businesses and assets and shareholders would retain no economic interest in the restructured Group."

Wettlauf, wer zuerst die Insolvenz erzwingen möchte?

Bitte bei allen Vorhaben nicht vergessen, die Gläubiger sind in der überwiegenden Mehrheit

"gesicherte Gläubiger"!

www.eqs-news.com/de/company/...f0-ea7c-11e8-902f-2c44fd856d8c

fragen: was ist irgend etwas in € wert? wann ist irgend etwas wert? 2026 oder deutlich spaeter? schuldentilgung i.h.v. €10mrd. muessen vor! irgend etwas bezahlt werden? 10% zinsen muessen vor! irgend etwas bezahlt werden?

niemand weiss wie viel irgend etwas in € wert sein wird und in welchem verhaeltnis irgend etwas  zur aktie stehen wird. 1 aktie = 1c?

klar ist jedoch: erst schulden bezahlen und zinsen bezahlen.

die schulden kann man nicht bezahlen und die zinsen offenbar ebenfalls nicht! hat steinhoff ja bereits bewiesen und auch geschrieben.

frage: wenn dem so ist, wie und wann will steinhoff 20% von irgend etwas bezahlen? sicherlich nicht in 2026!

ergo koennte es durchaus moeglich sein, dass irgend etwas in 2026 quasi 0 wert ist und evtl. sehr viel spaeter, vielleicht ab 2030 irgend etwas einen wert darstellt. betonung liegt auf vielleicht!

Mit der SDK seit ihr schon mal auf dem richtigen Weg.

Wenn ich aber schon wieder über utopische Forderungen vereinzelter User lese kann ich nur den Kopf schütteln.
Null Ahnung von der Materie.

Einer der wenigen die sachlich an diese Aufgabe heran gehen ist nun mal der  Dirty Jack.

Step by step ist angesagt.

Und an die User die noch nicht mal bereit sind den lächerlichen Beitrag für die SDK zu bezahlen.

Euch kann ich nicht mehr für voll nehmen. Eher nur Verachtung meinerseits. :(

in der ich darauf hingewiesen habe, dass Steinhoff gegen die Publikationspflichten verstößt, da bezüglich der Absage des Mattress Firm IPO keine AdHocNews veröffentlicht wurde und zur "Maturity Extension Transaction" nur unvollständig publiziert wurde.

Heute habe ich eine Antwort von IR bekommen, in der bezüglich des Mattress Firm IPO auf die heutige EQS und bezüglich der Laufzeitverlängerungen auf die HV verwiesen wurde.

Darauf habe ich jetzt wieder wie folgt geantwortet:
Dear IR Team,
i am pretty shure, that you are aware of the following point:

"in addition, listed companies must report facts relevant to the share price without delay (duty of ad hoc publicity)"

In my opinion, information relevant to the share price is currently communicated with a long delay. It is absolutely not sufficient to publish information on the revocation of the IPO of Mattress Firm after this has already been published by the press and it is not sufficient to present the detailed information on the Maturity Extension Transaction only at the Annual General Meeting.

Freundliche Grüße/Kind Regards

Deswegen ' in etwa'. Niemand weiß ja, ob und wie viele der 4,3 Mrd. Aktien eingesammelt wurden. Ich hab einfach pi mal Daumen mit restlichen ca. 3 Mrd gerechnet, was etwa 33 Cent pro Aktie entspräche. Die Umrechnung variiert natürlich, je nach dem, welche Anzahl an Shares tatsächlich noch im Umlauf sich befinden. Wollte SH nicht selber über 400 Mio mit dem ARP vom Markt holen (?)

Mein Vorschlag, den meine ich durchaus ernst : Irgendwer übersetzt das Gegenangebot perfekt ins Business - Englisch, ohne auf die deckungsgleiche Arroganz ( freuen uns mitzuteilen, Gläubiger verlieren wirtschaftliches Interesse an 4 Mrd. Zinsen...) dabei zu verzichten, und sendet es a) der IR mit Bitte der Weiterleitung an die Geschäftsführung und b) den SdK, mit der Bitte als offizieller Interessenvertreter es der Geschäftsführung zu unterbreiten.

Der aktuelle (!) , vordergründige Sinn dabei  :

SH soll erkennen, dass wir Aktionäre genau erkennen, was für SH und insbesondere seine Gläubiger finanziell auf dem Spiel steht, dass wir genau wissen, wodurch wir die Gläubiger maximal schädigen können, wenn sie meinen, sie können uns hier einfach wie dumme Jungs kalt stellen !

Die Gegendrohung kann natürlich überhaupt nur dann funktionieren, wenn die Geier noch nicht genügend Stimmen kassiert haben und sich demzufolge vor einer Ablehnung ihres Angebotes fürchten müssen.