Die Unterdeckung der Schulden durch die Assets wurde nicht erst jetzt konstatiert, sie war noch nie anders, oder vielleicht mal für eine kurze Zeit als Pepco bei 12,x€ und Pepkor bei 1,4x€ standen. Wäre Mattress Firm börsennotiert gewesen, hätte das Management mit solchen Aussagen noch besser aufgepasst oder einen anderen Vorschlag gemacht. Warum MF immer noch nicht börsennotiert ist? m.M.n wollte das das Management&Gläubiger-Team nicht; natürlich werden sie deren Aktion sehr plausibel begründen können ;-)
Kurz und konkret, so sehe ich die 2 Möglichkeiten:
1. Wird der Vorschlag 80/20 angenommen, werden 2 Typen von Aktien im neugegründeten Unternehmen vorhanden sein (die Aktien nicht über die Börse handelbar (zumindest am Anfang nicht)): Typ A (80%), Stimm- und Dividendenberechtigt und Typ 2 (20%) nur Dividendenberechtigt. Das Problem, was ich hier sehe, die Rückzahlung der immer noch laufenden und kumulierenden Zinsen wird sehr viele Jahre dauern (mind. 7Jahre), Zeit in der keine Dividende ausgezahlt werden; also werden vom neuen Konstrukt nur die Gläubiger profitieren, in dem sie die hohen Zinsen einkassieren. Da die Gläubiger praktisch im neuen Unternehmen das machen, was sie wollen, werden sie sich keine Mühe geben, oder noch mehr als das, legale Instrumente finden, dass Typ A vom neuen florierenden Unternehmen nicht profitieren kann.
2. Wird Vorschlag 1. nicht angenommen, werden praktisch die aktuellen Aktionäre ganz enteignet, auch wenn das für die Gläubiger am Anfang ebenso Verluste/Kosten verursachen wird, und bis sie Geld kassieren etwa länger dauern wird, als beim Vorschlag 1. Für sie ist aber diese Lösung auch sehr akzeptabel, da sie später als 100%ige Eigentümer von den finanziell immer robuster werdenden Töchtern, plus MF profitieren werden.
H4 (#60524)
"Ohne Anwalt etc 0 Chancen 0.00"
Meine Meinung: wenn Vorschlag 1 scheitert, wird es keine Sammelklagen geben, kein Anwalt wird einen Prozess gegen Steinhoff gewinnen können und sogar einen anfangen. Die Vorprüfung wird aber die Klagenden viel Geld kosten!
Warum ich das so sehe: ganz simpel, das aktuelle Management hat sich nicht umsonst die besten Finanz-/Corporate- und Rechtsberater geholt (deren Honorare sind dir auch bekannt ... viel viel Geld: hast selber öfters gepostet).
MarketTrader - sorry, ich fand deinen alten Profilnamen schöner ;-):
"steinhoff darf mich gerne enteignen fuer €1/share"
Du hast doch vor kurzem geschrieben (#60417): "keine sorge. ich weiss ziemlich genau, was ich wann tue und was nicht! ps das allzeittief i.h.v. 1,5c ist noch immer nicht erreicht und meine kauforder noch immer nicht bedient!"
Du bist also investiert, deine Aktien für 1,5c schon bekommen!? *fg*
Martin: das mit dem Durchschnittkurs der letzten 6 Monate stimmt schon. Wenn das der Fall wäre, weiß du schon was die Aktie die nächsten mind. 6 Monate machen würde ;-)
Wir wissen noch nicht mal, was der PIC mit den Aktien tut, Blackrock und co. haben die genug zum Verleihen, so dass die Herren (HF) den Kurs ohne Probleme auf dem aktuellen Niveau halten würden oder würde das Management eine noch "skurrilere" News als am 15. Dez. raushauen, so dass die Aktie noch billiger wäre. Dann wäre der 6M- Durchschnittkurs auch nicht viel höher als heute.
Alles nur meine Persönliche Meinung.
Und Silver, extra für dich: hör bloß nicht auf mich ;-)))