Steinhoff Informationsforum

Mal rein fiktiv, es gebe ein Angebot:

Dann bewegt sich das auf dem Niveau auf Maximal dem doppelten des Aktienkurses!

Hab mal ein Delisting mitgemacht und den doppelten Aktienkurs ausbezahlt bekommen. Waren damals 3 kanadische Cent...

Und bis es soweit wäre, ist der Kurs eh unter 1 Cent.

Jeder wird 100% seiner Aktien haben, was diese Wert sind, kann ich nicht beurteilen.

n. m. Meinung!

es ist ja auch nicht gewollt. Schwer wäre es nicht. Man brauch auch keine 50% um ein Übernahmeangebot zu machen.  Über die Börse einsammeln kann man genug aber das Unternhmen stellt sich ja bewusst unattraktiv dar. Muss man sich ehrlich mal fragen warum die Gläubiger nicht sofort glattstellen wenns doch so kacke ist :P

Ein Angebot an die Aktionäre wird es auf gar keinen Fall geben. Warum auch? die Gläubiger haben so oder so schon gewonnen und eine Insolvenz ist unmöglicih weil wir es faktisch nicht sind. Selbst wenn ein Gericht dies beschließen würde sagen die Gläubiger einfach gut: dann erlassen wir einen miniteil der Schulden und schon passt es wieder.

Ein Angebot an die Aktionäre wird es höchsten später mal geben wenn Abstimmung durch ist und dann eben zu dem fairen Wert von 1-2 Cent. Woanders wird man seine Anteile dann nicht mehr los.

Die geben hier freiwillig keinen Cent aus das sollte jedem klar sein.

der Vater des Grdankens... aber es ist nicht ausgeschlossen. Die Ausschreibung vom 15.12. indes könnte Begehrlichkeiten wecken, so bescheuert wie das aufgestellt wurde. Im übrigen, 10% Zinsen sind momentan reale 0-Verzinsung, ok, ist günstig!! Aber dafür 80% derartige Substanz und ohne DES? Die Hälfte davon wäre ein Traum für jeden Investor. Wie gesagt, ich würde mich ans Telefon setzen anstelle von LdP. Die planen IPO mit GS und sind nicht in der Lage diese Schmeißfliegen abzuschütteln, die sich die Taschen auch zu Zeiten von 2%-Inflation mit real 8% vollgemacht haben? Unglaublich!!!

könnte so ablaufen mit gewissen Anteil vom Aktien!.
bei 100 Gläubiger finde es raus,jeder 50Mios anzahl

Man sollte vielleicht noch abwarten wie es weiter geht

sich so darstellen, aber das wissen ja schon wir, dass das nicht zutrifft. Das Ding ist grundsolide mit Ausblick und 10 Mrd. Mal ins Verhältnis gesetzt, sind leicht machbar!!

Aber nicht absolut weil ich ja unter 30 Cent ein Großteil verkauft habe.
Aber eigentlich spielt das keine Rolle.Auf dem Restbestand sitze ich natürlich wie Alle anderen dick in den Miesen.Aber ich gebe dir 100% recht, konsequent war ich nicht.
Es geht ja hier nicht darum wer den groessten Reibach gemacht hat, sonder wer hier bewusst gelogen hat.

sondern was in der Bilanz steht. Man hätte das auch ganz anders darstellen können und daran merkt man dass das Management ausschließlich für die Gläubiger arbeitet. Es wird für uns nicht mehr besser wenn beide Parteien unter einer Decke stecken. Ja das wird sich hier gewünscht aber es ist zu 100% ausgeschlossen. und zum 10000. mal. Ein DES ist gänzlich ausgeschlossen, das steht mehr als eindeutig in der Vereinbarung und es besteht auch nicht die geringste Notwendigkeit für die Gläubiger sich auf so einen Quatsch einzulassen

Vielleicht äußert sich demnächst das Management bei Bloomberg zur neuen Sachlage, wenn schon von IR hierzu nichts kommt.
Dort könnte einer der Herren mal in aller Ruhe das Für und Wider ihres Vorhabens fürs gemeine Volk darlegen.

wenn ein Sanierungsverfahren eingeleitet wird ?

Zur Klarstellung: Meinung, nicht belegter Fakt

Zunächst natürlich erst mal gar nichts. Die Gläubiger haben keinen Zugriff, und der Insolvenzverwalter braucht Zeit für die Einarbeitung. Derweil können sich die Firmen weiter verbessern, und dabei ihren Wert steigern. Weil auch das Risiko einer erzwungenen Sonderausschüttung durch die Mutter wegfällt (das ist nicht die Arbeitsweise des Verwalters), könnte der Kurs der Assets einiges zulegen.

Wenn der Verwalter dann soweit ist, fängt er an, Cash zu generieren. Im Fall von Matress durch ein IPO, auch wenn der Zeitpunkt nicht optimal, sondern nur mittelmäßig ist. Bei den anderen Assets werden auch nicht stumpf die Aktien auf den Markt geworfen, sondern jemand gesucht, der die komletten Pakete kauft. Weitere Jahre, in denen die Assets wachsen können (und werden).

Und dann wird verkauft, um die Geldforderungen der Gläubiger (andere haben sie dann nicht mehr) zu erfüllen.

Der Rest, der meiner Ansicht nach um einiges größer sein wird als die jetztige Marktkapitalisierung und vielleicht sogar höher als der Wert zum Anfang dieses Jahres, bleibt bei Steinhoff entweder als eine reduzierte Beteiligung ohne Schulden, oder aber als ein Berg Cash. Was auch immer, es gehört den Aktionären!

Wenn ich mir da die derzeit verbreitete Alternative ansehe, ist ein geordnetes Sanierungsverfahren die beste aller Möglichkeiten für die Kleinanleger, und worst case für die Gläubiger.

Drum wird es (leider) nicht dazu kommen, sondern stattdessen ein besseres Angebot geben oder stumpf die bisherige Vereinbarung bis Ende 2023 verlängert. Zeitgewinn zu einem (für die Aktionäre) besseren Preis. Mit der Chance auf bessere Zeiten, viel schlechter können sie ja kaum noch werden.

Im Moment fällt mir wirklich kein Grund ein, diesen Vorschlag anzunehmen oder für eine Entlastung von Vorstand und Aufsichtsrat zu stimmen.

Mal sehen, was noch kommt ;-)

seine beschissenen DGAPS mal erläutert und nie ist es geschehen, warum dieses mal? hier kommt gar nichts mehr bis alles ausgearbeitet ist. Das IR hat auch völlig recht, alles wichtige steht in der DGAP. Der Rest sind nur noch Details.

De

"www.eqs-news.com/de/news/corporate/...ational-update/1669495"  

STEP 3: Group Services debt

The Steinhoff Group is continuing to engage with the various lender groups, with the assistance of market experts, to restructuring the Group Services debt with a view to extending the duration. Further information will be provided to the market as and when appropriate.

Wo stand dort "verschenken" ?

Dinge zu diskutieren die nichts bringen, kann man lassen.
Die relevante Frage hier ist, hat Steinhoff die Mehrheit an Stimmen um diese Deals durchzudrücken.
Alles andere ist egal.Und wenn ja sind wir am Ar...

unter gar keinen Umständen hauen die sowas raus ohne sich der Zustimmung gewiss zu sein.  

die news vom ceo sind ja "nur" ein vorschlag an die aktionaere. diese muessen erst einmal zustimmen. kann also durchaus sein, das die aktie im gesamten jahr 2023 noch handelbar bleibt. mit entsprechenden kursschwankungen. ich gehe ueberwiegend von kursen zw. €0,005-€0,05 aus. wenns richtig gut laeuft ggfs sogar >€0,1!

die von dir genannte Meldung hat mich das erste mal richtig stutzig gemacht. Da stand plötzlich gar nichts mehr von Senkung sondern nur von Verlängern.

Das was die ganze Sache zum Betrug macht ist, dass man mehrfach gesagt hat man hat große Fortschritte gemacht und dies dann nie zurück genommen hat. Das ist eindeutig Täuschung der Anleger und offen gelogen.  

aber auch nicht bestätigen.Dann bliebe nur noch der Klageweg.
Beantwortet mal bitte die Frage, kann man digital abstimmen?Weiss das jemand?

sowie du es erwähnt hast.
Es hieß grosse Fortschritte bei Step 3.
Was für ein verlogener Packt !!

digital abstimmen können. Es sei denn die mieten eine Location an die theoretisch groß genug wäre, dass alle Aktionäre reinpassen. Kann ich mir nicht vorstellen

und ich weiß nicht wie man das anders rechtlich einordnen sollte als Betrug. Man hätte diese Aussagen zurücknehmen müssen als man gemerkt hat, dass diese Fortschritte sich in Luft aufgelöst haben.

abstimmen müssen.Sonst können die den Sack zu machen.

Weitere Dgap werden noch folgen!.
Entweder Jubel oder Trauer das zum besinnlichen Weihnachtsfest.

das wäre die Hoffnung, ja. Mir fehlt aber völlig die Phantasie, dass sie sich auf die Stimmen der Kleinanleger verlassen. Die werden sich im Vorfeld mit den großen Aktionären einigen und Steinhoff selber weiß ja genau wer das ist, wir nicht so richtig.