SOLAR MILLENNIUM AG Namens-Aktien

N24

23.00-0.00

... interessant wie der 56 t Absorber auf den Turm kam !!

@The-Link:

dass du auf das Posting von Ulm direkt eingegangen bist, bedeutet ja, dass du nicht nur deinen Murks permanent zu verzapfen versuchst, sonder durchaus auch die Beiträge anderer User liest. Deswegen frage ich mich, wieso du auf meine Fragen noch nie eine Antwort gegeben hast, die da wären:

Warum löscht du im WiWo-Forum unter dem Synonym BettinaFaun regelmäßig deine alten Beiträge mit nicht-eingetretenen Prognosen deinerseits?

Warum nimmst du nicht endlich mal Stellung zu der Tatsache, dass deine zahllosen Prognosen über Zukunft und Vorfälle von S2M noch kein einziges Mal wirklich eingetreten sind und deine Trefferquote somit bei 0% liegt?

drückt sich in der Regel in Bezug auf Solar Millennium so aus: "Ich könnte mir vorstellen ....., ich schließe nicht aus ....., ich gehe davon aus ....., ich interpretiere ....., ich vermute ....., ich erachte ....., ich erwarte ....., ich befürchte ......, dass", ........

In # 5457 kommt dann mal wieder die  Prognose dieses Witzboldes bezügl. des künftigen Aktienverlaufs zum Tragen, wo es heißt: "Ich gehe davon aus, dass die SoM Aktie am Montag 5 bis 10 % an Wert verlieren wird",

und in #5475 hört es sich so an: "Alles andere als ein Kurseinbruch der SoM Aktie am 1. November 2010 wäre eine Überraschung."

Die Realität dagegen ist: Der Aktienkurs hat am gestrigen Montag lediglich um 0,22 €  = 1,09 % nachgegeben.

Übrigens: Bisher ist noch keine einzige Prognose oder Vorhersage dieses bedauernswerten Zeitgenossen eingetreten ! Ich denke, da erübrigt sich jeder weitere Kommentar.

Hallo zusammen,

ich habe mich in den letzten Tagen zurückgehalten mit Postings und hier nur mitgelesen. Allen Unkenrufen zum Trotz halte ich The-Links Ausführungen nicht von vorneherein für Quatsch. Sind häufig spekulativ und liegen eben deswegen auch oftmals daneben. Ich würde mich freuen, wenn The-Link die emotionale/spekulative Seite abschaltet und künftig nur die Fakten präsentiert, denn diese sind oftmals interessant genug.

Richtig war The-Links Vermutung zum Ausstieg der Cross Capital AG aus Ibersol, geäußert von Bettina Faun im WIWO-Forum. Ich glaube aber, daß die vermuteten Gründe nur die halbe Wahrheit sind.

Die Cross Capital AG und ihre Vorläufer hatten/haben einen unmittelbaren, wenn nicht gar entscheidenden Einfluß auf die Geschicke des Solarmillenniumkonzerns in der Vergangenheit (siehe meine Post Nr. 563 im Nachbarforum) gehabt und werden ihn auch in Zukunft haben, denn das große Geld fließt in den nächsten fünf Jahren nicht bei der Solarmillennium in Erlangen, sondern beim STA und den US-Projekten. Ich spreche wohl gemerkt nicht von Gewinnen für Solarmillennium. Cross Capital hat sich strategisch gesehen perfekt positioniert. Man stellt den CEO des STA und mit der Cross Capital AG selbst gleich den möglicherweise dominanten EK-Investor für Blythe:

www.solarmillennium.de/Presse/Meldungen/...,lang1,50,1892.html

The-Link, schau mal unten in der Pressemitteilung nach, denn da stehen ein paar entscheidende Sätze für Dich: "Der Anteilsverkauf an Ferrostaal steht derzeit noch unter dem Vorbehalt der Zustimmung des Bundeskartellamtes. Zusätzlich muss noch die Übertragung von Anteilen an der Projektgesellschaft Ibersol auf eine deutsche Vorschaltgesellschaft nach spanischem Recht rechtswirksam eingetragen werden. Beides wird innerhalb weniger Wochen erwartet. Weitere aufschiebende Bedingungen oder Gremienvorbehalte bestehen nicht."

Was mich beschäftigt, ist, daß man es für erwähnenswert gehalten hat, daß Cross Capital als Investor in den US-Projekten auftreten will: "Dazu hat Solar Millennium von der Beteiligungsgesellschaft Cross Capital AG, Zug (Schweiz), die von dieser mittelbar gehaltenen 25 Prozent der Anteile an der Projektgesellschaft Ibersol zurückerworben. Cross Capital hatte diese im Oktober 2009 von Solar Millennium erworben. Cross Capital verschafft sich nach eigenen Angaben mit dem Verkauf Liquidität für Beteiligungen an geplanten solarthermischen Kraftwerken in den USA."
Ähnlich wie Bettina Faun/The-Link habe ich das anfangs für einen Witz gehalten. Aber warum wurde das überhaupt erwähnt? Für mich wäre es wichtiger gewesen zu erfahren, wieviel Solarmillennium beim Rückkauf draufgelegt hat oder auch nicht. Kein Wort darüber, obwohl es sich um einen nennenswerten, geschäftlichen Vorgang handeln sollte. Cross Capital ist sicher keine Wohltätigkeitsorganisation, die im Sinne von Solarmillennium handelt.

Im Gegensatz zu MarcHe gehe ich davon aus, daß Blythe für Investoren ein lohnendes Objekt werden wird. Als wesentliche Streugrößen in MarcHe´s Berechnungen nenne ich das PPA und die durch Heliotrough/Skalierungseffekte verminderten Baukosten. Beide Größen haben einen erheblichen Einfluß auf den Ausgang der Rechnung und können von uns nur geschätzt werden. Wieviel Geld in Blythe wirklich drinsteckt, weiß man in naher Zukunft aber nur beim STA. Im Nachbarforum habe ich die Vermutung geäußert, Cross Capital könnte mit dem Kauf von Anteilen und dem Wiederverkauf an die gleiche Stelle Gewinne abgeschöpft oder Liquidität für ihre Geschäfte generiert haben. So wissen wir nichts über den Rückkaufpreis von Andasol1 und von Ibersol. Man achte in diesem Zusammenhang auf den Wortlaut der oben zuletzt zitierten Pressemeldung: "Cross Capital verschafft sich nach eigenen Angaben mit dem Verkauf Liquidität für Beteiligungen an geplanten solarthermischen Kraftwerken in den USA." Wie Oecorentner im Nachbarforum richtig vermutet, sitzen bei Cross Capital wahrscheinlich klevere Leute, die strategisch denken und jeden ihrer Schritte genau planen. Es hört sich fast so an, als sei die Solarmillennium AG derzeit nur Mittel zum Zweck.

Ich habe dieses Posting an Alle gerichtet, um die Sinne für das Bevorstehende zu schärfen, denn ich befürchte, daß zukünftig bei der Solarmillennium AG und den Aktionären vom schönen US-Geschäft nicht viel hängen bleiben wird. In diesem Zusammenhang muß die Funktion der Cross Capital AG viel genauer hinterfragt werden. Es wird daher interessant sein zu sehen, an welcher Stelle des Finanzierungsmodells sie zum Zuge kommen. Sind sie nur einer der Investoren oder kommen sie an anderer Stelle zum Einsatz? Ich bin wirklich gespannt, wie dieses Konstrukt aussehen wird.

Gruß

Rhapsodie

Das Konstruct kann ja nur so aufgebaut sein, dass für Solar Millennium genügend großer Umsatz bzw. Gewinn entsteht. Ansonsten würde sich ja S2M sein eigenes Grab schaufeln, wenn ihm seine Investoren (Aktieninhaber) davonlaufen! So ein Konstruct werden sie wohl nicht zusammenstricken ....
Es müssen alle was davon haben, das wäre auch für z.B "Cross Capital" wichtig, denn ohne dem Projektierer wäre die Einnahmequelle ebenfalls hin.

Im Grunde genommen ist es immer noch so, dass alle sehnsüchtig auf die Finanzierungsstruktur warten .... bis dahin werden viele Spekulationen durchdiskutiert und der Kurs dümpelt weiter vor sich hin.
Es wird ein Stückchen Kuchen für Solar Millennium dabei sein, es ist nur eben spannend "wieviel"!

ich denke, alle Beteiligten sind sich gegenseitig "Mittel zum Zweck".
Nur meine Meinung dazu.

Viele Grüße

www.solarmillennium.de/Unternehmen/...G__BR_,lang1,13,522.html

Der Ibersol Fonds.

Mit Ihrer Beteiligung an der Ibersol Fonds GmbH & Co. KG investieren Sie in eine saubere und zuverlässige Energietechnologie bei einer attraktiven prognostizierten Rendite.

Wie hoch diese "attraktive prognostizierte Rendite" wirklich ist, bleibt bis auf Weiteres das Geheimnis der SoM - Verantwortlichen.

www.solarmillennium.de/Investoren/...sol_Fonds_,lang1,388.html

Ihr habt Recht! Der bisherige CEO Mayer ist bereits ausgeschieden, und sein Nachfolger Wolff tritt erst im nächsten Jahr an. Somit operiert SoM in den beiden kommenden Monaten ohne CEO.

Top Posting, das sehr viele bedenkenswerte Punkte enthält. Du zitiertst aus der Pressemitteilung vom 26.08.2010:

"Der Anteilsverkauf an Ferrostaal steht derzeit noch unter dem Vorbehalt der Zustimmung des Bundeskartellamtes. Zusätzlich muss noch die Übertragung von Anteilen an der Projektgesellschaft Ibersol auf eine deutsche Vorschaltgesellschaft nach spanischem Recht rechtswirksam eingetragen werden. Beides wird innerhalb weniger Wochen erwartet. Weitere aufschiebende Bedingungen oder Gremienvorbehalte bestehen nicht."

Im Prospekt des Ibersolfonds, den alle Vorstandsmitglieder unterschrieben haben, heißt es, die Angaben beruhten auf dem Stand vom 05.10.2010. Anschließend wird Ferrostaal als mit 50% an Solanda Beteiligter genannt. Jeder muss hieraus schließen, dass die in der Pressemitteilung genannten Bedingungen bis zum 5. Oktober eingetreten waren. Aber auch jetzt, im November, ist noch keine Eintragung in das Handelsregister erfolgt.

P.S.: In einer aktuellen Quelle vom 28.10.2010 beziffert Uwe T. Schmidt die Kosten von Blythe auf 6 Mrd. Dollar: www.nytimes.com/2010/10/29/business/...ed=2&ref=technology . Wer wüsste es besser als er?

Wäre wüsste es denn besser ???

Bescheueter kann keiner fragen.  SM hat eine Loan Guaranntee von 1,9 Mrd. $ beantragt - das ist Fakt !!! und das lässt darauf schließen, dass die ersten beiden Blythe-Kraftwerksblöcke 2,5 Mrd. $ kosten. Ich denke diese Quelle ist die mit Abstand beste Quelle. Also sollte Blythe so 5 Mrd. $ kosten. Wäre Blythe teurer, dann hätte doch SM ein höhere Loan Guarantee beantragt ! Die wären ja nur blöd wenn sie zu wenig beantragen würden.

Oder lieber MarcHe glaubst du auch alles was in der Bildzeitung steht ??? Man sollte auch mal wenigstens ein bißchen Nachdenken. Da scheinst du echt größere Probleme zu haben mit dem Nachdenken.

Wie schon öfters von gesagt, der liebe nette MarcHe kapiert leider oftmals bestimmte Zuammenhänge nicht, da ihm das Basiswissen fehlt.

www.solarmillennium.de/Unternehmen/...G__BR_,lang1,13,522.html

keine News zu Ibersol (Baubeginn, Finanzierung, Investoren) und keine Aktualisierung der Homepage ....

Blamberger hat doch gesagt, die Kosten liegen bei 1 Mrd pro Kraftwerk = 4 Mrd zuzüglich Finanzierungskosten.

@ the Link = Warum sollte S2M in Schockstarre sein ?
Die werden dort gerade vor Euphorie tanzen und ihre Arbeit voller Begeisterung nachgehen.

Nun mit diesen Wertern lässt sich doch die Rendite berechnen:

Geplanten Laufzeit:  25 Jahren

Agio:                            5%

Prognostizierte

Ausschüttung:          275%

dadurch ergibt sich:

Effektive Rendite:    4,13 % p.a.  (interner Zinssatz, IRR)

der wichtigste Beitrag überhaupt zu S2M! Die hier genannten Indizien sind so schwerwiegend, dass jeder, der nur etwas Lebenserfahrung hat, nicht Schlüsse zur Selbstberuhigung ziehen sollte.(vgl Sir Knoppix) Es ist ein mitmenschlich gesehen liebenswerter (und auch ein edler) Zug, wenn man glaubt, der Andere würde sich nicht auf meine Kosten bereichern wollen, aber es ist zugleich eine unverzeihliche Naivität.
- Es gibt Mosaiksteine genug, die sich jeder selbst zusammensetzen kann: Bei jedem sollte der von MarcHe benutzte Begriff "Schneeballsystem" im Zusammenhang mit früheren Vorwürfen gegen Hannes Kuhn Warnung genug sein. Die Konstruktion von Cross Capital kann man auch mal in Zusammenhang bringen mit den eigenartig verklausulierten Begründungen von UC, weshalb er bei S2M ausstieg und kann sich überlegen, weshalb der "Vergleich" zwischen UC und S2M sich so lange hinzieht. Die Konstruktion von CC dürfte rechtlich nicht zu beanstanden sein und es wird in Zukunft genügend Aktionäre geben, die nichts von der Gewinnabschöpfungsstelle ahnen.
(Persönlich finde ich das alles traurig, denn die Beiträge der Forumsteilnehmer schätze ich [bei allem Gemecker, den losgelassenen Emotionen, den menschlichen Schwächen], die Teilnehmer sind fast durchgehend finanziell involviert, weil ihnen der Schutz der Umwelt wichtig ist, sie verantwortungsvoll handeln möchten, sich aber auch gegenseitig ihre Befürchtungen weggeredet haben. Das ist wohl das Hauptproblem von solchen Foren: man verliert die Vorsichtdes Selbstverantwortlichen)

dein prognostizierter Kurssturz ist bisher ausgeblieben. Deine Prognosen The-Link sind dann nicht gerade zielführend, denn mit einer Prognose-Teffergenauigkeit von 3% ist deine Zielgenauigkeit unterirdisch schwach. CaesarManrique hat in der
Post #5530 nur mal eine komplett falsche Prognose von dir aufgeführt. Denke nur mal zurück was du vor den Zahlen alles so rumposutnt hast (z.B. SM hat durch Kursstützungskäufe zwischen 20 bis 30 Mio. € verbrannt - The-Link in Gottes Namen  wie kann man nur so etwas doofes schreiben ??). Auch deine ganzen Selbstlöschungen als Frau Faun im Forum der Wirtschaftswoche sprechen nicht gerade für dich.

Warum schreibst du eigentlich was The-Link und später lässt du das selbst wieder löschen ??? Willst du damit deine Unzulänglichkeiten kaschieren ?? Das klappt hier nicht bei Ariva, denn hier lesen wesentlich mehr mit wie bei der WiWo und hier wird auch nichts vergessen. Glaube mit The-Link bzw. Frau Faun.

Noch was The-Link, mir fehlen deine Satzfloskeln mit "Ich könnte mir vorstellen ....., ich schließe nicht aus ....., ich gehe davon aus ....., ich interpretiere ....., ich vermute ....., ich erachte ....., ich erwarte ....., ich befürchte ......,.

Blamberger sagt im aktuellen SPIEGEL auf S. 70: "Wir haben für ein schlüsselfertiges Kraftwerk einen Preis von einer guten Milliarde Dollar plus Finanzierungskosten, so dass wir sechs Milliarden wohl gar nicht erreichen." Hervorhebungen von mir.

Die Kombination von "guten", "plus" und "wohl" sagt gar nichts Konkretes aus. Blamberger kennt die Kosten offenbar selbst nicht. Uwe T. Schmidt ist da viel klarer: Sechs Milliarden Dollar. Greift doch mal die Anregung von neckar auf, nicht ständig die Augen vor den Tatsachen zu verschließen.

 

Die 1 Mrd. $ + Finanzierungskosten passen sehr gut zur Loan Guarantee-Beantragung von 1,9 Mrd. $. Also kommen wir 500 MW auf rd. 2,5 Mrd. $. Is das denn das so schwer zu verstehen MarcHe ???

wenn Schmidt in USA von 6 Mrd Dollar spricht und Blamberger von 4 Mrd EUR dann stimmt das schon und widerspricht sich nicht, sondern ist der jeweiligen Währung geschuldet.
Die genauen Zahlen kennt man natürlich erst nach Fertigstellung.

Endlich hast Du aber kapiert, dass es keine konkreten Zahlen gibst, so dass auch Deine Berechungen nur Spielereien für Dumme sind.

diesen Größenordnungen (Blythe) dürfte genug für alle übrig bleiben.
Auch wenn Cross Capital keine transparente Geschichte ist können sie ja nur das abschöpfen, was man sie abschöpfen läßt.
Und man stopft lieber die Taschen von Freunden als die von anderen Investoren.
Dass UC gegangen ist, ist von seiner Seite aus konsequent. Er spielt einfach nicht mit und zweite Geige spielen, das geht nu mal gar nicht.

Der Blamberger hat schon von US-Dollar geredet. Wie gesagt, das passt auch voll und ganz zu den Loan Guarantee und diese 2,5 Mrd. $ passen auch zu den Summen von Bright Source Invanpah CSP-Kraftwerk.

Bei Nevada Solar One (64 MW) liegen die Stromgesteungskosten bei 0,178 $/kWh bzw. 4,2 Mio. $/MW. Nevada Solar One ist schon ein ganz gutes Weilchen am Stromnetz. Als Nevada Solar One gebaut wurde, gab es noch keine so üppigen Subventionen wie heute in den USA und Solar One ist auch wesesentlich kleiner als Blythe oder Ivanpah.  

Bei Bright Source 390 MW CSP-Kraftwerk sollen die Stromgesteungskosten bei 0,11  $/kWh bzw. 3,3 Mio. $/MW liegen.

2,5 Mrd. $ für die ersten beiden Blythe-Karftwerkblöcve passen da ganz gut, wenn man diese Zahlen miteinander vergleicht. Auch die Loan Guarantee passt zu den 2,5 Mrd. $ wie die Faust aufs Auge, denn wenn Blythe derzeit teurer kalulkiert würde, dann hätte SM auch höhere Loan Guarantees beantragt. Ist doch irgendwie logisch ?

alles ein Stück wie aus dem Sandkasten.
Und ein paar kriegen den Hals nicht voll genung.

manchmal sollte man nicht zu schnell antworten, sorry

Du hast wohl noch nie von solchen Grundsätzen wie: " Leben und leben lassen gehört"? Wer schneidet denn den Ast ab, auf dem er sitzt? Soll ich mal laut lachen? :-o

Kein Wunder, dass deine Schwarz-Weiß-Malerei keiner beachtete.....

Viele Grüße