www.bloomberg.com/news/2010-10-21/...cts-news-agency-says.html
|
Du hast völlig recht, studibu. Deswegen stelle ich ab sofort meine Beiträge ein. Für gewisse Leute in diesem Thread bleibt mir nur zu wünschen übrig, dass sie mit ihrer diffamen Art, durch die sie Kleinanleger bewusst schädigen, früher oder später mal ganz dick auf die Fresse fallen.
Schönes Leben noch
Hallo, Ramsibauer. Ich finde es schade, dass du dich von den Moderatoren verdrängen lässt, aber ich kann es gut nachfühlen. (So wie ich es beobechtet habe wurde fast jedes mal, wenn du ein Posting gemeldet hast, stattdessen eines von Dir gelöscht...!)
Ok, so machen wirs. Auch wenn die Nachrichtenlage recht dünn ist, aber das könnte sich bald ändern.
Vielen Dank für die sachliche Darlegung Deines Standpunkts. Im Kern unterscheiden uns Erwartungen, Meinungen und Einschätzungen. In einem Punkt geht es aber um eine sachliche Differenz oder ein mögliches Missverständnis, nämlich beim Vorziehen von Gewinnen.
Vorweg: SoM hat einige Projekte erfolgreich realisiert, das stimmt. Mit Wegfall der enormen spanischen Einspeisevergütung hat sich dieses Geschäftsmodell aber erledigt.
Meines Erachtens hat SoM nicht nur mit der Falsch-Bilanzierung "Andasol" (die Du ja auch einräumst) einen Gewinn vorgezogen. Sondern ebenso mit der Transaktion "Ibersol". Hierbei wurden Anteile an einem Kraftwerk, dessen Bau bis heute nicht begonnen hat, erfolgswirksam zum 31.10.2009 verkauft, und zwar an Ferrostaal und Cross Capital. Anschließend wurde, wie im aktuellen Zwischenbericht nachzulesen, der Anteil von Cross Capital zurückerworben. Auf dieser Transaktion, der kein realer Gewinn unterliegt, beruhen der Rekordumsatz und Rekordgewinn des Vorjahres, der viele Anleger irregeführt und den Kurs auf über 40 Euro hochgejazzt hat.
. . . aber keine Diffamierungen und keine bewußten Lügen verbreiten, um in tendenziellen Falschdarstellungen ein Bild des Untergangs eines Unternehmens mit über 300 Mitarbeitern als quasi faktisch belegt und kurz bevorstehend in der Öffentlichkeit zu verbreiten. So wie der MarcHe das hier im Forum andauernd macht (u.a. siehe #4939)
Das ist nicht nur mal so eben als unfair zu bezeichnen, sondern ist vorsätzlich boshaft und abscheulich unsozial gegenüber den Menschen und ihren Familien in diesem Unternehmen. Aber das scheint diesen Leuten total egal zu sein. Und es stellt sich für mich auch nicht die Frage, ob jemand wie der MarcHe damit bezüglich der Beeinflussung von Börsenkursen Erfolg hat oder nicht.
Eine kritische Grundhaltung ist selbstverständlich immer angebracht, wenn es um die Abwägung von Chancen und Risiken einer Aktie geht. Aber genau das macht dieser MarcHe ja nicht. Er versucht in allen Beiträgen, Solar Millennium als Unternehmen und zudem bestimmte Personen darin grundsätzlich zu diffamieren. Ihnen unbewiesen Übles anzuhängen. Und wenn man im Zusammenhang mit dem Namen eines Unternehmens und Personen des Managements in einer der Öffentlichkeit zugänglichen Publikation den Begriff "Schneeballsystem" benutzt, muß man damit rechnen, das man für so eine Behauptung tatsächlicher Art rechtlich belangt wird. Es ist immerhin die Unterstellung eines schwerwiegenden wirtschaftlichen Straftatbestandes.
In meinem Posting #4930 schreibe ich ausdrücklich "Meiner Meinung nach ...". Es handelt sich dabei also nicht um eine Unterstellung, sondern um eine Meinungsäußerung. Deshalb wurde das Posting auch nicht von den Moderatoren gelöscht. Betrachte es doch einmal so:
Meiner Meinung nach ist SoM ein Schneelballsystem.
Deiner Meinung nach ist SoM kein Schneeballsystem.
Keine Meinung darf für sich einen höheren oder absoluten Wert beanspruchen. Es gibt hier einfach Einschätzungsunterschiede. Wenn sich herausstellen sollte, dass meine Meinung falsch war, ist das genau so wenig strafbar, wie es strafbar wäre, wenn sich herausstellte, dass Deine Meinung falsch war.
Ein Forum (von forum romanum = Marktplatz) dient dem Meinungsaustausch. Den muss man doch nicht immer gleich persönlich nehmen. Ich finde, dass Rhapsodie und Neckar einen sehr positiven Beitrag zur Versachlichung der Debatte geleistet haben. Anerkennung dafür!
. . . Meinungsfreiheit zum Schaden Anderer?
Der Zusatz "meiner Meinung nach" ist kein Alibi für üble Nachrede, Verleumdung und Diffamierung, egal ob Du diesen Satz voransetzt oder nicht. was Du hier schreibst ist immer Deine Meinung. Wessen denn sonst?
Ich habe die betreffenden Stellen Deines Postings #4930 mal eben hier reinkopiert:
". . Meiner Meinung nach funktioniert SoM ähnlich wie Teldafax, dessen Gründer derzeit inhaftiert ist: www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/...-entlang;2676148 . . .
Ich weiß nicht, welcher Zunft Du angehörst, aber das ist das klassische Stilmittel publzistischer Manipulation. Nach dem Motto, stell das Unternehmen auf die gleiche Stufe, erwähne den inhaftierten Gründer und lass das Publikum weiterdenken . . .
Im weiteren Verlauf hast Du übrigens "vergessen", anzumerken, dass auch dies nur Deine Meinung ist. Du schreibst im typischen Stil einer Tatsachenbehauptung:
". . . Nur ist SoM wegen seiner Öko-Fassade noch einen Tick raffinierter. Sie weisen in steter Folge vorgezogene "Gewinne" aus Transaktionen und Umstrukturierungen aus und halten die Anleger durch Mythen wie Blythe, China, Desertsun usw. bei Laune. Jedes Schneeballsystem bricht aber irgendwann zusammen. Ich hatte bisher gedacht, SoM würde noch 1-2 Jahre durchhalten. Das ist nunmehr unwahrscheinlich . . . "
Das ist alles andere als das, was man unter Meinungsfreiheit versteht. Das ist Diffamierung und vorsätzliches Verfassen und Verbreiten von übler Nachrede in Reinstform. Und so wie Du Dich hier produzierst, wirst Du Dich kaum auf Naivität und Nichtgewußthaben berufen können.
Mal im Ernst: Wenn hier keine Meinungsäußerungen mehr erlaubt wären, könnte man die meisten Foren schließen. Ihr selbst äußert doch ganz überwiegend Meinungen, nämlich dass SoM ein prima Laden sei, der demnächst mit Blythe richtig Geld machen wird, eine sinnvolle Personalpolitik betreibt usw.
Ich äußere entgegengesetzte Meinungen und finde, Ihr müsst das genau so aushalten wie ich Eure Meinungen aushalte. Mal rein hypothetisch angenommen, SoM ginge nächstes Jahr in Insolvenz: Fändet Ihr es dann richtig, vom Staatsanwalt belangt zu werden?
Von Meinungen zu unterscheiden sind Tatsachenbehauptungen über Kosten, Einspeisevergütungen, Subventionen usw. Und da hat Neckar doch völlig Recht, dass dieses Forum eine Menge bietet - viel mehr als die meisten anderen Foren. Wer alle Links liest und wägt, lernt eine ganze Menge daraus.
Also ärgert Euch doch nicht immer so über den Meinungsteil. Nächstes Jahr stehen die Tatsachen ja fest. Interessant sind sie dann nicht mehr, interessanter ist die vorige Spekulation - die Essenz des Kapitalmarkts.
Dein bisher bester Punkt. Rhapsodie und Necker haben versucht zu versachlichen - aber das ist einfach nicht gewünscht. Statt dessen wird gepöbelt und geprollt bis zum Geht-nicht-mehr.
P.S.: Kann Dir keine Sterne geben, wegen dier "7 aus 20"-Regel.
Irgendwie entbehrt es nicht einmal einer gewissen Komik: Nachweisliche Falschbilanzierungen in mehreren Fällen (Andasol, Ibersol, STA, Konzerntöchter etc. pp.) - nullo problemo!
Wenn aber ein Poster seiner Meinung Ausdruck verleiht, dahinter stecke System, wird nach dem Staatsanwalt gerufen. Ausgerechnet!
|
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
| 45 | 10.252 | Solar Millennium vor dem Durchbruch ? | ulm000 | Schnüffel | 26.09.23 20:00 | |
| 246 | # N E W S # | Quokko | M.Minninger | 25.04.21 03:21 | ||
| 9 | 53 | Solarfriedhof | windy k.tor | Gartenzwergnase | 10.12.17 20:50 | |
| 17 | 988 | Alternative Energien | Jorgos | M.Minninger | 04.04.14 10:20 |