SOLAR MILLENNIUM AG Namens-Aktien

Zur Richtigstellung halte ich es hier noch mal mit Ramsibauer:

Möglicherweise gibt es keine klassischen Put-OS auf SM, aber es gibt eine ganze Reihe von PUT - K.O.-Zertifikaten auf Solar Millennium, mit denen sich ebenfalls auf fallende Kurse spekulieren läßt. Fällt der Kurs von SM, macht man damit jedenfalls ordentliche Gewinne. Steigt der Kurs dagegen über die K.O.-Schwelle gibt es einen Totalverlust (Standard-K.O. Zertifikat) oder eine geringe Rückzahlung (bei open-end-Stop-Loss-Scheinen). Vielleicht bist Du in diesen Scheinen investiert? Wäre so ziemlich das gleiche wie bei klassischen Put-OS. Genauso kann man mit K.O.Zertifikaten auf steigende Kurse bei SM spekulieren.

Die Deutsche Bank hat übrigens den Verkauf ihrer klassischen Call-OS schon seit geraumer Zeit eingestellt (siehe z.B. DB6LR2). Sie kauft von diesen nur noch die OS-Papiere wieder an, die schon vor Monaten von ihr verkauft wurden. Da die DB den Verkauf der Call-OS eingestellt hat, erwartet sie möglicherweise stark steigende Kurse bei SM. Soviel zu Deiner Suggestion über die Erwartung der Deutschen Bank. Ein schlechtes Geschäft wäre es für die DB nämlich dann, wenn sie weiterhin viele Call-OS auf SM verkaufen würde und die Kurse von SM steigen sehr stark an.

Hier auch gleich noch ein kleines Beispiel von mehr als 30 angebotenen Scheinen für ein solches Put-K.O.-Zertifikat: VT0SLY. Mit diesem profitiert man bei fallenden Kursen von SM.

Der Schein verfällt dagegen wertlos, sobald bei SM die K.O.Schwelle von 23 Euro überschritten wird, also Totalverlustrisiko bei einem Kurs von über 23. Gibt es deshalb hier die dezenten Hinweise, doch bei SM keine Stop-Buy´s (=Start-Buys) bei Kursen von 22 Euro zu setzen. Dann würde der genannte Schein nämlich ganz schnell K.O. gehen.

Du hast Recht: Es gibt zwar keine Puts auf SoM, aber knock-outs, die bei Überschreiten bestimmter Schwellenwerte verfallen. In dem sehr engen und volatilen Markt der SoM-Aktie würde ich einen solchen knock-out aber niemals kaufen (kleiner Tip für mitlesende Anleger ): Die Bank kann diese Papier durch Erwerb weniger tausend SoM-Aktien mühelos selbst "ausknocken" und damit ein prima Geschäft machen.

Also: Wenn Put-Optionen auf SoM angeboten würden, wäre ich sofort dabei. Es gibt aber keine SoM-Puts . Knock-outs gehen gar nicht. Insofern wüsste ich nicht, wie ich auf das SoM-Ende spekulieren könnte. Bin für Tips dankbar!

BM

Da Du mit Deiner Einstellung offensichtlich gerne auf die Insolvenz von SM spekulieren möchtest und von Kursen, die gegen 0 tendieren ausgehst und von daher ganz sicher bei SM keine Kurse über 30 erwartest, würde ich Dir diesen Schein empfehlen: VT0HSG. Ein ziemlich hohes Risiko würdest Du übrigens auch bei jedem klassischen Put-OS-Schein fahren.

Die Deutsche Bank soll offenbar bei der Finanzierung von Blythe mit eingebunden werden. Vielleicht hat sie deshalb etwas Insider-Kenntnisse und hat deshalb den Verkauf ihrer Call-OS auf SM eingestellt.

Der Schein VT0HSG ist ein knock-out, der bei knapp 32 Euro verfällt. Es ist durchaus möglich, dass SoM im Zusammenhang mit Blythe noch einmal auf einen solchen Kurs hochgejazzt wird, etwa von Vontobel (dem Stillhalter) oder von SoM selbst, das laut HV-Beschluss bis zu 1,2 Mio. SoM-Aktien kaufen und damit den Organmitgliedern beim endgültigen Ausstieg behilflich sein darf.

Das Hochjazzen müsste laut Emissionsprospekt von VT0HSG auch nur ein paar Minuten dauern, weil der intraday-Verlauf maßgeblich ist, nicht die Schlussnotierung. Ich bin aber kein daytrader, sondern value investor. Deshalb, fws, kommt so ein Produkt für mich nicht in Frage, und ich würde auch keinem anderen raten, hier zuzugreifen.

 

übrigens stellt dies keine Empfehlung dar, Dir den Put-Schein auch zu kaufen. Ich erwarte nämlich bei SM steigende Kurse. Du investiert ja aber sowieso nicht in K.O.Zertifikate, wie Du sagst. Na denn... Bye bye

Wenn Du ein Value-Investor bist und ich Deine Einstellung zu SM betrachte - bei SM quasi eine Insolvenz andeutest, wozu Dein ganzes Geschreibe und den Zeitaufwand in diesem Thread?

Du bist doch nicht etwa altruistisch veranlagt und willst alle gutgläubigen Investoren vor den Geschäften von SM warnen? Da kann ich wirklich nur ganz heftig innerlich lachen.

ich glaube das möchte MarcHe wirklich, er scheint wirklich davon überzeugt zu sein, dass bei S2M  Spitzbuben am Werk sind.
Ihm nehme  ich ab, dass er nicht durch fallende Kurse profitieren will.
Weshalb er das hier macht kann ich auch nicht nachvollziehen.

den reinen Value-Investor nehme ich ihm nicht ab, denn er kennt sich ja offenbar ganz gut mit den Einzelheiten bei Calls und Put-OS und K.O.-Zertifikaten aus.

long oder short auf Xetra-Aktien geht  z.B. hier über CFD´s :
www.igmarkets.de/

 

Eva Braun writing a Kosher Cookbook  

Ich kenne mich mit Puts, Calls (und etwas tiefer: Brownian Motion, Black-Scholes, long tails, volatility smiles etc.) aus, weil ich vom Fach bin. Deshalb habe ich auch Ramsibauers Plan, Corporate Finance zu studieren, begrüßt. Tatsächlich bin ich Value Investor wie Graham und Buffett, aber in Ausnahmesituationen greife ich auch einmal zu einem Derivat, falls eines verfügbar ist.

Zu meiner Motivation: Ich bin vermutlich älter als die meisten im Forum hier und habe Ende der 1990er zu viel gesehen. Da freuten sich Privatanleger über die Cash Burn Rates und fielen hinterher alle auf die Nase. Manche verloren ihre gesamte Alterssicherung. Seither hat sich nichts geändert. Es ist einfach unglaublich, welches Spiel hier unter den Augen der Öffentlichkeit läuft. Und anders als The Link setze ich nicht auf die Weisheit der Staatsanwaltschaft. Deshalb würde ich auch ein SoM-Put kaufen.

A propos The Link: Habt ihr einmal überlegt, ob es plausibel ist, dass einer abwechselnd pushed und bashed und das auch noch öffentlich verkündet? Die Wahrscheinlichkeit dafür ist wohl gleich Null. Ich glaube eher, The Link möchte dem Forum in ironischer Weise einen Fingerzeig geben. Vielleicht ist The Link tatsächlich ein Mitarbeiter der BAFin o. ä. und frustriert darüber, wie wenig der Staat in Finanzmarktdingen tun kann. Siehe unlängst HRE-Boni - da fällt einem doch nichts mehr zu ein!

Dein Hinweis auf IGMarkets stimmt, aber bei einem Differenzgeschäft kann die Margin ziemlich hoch werden, wenn der Kurs vorübergehend steigt. Ich hatte in #4199 eine baldige "Dritte Welle" der SoM-Aktie vermutet, und Du hattest zur Verdeutlichung netterweise in #4200 eine sehr eindrucksvolle Graphik eingestellt, die sich jeder SoM-Investor einmal genau anschauen sollte. Deshalb: Puts wären für mich super, die gibt es aber leider nicht.

 

klar, bei den CFD´s ist wie bei allem das Timing entscheidend.
Und die Zinsen muss man auch berücksichtigen.
Bei Puts kannst Du ein Problem mit der Laufzeit bekommen.
CFD´s sind für den kurzfrisigen Handel gut zu händeln. Am Besten bei ner Überhitzungsphase einsteigen.

Hier ein interessanter link, wonach Kalifonien bald Beistand der US-Regierung brauchen könnte. Das sagt immerhin Meredith Whitman, die schon 2008 mit ihren Vorhersagen (Lehmann!) sehr gut war. /www.bloomberg.com/news/2010-09-30/...l-bailout-in-next-12-months.html .

Wenn in Kalifornien fiskalisch die Lichter ausgehen, werden die Subventionen dort ebenso heruntergefahren wie in unlängst in Spanien. Und daran ist ja Ibersol letztlich gescheitert.

beteiligung.andasol-fonds.de/

MarcHe,habe ich dich richtig verstanden? Du hast Ende der 90er Jahre einiges an Geld in den Sand gesetzt und möchtest uns nun warnen,den gleichen Fehler zu machen...
Wo siehst du die Parallele zu Solar Millennium?
Im Gegensatz zu vielen Firmen,die damals hochgejubelt wurden,hat S2M doch bis jetzt etwas geleistet,oder?

Aber vielen Dank für die Warnung,wir haben sie mittlerweile alle zur Kenntnis genommen..!
Ich frage mich natürlich,warum du x-mal täglich auf verschiedene Arten versuchst,diejenigen,die an eine Zukunft von S2M glauben,vor einem grossen Fehler zu bewahren.
Schlussendlich weiss niemand,egal bei welcher Aktie,ob die Zukunft die Erwartungen erfüllen wird.
Mir fällt auf,dass positiv eingstellten Leute hier im Thread um einiges sachlicher argumentieren,obwohl es auch da manchmal die wildesten Fantasien zu lesen gibt.

In diesen Sinne: abwarten und Tee trinken,die Zukunft wird zeigen wie es kommen wird.

Trotz buchmäßiger Überschuldung ist aus Sicht der Geschäftsführung kein Insolvenzantragsgrund gegeben. Zum Einen besteht eine positive Fortführungsprognose, zum Anderen besteht für das Darlehen über nominal EUR 800.000,-- eine Rangrücktrittserklärung der Darlehensgeberin nach gesetzlicher Vorgabe.
Quelle: Jahresabschluss der Blue Tower GmbH

Die Verzögerungen bei der Fertigstellung der Demonstrationsanlage "Blauer Turm" um ein Jahr erachte ich nicht als sehr positiv. Vielleicht sollte SoM das oben erwähnte Gesellschafterdarlehen im Konzernabschluss 90/10 wertberichtigen (sofern dies nicht bereits erfolgte).

Quelle: Jahresabschluss der Blue Tower GmbH zum 31.12.2009 (Veröffentlichung im Unternehmensregister erfolgte am 29.09.2010).

ICh gehe davon aus, dass sich - ohne Kapitalerhöhung - die bilanzielle Überschuldung der Blue Tower GmbH im laufenden Geschäftsjahr sowie 2011 noch deutlich ansteigen wird.

ich denke es gibt schon UNterschiede zu den von dir genannten Fällen. Damals, im Neuen Markt, wares es doch oft Firmen, besonders im Softwarebereich, die außer einer Idee kaum etwas hatten. Diese sind an die Börse, jeder der Aktionäre wollte schnelles Geld verdienen. Jahrelang haben die "Firmeninhaber" mit Verlust aber sehr gut gelebt, bis das Kapital aufgebraucht war. Bei S2M sehe ich ein tolles Produkt, dass vom Markt angenommen wird, da einige Objekte kurz vor der Realisierung stehen. Natürlich müssen hierbei große Vorleistungen gebracht werden
Einer der Mitstreiter, gegen S2M hat sich nun dahin geoutet, dass die Angaben über Kauf und Verkauf von Aktien gelogen waren nun sprüht the -Link wieder Gift, weiter oben schreibt the -Link, wahrscheinliche Kursmanipiltation durch Bossler, kurz bevorstehende Ermittlungen durch die STA. Ich kann mir schlecht vorstellen, dass die STA Ermittlungen durch führt, in einer konzentierten Aktion einige der beteiligten Verdächtigen verhaftet, jedoch anderen, wie the-Link vermutet von S2M, noch etwas Zeit gibt um eventuell verdächtiges Material beiseite zu räumen.

Damals, im "Neuen Markt" habe ich persönlich überhaupt kein Geld verloren, weil ich Value Investor immun bin. Kenne aber etliche arme Schweine.

Wichtiger ist folgendes: Zwischen den Dot-Coms von damals und SoM gibt es eine unmittelbare Parallele. Diese Parallele erkennt man aber vielleicht nur, wenn man Robert Shillers "Irrational Exuberance" gelesen hat. Nach Shillers Argument benötigt jede irrationale Bewertung eine Story, damit die Investoren hergebrachte Rezepte vergessen. Damals diente das "Internet" als Story, bei SoM sind es die "erneuerbaren Energien".

Stories verleiten Investoren dazu, die wichtigen Fragen nicht mehr zu stellen. Etwa: Warum sollte man für SoM mehr als den Buchwert bezahlen (rund 9 Euro pro Aktie), wenn man bedenkt, dass das Unternehmen keinesfalls ein First Mover ist (zum Beleg: Abengoa oder Brightsource sind schon viel weiter, zudem ist die Technik nicht neu oder schwierig)?

Und vor allem: Was lässt sich denn mit Blythe, wenn es denn klappt, verdienen? Soviel wie mit Andasol xy, die eine Einspeisevergütung von 25 Cent über dem Marktpreis erhielten, wohl kaum. Denn in den USA gibt es lediglich einen normalen Einspeisevertrag. Daher sind die wirtschaftlichen Aussichten von Blythe ähnlich wie die von Ibersol. Diese für Investoren entscheidenden Fragen werden aber weder im Forum noch von den Analysten diskutiert. Alle konzentrieren sich auf die Story. Das halte ich für einen großen Fehler.

Zu den Einspeisevergütungen in den USA kann ich nichts sagen,da kenne ich mich zu wenig aus...

Ich in S2M ganz einfach das,was es ist... nämlich ein Projektierer.
Was anderes hat S2M auch nie von sich behauptet. Und S2M hat auch nie von irgendwelchen Milliardenumsätzen bzw. dreistelligen Millionengewinnen gesprochen. Das haben andere getan ( im Gegensatz zu vielen dot com Firmen früher).
Als Projektierer in der Solarbranche sehe ich in S2M eine mögliche gute Zukunft,da das Know How hervorragend ist.
Der wesentliche Unterschied ist,dass sich S2M auch um die Finanzierung kümmert.Dies kann mehr Profit,aber auch mehr Risiko bedeuten.

Es ist z.B auch nicht jedes Architekturbüro in der Lage,ein Wolkenkratzer zu erstellen.
Selbstverständlich sind auch andere Firmen gut,so solll es ja auch sein...

Aber nochmals. Mir ist nicht aufgefallen,dass sich S2M selber in den Himmel hochjubelt und irgendwelche phantastischen Gewinne verspricht.
Mit den Projekten,die man im Köcher hat,darf man ruhig ein bisschen angeben,oder..?

Deine Position ist konsistent. Aber schau einmal, wie sich SoM in seinem Werbematerial selbst darstellt, insbesondere auf den Seiten 3 und 4: www.forum-technikjournalismus.de/fileadmin/...baum-Laumann.pdf .

Hiernach ist SoM kein bloßer Projektierer, sondern es finanziert, investiert, baut und betreibt schließlich die Kraftwerke selbst!. Es sind doch solche Darstellungen, die hier im Forum immer für Kursphantasien von 25-40 Euro sorgen und stetige hohe Erträge suggerieren.

Im Zwischenbericht heißt es dann immerhin, das Geschäft sei leider stark zyklisch und von wenigen Erfolgsfaktoren abhängig, denn irgendwie muss man ja die laufenden Verluste erklären. Ich halte eine solche Außendarstellung für unseriös und irreführend.