Rot-Grün dreht bei ! Irakkrieg-Beteiligung?

Ich meine, man muss unterscheiden zwischen 'friedenssichernden Maßnahmen' auf der einen Seite und 'kriegerischer Intervention' auf der Anderen.

Zu kriegerischen Interventionen hat die Regierung mit ihrer ablehnenden Haltung klar Stellung bezogen.
Allerdings schliesst das nicht friedenssichernde Maßnahmen im Zuge einer UNO-Resolution aus.
Die Bundesregierung hat ja auch, wenn ihr Euch erinnert, bereits angeboten Waffen-Inspekteure in den Irak zu schicken und damit bereits unterstrichen, an friedenssichernden Maßnahmen teilnehmen zu wollen.
Die Idee eines Folgeeinsatzes ist also nur die konsequente Fortsetzung eines humanitären Kurses - nicht mehr und nicht weniger !

Das ist mir persönlich alle Male lieber, als das Deutschland (wieder) rumbombt.

ohne konzept´mit vorlauter klappe. no brain aber ein geschrei für 10. hunde die bellen beisen nicht. jetzt wiedersprich dich mal nicht wenn du eine richtige schwarze wärst du verkappter rot-grüner parteigenosse.

Warum ist das bei den Amis vor der Wahl nicht angekommen? Kann Gerd sich so schlecht ausdrücken? Das kann mir keiner erzählen! Das war alles reine Wahlkampftaktik.

Und jetzt wird weiteegemacht wie bisher, kein Wahlversprechen gehalten, und kein auch nur sonst wie kleines Problem von der Regierung gelöst!

es war doch auch nie im Gespräch, dass deutsche "rumbomben".
Und es hat ganz sicher auch niemand erwartet, dass deutsche Soldaten Schulter an Schulter mit den G.I.`s im Irak einmarschieren. Schröder hat zu Dingen "Nein" gesagt, die niemand von ihm/uns verlangt hat. Es hat doch nicht wirklich jemand ernsthat erwartet, dass die Bundesregierung auf ihrem Anti-USA Kurs bleibt?  

Auch bush ist im Wahlkampf (5.11.) und wegen der katastrophalen Wirtschaftslage schwer angeschossen. Da holzt er jetzt nach aussen. Aber angeblich sind nach Umfragen 68% der Amis gegen einen Alleingang der USA im IRAK.

Wir sind in guter Gesellschaft.

Grüße
ecki  

Du kannst nur quaseln, jammern oder schreien. Dein Stil ist saumiserabel, deine Postings inhaltsleer. Es ist verlorene Zeit, sie zu lesen. Ich lasse das auch jetzt und schließe mich sicher der Mehrheit hier damit an.

von Bush, schon ist man Antiamerikaner. :-(

Holzhammerlogik.

Die neue Wehrmacht marschiert: Anfang März 2002 waren deutsche Eliteeinheiten in schwere Bodenkämpfe verwickelt - zum ersten Mal seit der Abwehrschlacht um Ostpreußen im Frühjahr 1945. "Deutsche Soldaten kämpfen an vorderster Front" lautete die Schlagzeile der "Süddeutschen Zeitung", und ein US-Offizier in Kabul lobte gegenüber der Nachrichtenagentur ddp die Landser als "einfach hervorragend", sie seien in Ostafghanistan "mit an vorderster Front" und durchkämmten Höhlen und verdeckte Stellungen. Die Operation läuft unter dem Codenamen Anaconda, ...

Ein weiteres Mal hat die Bundesregierung die Öffentlichkeit belogen. Am 8. November, als es im Bundestag um die Bereitstellung deutscher Soldaten für den "Krieg gegen den Terror" ging, hatte Kanzler Gerhard Schröder gesagt: "Mir ist besonders wichtig festzuhalten: Es geht weder um eine deutsche Beteiligung an Luftangriffen noch um die Bereitstellung von Kampftruppen am Boden." Ende Januar dementierte Außenamtsstaatsminister Christoph Zöpel einen Bericht der "New York Times": "Meiner Antwort ... können Sie in keiner Weise entnehmen, deutsche Bodentruppen seien in Afghanistan militärisch tätig." Als die Teilnahme an "Operation Anaconda" schließlich nicht mehr zu leugnen war, redete sich die Regierung mit dem Argument heraus, es kämpften nur die "circa 100" Soldaten des Kommandos Spezialkräfte (KSK), deren Einsatz für den Anti-Terror-Kampf vom Bundestag Anfang November pauschal mitbeschlossen worden war. Selbst diese Angabe ist aber zweifelhaft: So hatte der SPD-Wehrexperte Helmut Wieczoreck von "über 200" KSK-Soldaten bei Anaconda gesprochen (und war dafür gerüffelt worden). Der Zahlen-Salat sich dadurch erklären, daß Wieczoreck weitere deutsche Spezialkräfte addiert an, die nicht zur Bundeswehr gehören, aber ebenfalls in Afghanistan auf Al Qaida-Jagd sind, etwa die Bundesgrenzschutztruppe GSG-9 und - ohne jede Rechtsgrundlage - der Inlandsgeheimdienst MAD ("Tagesspiegel" laut www.german-foreign-policy.com).

etwas anderes geglaubt?
Wer Schröder kurz vor der Wahl geglaubt hat, wird wohl nie auch nur ansatzweise kapieren, wie Politiker denken und agieren.

du weißt genau, dass man sich keinen Amerikaner zum Freund macht, wenn man deren Präsident derart angreift.

Du schreibst:
"Aber angeblich sind nach Umfragen 68% der Amis
gegen einen Alleingang der USA im IRAK."

Dagegen war Stoiber auch.

Wenn ich mich erinnere, wie sehr ich hier kritisiert worden bin, darf ich das kurz erwähnen.  

wir waren hier

mehrheitlich gegen einen Krieg ohne UN-Mandat!

Das gilt auch noch heute!

Das dir Bundesregierung kein Wahlversprechen hält und, wie Du sagst auch sonst keine Probleme lösen wird ist eine These, die Du vier Tage nach der Wahl vertrittst ?

Ich bin der Meinung, man sollte nicht mit einer solchen Denkweise an den Start gehen und hoffe, dass die Opposition nicht eine ähnliche Haltung vertritt.

Was wir (völlig unabhängig vom Wahlausgang) brauchen, ist Aufbruchstimmung und der Wille notwendige Reformen anzupacken und durchzusetzen.
Was diesem Land garantiert nicht hilft, ist eine Trotzhaltung die sehr schnell in einer Blockadepolitik enden kann.

KSK kämpft im Ausland! Aber neue Konzepte für die Truppe liegen nicht vor. Wer will denn heutzutage noch diesem Verein beitreten, wenn er nicht weiß wo es hingeht.

Stabilo-Struck hängt seine Fahne eh nach dem Wind, und Gerd läßt wieder seine ruhige Hand kreisen. So kann daß natürlich auch in Zukunft nichts werden!

wie mich, die überhaupt gegen einen Krieg waren.

Was mich aber an dem Duo infernale (man kann sie nach der Kosovo-Geschichte auch getrost Kriegsverbrecher nennen) Schröder/Fischer gestört hat. war, dass sie herumgeeiert haben, als es um die Frage ging, ob die in Deutschland stationierten US-Einheiten in einen Irak-Krieg eingreifen können.

Nun packt endlich eure Messer weg, -die Wahl ist verloren & ihr dürft vier Jahre lang schmoren.

Angeblich amerikanische Bemühungen um Gang Saddam Husseins ins Exil
 
Washington (dpa) - Die USA wollen Saddam Hussein angeblich ins Exil zwingen. Das berichtet die Zeitung «USA Today». Washington und einige Nachbarstaaten des Irak bemühen sich danach in aller Stille darum, den Machthaber zu diesem Schritt zu bewegen. Nach Auskunft von Regierungsbeamten sei diese Lösung für Washington akzeptabel, wenn auch nicht offizielles Ziel. Nach US-Angaben haben amerikanische und britische Kampfflugzeuge in der Nacht eine mobile Radaranlage auf dem zivilen Flughafen der südirakischen Stadt Basra bombardiert.

17:04 am 26.09.2002  

Viel Spass bei diesem wohl eher aussichtlosen Unterfangen.

es wurde kurzzeitig über den Entzug der Überflugrechte laut nachgedacht. Da war doch Kaiser Wilhelm vergleichsweise berechenbar.

Und Bismarck hätte auch nie den Arsch eines deutschen Landsers für den Balkan riskiert. War Bismarck ein wirklicher Sozialdemokrat?

R.

Den`Russen sagte man früher Steinzeitmethodik in der Interpreation des Kommunismus nach, nun, wenn es sowas gibt, dann wäre Bush das Synonym der Steinzeitdemokratie, oder auch diktatorische Scheindemokratie.

@vega: Ich ein Schwarzer - wie kommste denn auf die Idee? Der Stoiber wäre dem Bush noch schneller hinterher gerannt.

@reila: Bismarck war strikt gegen Präventivkriege.

deshalb auch meine ironische Bemerkung. Ist doch interessant, in dieser Frage den Reiskanzler Bismarck links von Kanzler Schröder zu finden, oder besser Schröder rechts von Bismarck. Chrustschow hätte das überholen ohne einzuholen genannnt.

R.

hat sich für mich bis heute nicht erschlossen. Der richtet immer sein Fähnchen nach dem Winde - ist eine Mischung aus Opportunist und Populist mit einem gehörigen Schuss Minderwertigkeitsgefühl. Aber natürlich: machtgierig, auch zur Kompensation seines Minderwertigkeitsgefühls. Erinnert in dieser Hinsicht sehr stark an Birne Kohl.