Nel und Wasserstoff - Gift fürs Depot oder Chance?

Sorry, noch eine kleine Ergänzung zu:
„Es ist so wie es schon bei Solar passiert ist: China ist Europa meilenweit voraus, und der Konsument entscheidet.“

Nur bei Solar? Langsam fragt man sich, in welchen Bereichen Europa China überhaupt noch voraus ist. Diese Bereiche werden immer weniger. China hat in vielen Industrien massiv aufgeholt und ist inzwischen in der Lage, Produkte in großer Stückzahl, zu wettbewerbsfähigen Preisen und oft mit hoher Qualität zu liefern. „Made in China“ steht heute in vielen Branchen längst nicht mehr automatisch für Billigware sondern im Gegenteil, es steht für Qualität und Langlebigkeit.

Wenn man sich die globalen Entwicklungen anschaut, wird deutlich, wie stark sich industrielle Schwerpunkte verschoben haben. Ein Beispiel für die Dimensionen, China besitzt mit Abstand das größte Hochgeschwindigkeitsbahnnetz der Welt. Ende 2024 lag die Länge bei rund 45.000 Kilometern Schnellfahrstrecke. Zum Vergleich, das gesamte Hochgeschwindigkeitsnetz in Europa umfasst etwa 11.000–12.000 km, angeführt von Spanien und Frankreich. Japan, Pionier des Shinkansen, betreibt rund 3.000 km, während Südkorea etwa 1.200 km besitzt. In den USA existiert bislang kein echtes Hochgeschwindigkeitsnetz nach internationalem Standard. Damit verfügt China allein über deutlich mehr Schnellfahrstrecke als der gesamte Rest der Welt zusammen und baut weiterhin jedes Jahr mehrere Tausend Kilometer aus. Das betrifft auch die Batterierecycling, Wasserstoff, Solar, Kupfer und Stahl-Smelter, seltene Erden, Pharmabereiche, Chemie, maschinenbau, Autoindustrie, etc. und es wird immer mehr! Weißt du warum, weil dort die Politik das möglich gemacht hatte, und diese Entwicklung hat sich seit dem Xi Jinping Staatspräsident wurde, ja, sooo viel hat das schöne und mächtige China in nur 13 Jahren geschafft.  

Was ist denn an der Aussage, dass das CHINESISCHE Twainwan Semi Conductor hochwertige Chips produziert, genau meldenswert?
Immerhin ist es eine belegte Tatsache.

www.focus.de/earth/...209892-c94c-4200-a715-f563d82bf8d7.html
Mehrwert für Forenteilnehmer/Bezug zum Threadthema: Aktueller Artikel zum Threadthema wasserstoff

Ich zitiere aus dem Artikel: Die Realität um die Zukunft des Wasserstoffs ist ernüchternd: Laut Nationaler Wasserstoffstrategie plant die Bundesregierung bis 2030 eine Elektrolyseleistung von zehn Gigawatt für grünen Wasserstoff. Tatsächlich liegt die derzeit installierte Leistung laut Analyse des Energiewirtschaftlichen Instituts an der Universität zu Köln (EWI) bei nur 181 Megawatt – rund 0,18 Gigawatt.

Wie ist eure Meinung dazu? Lasst uns darüber diskutieren.

Der Hochlauf stockt jedoch. Wasserstoff ist zu teuer, es fehlen Abnehmer – und damit Produzenten. Das klassische Henne-Ei-Problem. ArcelorMittal, der weltgrößte Stahlhersteller, stieg Mitte letzten Jahres aus der wasserstoffbasierten Produktion in Deutschland aus und verzichtete auf die staatliche Förderung von 1,3 Milliarden Euro.

Wie denkt ihr darüber? Ich finde es sehr interessant, dass man eher auf 1,3 Milliarden Euro Förderung verzichtet als auf wasserstoff zu setzen.

Ja, es sieht WIRKLICH schlimm aus.
Ich sehe hier definitiv steinhoff 2.0 auf uns zukommen.
Und ich hoffe wirklich inständig, dass die Leute diesesmal vernünftiger sind und auf uns hören!!

Es wird ja wieder fleißig gemeldet.

Da können einige die Wahrheit nicht vertragen.

So würd man an der Börse arm so wie Deol der Pleiteaktionär.
Habe gehört der trägt jetzt Zeitungen von Aldi aus.

Rette sich wer kann!!!

Ja, da ist jemand sehr sehr fleissig darin unsere Beiträge zu lesen und zu melden.
Aber das würde ich vermutlich auch tun, wenn ich ernsthaft mein Geld in den Müll gesteckt hätte.

...jb, da du hier ja fleissig mitliest: Wie ist deine Meinung zu dem Thema?
Meinst du, dass es hier jetzt ganz sicher nach oben gehen wird?
Wie ist dein Anlagehorizont?
Und wie gefällt dir mein neues Profil?

"Das chinesische Taiwan Semiconductor wäre ebenfalls zu erwähnen. Dort werden extrem hochwertige Chips produziert, mit denen die EU derzeit nicht einmal annähernd mithalten kann."

Ich frage mich immer häufiger, ob die EU überhaupt noch einen Bereich hat, in dem sie mit China konkurrenzfähig ist. Dass China (TSMC) zu den weltweit führenden Chipproduzenten gehört, ist leider schon seit vielen Jahren Realität. Die Frage ist, warum es Europa in dieser Zeit nicht geschafft hat, zumindest qualitativ vergleichbare Technologien aufzubauen.

Zumindest die USA gehen in eine andere Richtung, dort wird seitdem Dr. Donald TRUMP von der Mehrheit der Amerikaner zum Präsidenten gewählt wurde, massiv in Halbleitertechnologie investiert, und es wird großer Wert darauf gelegt, Industrie und Bevölkerung mit bezahlbarer Energie zu versorgen. Denn es ist bekannt, wer über günstige Energie und natürliche Ressourcen verfügt, hat große Zukunftschancen.

Insbesondere in Deutschland  hingegen haben steigende Energiepreise (tolle Leistung der abwählten Grünen Regierung & Habeck ...) die Kosten für Industrie und Verbraucher erheblich erhöht. Gleichzeitig belastet die Inflation viele Haushalte und Unternehmen.


https://www.zfk.de/unternehmen/nachrichten/...eutschland-bleibt-teuer

Vor diesem Hintergrund sollte es niemanden überraschen, warum die nel Aktie inzwischen nur noch 18 Cent kostet:

https://www.ariva.de/aktien/nel-asa-aktie

Meine Frage zu den Gehältern des nel-Vorstands hast du immer noch nicht beantwortet ;-)

https://www.ariva.de/forum/...-norwegen-562634?page=2196#jumppos54902

Findest du die Vergütungen der Vorstandsmitglieder angemessen? Wenn man sich anschaut, wie „erfolgreich“ dieses Regionalunternehmen in den letzten Jahren performt hat, stellt sich schon die Frage, wie es sein kann, dass diese Personen weiterhin im Amt sind. In Deutschland würde so etwas vermutlich viel kürzer funktionieren, die Aktionäre hätten längst Konsequenzen gezogen und das Management gefeiert bzw. ausgetauscht. Aber so lange die Tricks mit KEs und Steuergeldern gut läuft, wird anscheinend nicht zu viel passieren, die Aktionäre werden weiterhin nur zuschauen und diesen Raub weiter erlauben...

https://www.ariva.de/forum/...-norwegen-562634?page=2196#jumppos54905

Und sorry, ich weiß, du und einige andere finden es großartig, dass ein Vorstandsmitglied einmal Aktien im Wert von 2.000€ gekauft hat. Ein echter Held, der damit natürlich enormes Vertrauen geschaffen hat. *Ironie off*

Ich kommentiere gerne deinen Beitrag von drüben, hier im nel - LDR Informationsforum, in dem die Meinungsfreiheit respektiert wird und unterschiedliche Meinungen sachlich nebeneinander bestehen können... dürfen.

Meine Kritik zu der AKW-Geschichte in Deutschland, also im April 2023 wurden in Deutschland die letzten drei Kernkraftwerke  (Isar 2, Neckarwestheim 2 und EMSLAND) endgültig abgeschaltet!  Technisch galten sie als modernisiert und funktionsfähig, und ihr Weiterbetrieb hätte weiterhin CO2-armen Strom liefern können. Ich und alle Kritiker sehen darin eine energiepolitisch problematische Entscheidung, da gleichzeitig Kohlekraftwerke länger genutzt und mehr Strom importiert werden musste. Man wollte doch CO2 armer werden, und wegen der Grünen und deren Industrie-zerstörende Politik, ist genau das Gegenteil Passiert,  mind. 1,3 MILLIARDEN Kg. mehr CO2 ausgestoßen ...

www.welt.de/politik/deutschland/...-Tonnen-CO2-einsparen.html

Unabhängig von der nationalen Debatte ist ganz klar, die deutsche Entscheidung hat global NULL Einfluss auf den Ausbau der Kernenergie. Weltweit sind derzeit rund 440 Kernreaktoren in Betrieb, die etwa 10% der globalen Stromerzeugung liefern. Gleichzeitig befinden sich über 60 Reaktoren im Bau, und weit über 200 weitere sind geplant... Länder wie das wunderschöne und hochentwickelte China treiben den Ausbau besonders stark voran und bauen derzeit Dutzende neue Anlagen. Auch die USA, Indien, Südkorea und Russland, die Türkei, Ägypten etc. setzen weiter auf Kernenergie. In Europa verfolgen unter anderem Frankreich, Großbritannien, Polen, Tschechien und Ungarn Neubauprogramme oder Laufzeitverlängerungen. Selbst Staaten, die früher skeptisch waren, prüfen neue Reaktorkonzepte, etwa kleine modulare Reaktoren (SMR) und sei sicher, das werden die wenigen Gegner aus Deutschland nicht verändern können. Dazu kommen noch weitere Neueinsteiger oder Interessenten wie Saudi-Arabien, Kasachstan, Indonesien, Philippinen ...

Dass die Kernenergie verlässlich große Mengen CO2-armen Stroms liefert und kann als stabile Ergänzung zu wetterabhängigen erneuerbaren Energien dienen, kann doch keiner ignorieren. Als Schluss betone ich noch mal, global bleibt die Kernenergie für viele Staaten der zentrale Baustein der Energie- und Klimastrategie und der deutsche Ausstieg ändert daran wenig, eigentlich gar nichts!

Wenn sie das Buch (ca. 600 Seiten auf Englisch) gelesen hätten, hätten sie mit Sicherheit nicht Haus und Hof verpfändet und ihr gesamtes Geld in ein kaum bekanntes mal für eine kurze Zeit gehyptes Regionalunternehmen investiert...

Das andere große Problem ist, also für nel meine ich, dass das wunderschöne und technologisch hoch entwickelte China schon jetzt den globalen Markt für Elektrolyseure und Wasserstofftechnik dominiert. Der weltweit, wegen seiner außerordentlichen Erfolge, sehr geschätzte Präsident Xi unterstützt den Sektor strategisch mit  günstigen Krediten staatlicher Banken und klar definierten Ausbauzielen. Dadurch können Unternehmen schnell Produktionskapazitäten im Gigawatt-Maßstab aufbauen, während viele westliche Hersteller noch in sehr kleineren Serien fertigen.

Ein entscheidender Faktor sind auch die Skaleneffekte, große Stückzahlen senken die Kosten pro Kilowatt erheblich. Hinzu kommen etwa geringere Lohn- und Baukosten sowie eng integrierte Lieferketten innerhalb des Landes. China kontrolliert u.a. einige Vorprodukte, Materialien und industrielle Komponenten selbst, was Abhängigkeiten reduziert und Preise stabilisiert.

Zudem setzt China stark auf die bewährte alkalische Elektrolyse, die technisch robuster und kostengünstiger ist als viele westliche PEM-Systeme. Parallel entsteht ein großer heimischer Absatzmarkt und genau Kombination aus staatlicher Steuerung, industrieller Größe und Marktnachfrage ermöglicht es den fleißigen chinesischen Herstellern, Elektrolyseure deutlich günstiger anzubieten als viele europäische oder sogar amerikanische Wettbewerber.

und dazu kommt noch der Preisunterschied bei den Elektrolyseurkosten, China mit ca. 200–300 €/kW während Europa bis zu 1.200 €/kW,  abhängig von Technologie und Projektgröße. Also warum sollte sich jemand die überteuerte und technologisch vermutlich nicht bessere Lösung einer kleinen Regionalfirma anschaffen, wenn man wirtschaftlich  und möglicherweise inzwischen auch technologisch mit chinesischen Anbietern deutlich besser fahren kann? Also sorry, aber jeder achtet schon darauf, wie derjenige das Geld ausgibt!