Medigene - Sachliche und fachliche Beiträge

Eine ehrliche Informationspolitik.

Veregen sollte langsam mal was passieren Richtung Österreich, Richtung Produktionsänderung und weiteren Zulassungen.. Das da dann auch erst ab 2012 die Mio Marke Umsatz p. Quartal überschritten werden dürfte mag ich schon sagen "dürfen".. Ohne Mst....

Und KLAR IST DER KURS SHICE, aber er spiegelt absolut nicht die aktuelle Lage der Firma wieder.. und liegt plötzlich 15% unter Buchwert?? Ein Kurs in dem 0,40-0,42€ (also fast 1/3) Cashposition mit drinne stecken etc?? (berechnet auf mögl Cashgrundlage 15-15,5Mio p. Ende Q2)

Es ist ein gestörtes Verhältnis entstanden, welches schwer wieder zu kitten sein wird.. Und von Vertrauen will ich erst gar nicht reden.. Nur ein neuer CEO bringt gar nix, null und nix..
Und das ein AR die Bezüge begrenzt hat, wurde bestimmt nicht mißmütig aufgenommen.. Er (CEO) hätte jederzeit die Chance zu sagen - tschüß.. bzw. der AR ihn zu "verabschieden", aber nix passiert - weils denen Spaß macht uns zu "verarschen" - so wie ihr das ständig darstellt??
Selbst die Beibehaltung der AR Größe deute ich positiv - klar für manch einen wieder nur sinnlose Geldschinderei und so weiter.. Aber es dürfte seine Gründe haben.. Diese wurden auch kund getan.. Auch ein AR hat das Recht seine Meinung zu ändern, genauso wie nicht jegliche Konzernstrategie jedesmal zu 100% aufgeht.. Nur hier ist scheinbar doch der Wurm drinne, aber deswegen die Informationspolitik dafür zu verantworten ist Quatsch.. Solange es eben nix nach § 15 WphG gibt zu melden, gibts eben nix..

Nur die Psychologie, die ebenso schwergewichtig in der Aktie mit drinne steckt, die gestalten "wir" Aktionäre doch wohl undiskutabel selbst seit Monaten, und haben damit auch einen Teil an dem ganzen "Zauber"..

Gruß..

Ok.. "Uns" ist schon klar das das eine Sache ist, die um es einfach auszudrücken auch eher in den Kinderschuhen entwicklungsmäßig ist..  Und da ein Resultat auch erst in ferner Zukunft vorliegen wird, wenn es in Angriff genommen wird, dann kann man getrost nach 2015/16 in Betracht ziehen..
Nur jedenfalls zeigt doch, das selbst da sich Gednaken gemacht werden/worden und ja die Konstellation in Sachen Zusammenarbeit mit der Uni enstand..

Was auch im Endeffekt mit auf "Kostenredukrion" zielt, im Sinne FÜR MDG..

So, einen für Euer Tippspiel ;o)
Ende 2011 Kurs 2,985€

(nochmals thx @ kurob #2584)

.....Der Aufsichtsrat hat auf die Verkleinerung des Aufsichtsratsgremiums auf nur noch drei Mitglieder (nach AktG muss die Anzahl der Mitglieder des Gremiums ein Vielfaches von drei sein) im Sinne der Aktionäre verzichtet.    Vor allem in Hinblick auf die Komplexität der MediGene AG mit vielfältigen Anforderungen aus den Bereichen Forschung, klinische Entwicklung, Regulatory, Wirtschaft und Finanzen könnte ein Gremium aus nur drei Mitgliedern nicht die notwendige Expertise beisteuern, die für ein Unternehmen wie die MediGene benötigt wird. Daher hat der Aufsichtsrat entschieden, den freien Posten neu zur Wahl zu stellen um wieder ein mit sechs Mitgliedern besetztes Gremium zu haben und die Kontrollaufgaben entsprechend sorgfältig wahrnehmen zu können......

Ich sehe in 2010 keinerlei Vorstandsleistung die nicht mit 355 k Grundgehalt 38 k Nebenleistung und 32 k Optionszeitwert nicht schon großzügig abgegolten ist. Dann noch eine deutlich angehobene 213 k erfolgsbezogene Komponente bar zu bezahlen....

Verstehe mich nicht falsch - mir wären 500 k oder mehr erfolgsbezogene Komponente lieber gewesen - aber eben mit dem entsprechendem Erfolg. Das ist wie im richtigen Leben mit dem Preis/Leistungsverhältnis. 

Er (CEO) hätte jederzeit die Chance zu sagen - tschüß.. bzw. der AR ihn zu "verabschieden", aber nix passiert - weils denen Spaß macht uns zu "verarschen" - so wie ihr das ständig darstellt??

Ich glaube nicht das FM aktuell irgendwo mehr als 600 k bekommen würde.

"Selbst die Beibehaltung der AR Größe deute ich positiv - klar für manch einen wieder nur sinnlose Geldschinderei und so weiter.. Aber es dürfte seine Gründe haben.. Diese wurden auch kund getan.."

Wo wurden die Gründe kund getan?

"Auch ein AR hat das Recht seine Meinung zu ändern, genauso wie nicht jegliche Konzernstrategie jedesmal zu 100% aufgeht.. Nur hier ist scheinbar doch der Wurm drinne, aber deswegen die Informationspolitik dafür zu verantworten ist Quatsch.. Solange es eben nix nach   15 WphG gibt zu melden, gibts eben nix.. "

Natürlich geht nicht jede Strategie zu 100% auf - aber ständig die Strategie zu wechseln geht nie auf. Und wenn was nicht so klappt wie geplant - dann muß man eben auch dazu stehen - und erklären warum es nicht geklappt hat und was man anders machen will. Und es wäre ja nochmal schöner wenn Vorstände nur mit den Aktionären kommunizieren dürften hätten sie was nach § 15 zu melden. Liest oder siehst oder hörst du nie Vorstandsinterviews?

Grüße aufgepaßt

 

 

zum Thema AR Beibehalt 6Mitglieder siehe Posting (#2604) vor deinem.. ;o)

Orginal war von kurob, Posting #2584 vor 3 Tagen..

Besten Gruß an Dich..

PS: schön von Dir hier zu lesen..

Das habe ich doch gelesen.  Aber ist das Deiner Meinung nach ausreichend - in einer Mail an einen einzelnen Aktionär.  Das ist doch eben das unprofessionelle - man kündigt groß die Verkleinerung in einer ad-hoc an - schreibt das auch in den AR-Bericht

http://www.medigene.de/hauptversammlung/

und dann hält man es nichtmal für nötig die Aktionäre in der Einladung über die Meinungsänderung zu informieren - und tut in der Einladung zur HV einfach so, als sei eine Nachwahl nötig als hätte man nie etwas anderes im Sinn gehabt.

Genau das ist doch das was "ankotzt"

Grüße aufgepasst

Klar gibt es KEINE Prognosen in Zahl und Wort zu Veregen, aber ich als Aktionär "vertraue" genauso auf die Tatsache bereits abgeschlossener Verträge und deren "Zugkraft".. Das das noch bei weitem nicht alles ist, sollte aber auch wahrgenommen werden..

Was mich ehrlich gesagt bissl stutzig gemacht hatte war diese Stellenausschreibung deletzt für den MA für "Werbezwecke" um es "einfach" zu nennen.. Und das es nun bereits 2Monate nach letzter AK immer noch nix aus Österreich zu hören gibt, zwecks KK.. und das zur Produktionsänderung nix durchkommt..

Aber wie gesagt, das da noch ein paar Verträge hinzukommen werden ist für mich klar.. mM
und mit dem was bisher da ist, sollte ab Mitte 2012 Ende 2012 hin sowieso "gut" gefahren werden (+/- 0 bei VER, mM und Kalkul.).. Spanien und Co.. Und das auch weitere Meilensteine fließen werden ebnso.. Nur mir ist auch klar das das nicht das Zugpferd MDG´s ist..

Und wenn Rhudex nach P1 dann mal ausgegliedert , veräußert etc ist, sollte schon auch wieder etwas "schlagkräfiges" in der Pipe sein.. Dessen bin ich mir auch bewußt.. Weil ansonsten stünde man "eigentlich" nackt da.. Und das ist NICHT in meinem Interesse!! Sag ich so wie es ist und meine Meinung darlegt!! Nur klar muß man sich auch sein - ohne Moos - nix los..

"finanzdeutsch" : Entweder "brutal" 10:1 und dann KE drüber... ;o)

Oder eben "best possible Deal".. oder oder oder..

der Passus ist doch - ich wette mit Dir im HJ Bericht 2011, 2Tage vor der HV stehts dann aber schwarz auf weiß drinne... ;o)

mich hat es nicht "angekotzt".. eher so Art - überrascht, verwundert, zögerlich akzeptierend.. Aber da nun unbedingt was mit Bayer zusammenzustricken, neee..

Nur - in meinen Augen muß da eben auch nach einen der "zahlreichen" Gepräche und Sitzungen eine "neue" (böse sowas überhaupt zu erwähnen) Strategie entwickelt worden sein.. Warum, wieso, weshalb - darüber lässt sich spekulieren.. Jedenfalls muß sich doch da etwas verändert haben, um diese Position der Beibehaltung einzunehmen..

VV und Co...

Also soweit ich da weiß, wurde das neue Vergütungssystem zB. bei HV 2010 mit 96% (!!!) gebilligt...  Also auf wenn schimpfen wir hier, auf die "Entgeldempfänger" oder diejenigen die das (96%) zu verantworten haben..

Solte man immer bedenken.. mM

Und was Anteilsbesitz Organe an Firma angeht - ist auch in meinen Augen lächerlich.. Denn ich glaub einige Poster hier und da haben mehr wie Vorstand und AR (ohne Winn.), wenn nicht gar ein vielfaches und mehr davon..  

Auch da hab ich in Erinnerung, das auf einer HV mal in die Richtung nachgefragt wurde, und eigentlich anderer Eindruck da war, als die Realität dessen was ist..

So, dann bis moin..
´naacht..

Nur - in meinen Augen muß da eben auch nach einen der "zahlreichen" Gepräche und Sitzungen eine "neue" (böse sowas überhaupt zu erwähnen) Strategie entwickelt worden sein.. Warum, wieso, weshalb - darüber lässt sich spekulieren.. Jedenfalls muß sich doch da etwas verändert haben, um diese Position der Beibehaltung einzunehmen..

Meiner Meinung nach wußten sie nicht - das es gesetzlich geregelt- ein vielfaches von Drei sein muß und damit zwei weitere ihren Posten zu räumen haben.

Vermutlich kam doch einfach die Niederlegung von Sebastian Freitag und dann haben sie gedacht - wenn wir die Massenentlassung machen - dann "verkaufen" wir das als Verkleinerungsmaßnahme und Beitrag des AR...

-----------------------

Und zu Rhudex - Du glaubst Doch nicht ernsthaft das da nach einer P1 das jemand will, oder doch? MDG möchte es nach einem  erfolgten "proof of concept" veräußern. Das ist normalerweise P2. Nur sehe ich eben nicht wie man eine P2 finanzieren und  erst recht nicht wie mann gleichzeitig was anderes einlizenzieren kann. Ausser über eine massive KE.

Grüße aufgepasst

www.medigene.de/Pipeline/

Wieso steht da Rudex kurz vor P3  ?

das man ausser Endo-TAG - was man seit 3 Jahren nicht verpartnert bekommt - nur noch zwei präklinische Projekte da sind...

die Rhudex Studie, die da auf "Halbmast" steht, und nicht erst seit gestern/heute dort so auf der HP steht, und komischerweise nie so "angefochten" wurde, wie neuerdings (passt halt ins Miesmachekonzept), sollte eigentlich bekannt sein was das wiederspiegelt..

Da geht es um die P 2a, in der eine "Arbeitsformulierung" an gesunden Patienten untersucht wurde, dabei wurde sehr viel Augenmerk auf Verträglichkeit und Sicherheit gelegt.. Und - kurzum - ALLE Stufienziele wurden erreicht..
Positive Sicherheitsdaten, positive Resorptionsdaten, und gute Aufnahme des Medikamentes (oral), Hinweise auf biolog. Aktivität von Rhudex..
Währenddessen lief parallel eine P1 mit der neu entwickelten Tablettenform, bei der ja dann der shice Todesfall in 2008 alles erstmal begrub..
Aber deswegen kann sich MDG mit dieser P 2a in der Pipe ruhig schmücken, wo ist da das Problem?? Eher menthal?? Desorientiert??

Und @ aufgepasst..  Dem AR und dessen Vorsitzenden "Nichtwissen" zu "unterstellen", ist starker Tobak, bzw. mangelnde Kompetenz in Sachen Arbeit eines AR.. Da solltest Du tunlichst bei der HV Dir "genauere Infos"  holen, bei eben diesen Gremium..

Grüße..

Das Thema gab's schonmal.
Man könnte natürlich Rhudex in der Pipeline in 2 Spalten aufteilen.
Damit wäre dann schön deutlich sichtbar, dass wir mit der neuen Formulierung erst (wieder)  kurz vor der P1 stehen.
Ich hab das mal der IR vorgeschlagen und vermutlich schlagen sie sich heute noch auf die Schenkel über welche Sachen wir uns so Gedanken machen.

Mir wär's aber Recht; Eine Zeile mehr in der Pipeline ... HaHa

off topic..
schon was am Sa 20:30 vor?? ;o)

Gruß..

Eine Formulierung die nicht weiterverfolgt wird gehört nicht in die Pipeline - sonst täuscht doch auch die Wahrscheinlichkeit den Markt zu erreichen. Ansonsten könnten da ja auch noch die ganzen anderen flops stehen.

@star

Lies Dir doch nochmal das Statement gegenüber kurob durch - was soll sich denn seit Herbst letzten Jahres geändert haben?

Grüße aufgepasst

Ich würde dir da sicher Recht geben, weil es ja wirklich viele Leichen gibt die man da noch anführen könnte... Aber bei Rhudex verhält es sich ja anders. Die ERKENNTNISSE aus der nicht weiter verfolgten Formulierung sollten doch noch zu dem Gesamtbild "Rhudex" zählen dürfen. Und wenn die neue Formulierung nun in Kapseln verabreicht werden sollte.., dann gibts nicht plötzlich 3 Spalten in der Pipe, sondern vermutlich immernoch nur eine für das Produkt Rhudex

-
Star, hab am Samstag schon was vor. Wieso, was gibts da?

"was soll sich denn seit Herbst letzten Jahres geändert haben?"

das kann ich Dir auch nicht sagen, nur bist Du im Ernst der Meinung, das seit Herbst lezten Jahres eine Art Desinformation im AR zur Gestzeslage gab?? Vielleicht findet man was dazu 2 Tage vor der HV im HJ Bericht.. denn ich glaube nicht das diese Entscheidung der weiterhin 6 Mann im AR einfach mal so gefallen ist.. Und zeitlich gesehen kann war sie erst in Q2 gefallen..
Man kann hier spekulieren was man will, aber ich nehms halt hin und "denk mir meinen Teil", um es mal so zu formulieren..
Der eine weiß evtl mehr, der andere weniger.. Was solls..


@Richy.. S04-BVB ;o)

somit noch nicht ausgestoppt und noch im Spiel.

Star mal grundsätzlich sollte bei diesem Kursverlauf das Management kritisiert werden dürfen, es hat sein Ziele (Deal Endo, daran wollte sich FM selbstverlautend messen lassen) nicht erfüllt und jetzt gar nichts mehr zu sagen ist ANLEGERUNFREUNDLICH.

Wenn er jetzt nicht bald ein Kaninchen aus dem Hut zaubert, ist er gescheitert, deswegen fände ich einen kompletten Neuanfang mit neuer Führungsriege auf jeden Fall angebracht, als die Anleger weiter hinter das Licht zu führen. In jeder Fussballmannschaft kann das Wunder bewirken, warum denn hier nicht auch?

Justachance

das kann ich Dir auch nicht sagen, nur bist Du im Ernst der Meinung, das seit Herbst lezten Jahres eine Art Desinformation im AR zur Gestzeslage gab??

yep - kann ich mir sehr gut vorstellen - das es erst mit der Vorbereitung der HV aufgefallen ist - das man nicht auf 5 verkleinern kann. Und die  gegenüber kurob genannten Argumente sind in meinen Augen einfach nur fadenscheinig. 

@richy

Die ERKENNTNISSE aus der nicht weiter verfolgten Formulierung sollten doch noch zu dem Gesamtbild "Rhudex" zählen dürfen.

Ja - dann sollte man aber wenigstens mit einer Ziffer darauf hinweisen.

So ist es halt mal wieder mehr "Schein als sein"

Grüße aufgepasst

 

 

Sie sollen nicht gewusst haben, dass ein AR aus 3, 6 oder 9 Personen bestehen muss ?? Also das halte ich persönlich für vollständig ausgeschlossen..! Die sind da seit Jahren mit dabei, und ja auch noch anderweitig unterwegs. Wenn die Aussage nicht von Dir käme würde ich sie dir um die Ohren hauen........;)

profichart.godmode-trader.de/904551" style="max-width:560px" />

Lies es Dir mal aufmerksam Durch

.....Der Aufsichtsrat hat auf die Verkleinerung des Aufsichtsratsgremiums auf nur noch drei Mitglieder (nach AktG muss die Anzahl der Mitglieder des Gremiums ein Vielfaches von drei sein) im Sinne der Aktionäre verzichtet.    Vor allem in Hinblick auf die Komplexität der MediGene AG mit vielfältigen Anforderungen aus den Bereichen Forschung, klinische Entwicklung, Regulatory, Wirtschaft und Finanzen könnte ein Gremium aus nur drei Mitgliedern nicht die notwendige Expertise beisteuern, die für ein Unternehmen wie die MediGene benötigt wird. Daher hat der Aufsichtsrat entschieden, den freien Posten neu zur Wahl zu stellen um wieder ein mit sechs Mitgliedern besetztes Gremium zu haben und die Kontrollaufgaben entsprechend sorgfältig wahrnehmen zu können......

Es wird doch ganz besonders auf die drei und das Gesetz abgestellt - die Komplexität hat sich ja nunmal wirklich nicht geändert. Da scheint es für mich nur logisch das hier eine Wissenslücke vorhanden war.

Übrigens die anderen möglichen Erklärungen das sie es gar nicht vor hatten - und nur zum Schein eine Verkleinerung beabsichtigten. Oder das sie die "Komplexität der Medigene AG" nicht kannten. Oder das niemand auf sein Pöstchen verzichten wollte - sind doch auch alle nicht schmeichelhafter.

Grüße aufgepasst

nur zum Schein eine Verkleinerung beabsichtigten. Oder das sie die "Komplexität der Medigene AG" nicht kannten. Oder das niemand auf sein Pöstchen verzichten wollte - sind doch auch alle nicht schmeichelhafter.

Die sind nicht schmeichelhafter, das stimmt. Trotzdem sind sie sehr viel wahrscheinlicher als "Kennen die Grundregeln des AR-Regeln nicht".

Insbesondere eine Kombination aus "zum Schein" und "Posten behalten" triffts vielleicht.

Ich finde es auch sehr ärgerlich !

Meine Variante finde ich aber, logischerweise, immernoch am Besten....Herabsetzungsplan um der Unternehmensgröße gerecht zu werden.... Doch 6 beibehalten um der (künftigen) Unternehmensgröße gerecht zu werden :)