Löschung

Die Jungs scheinen sich nicht ganz einig zu sein...

mit Solar oder PV Anlagen erwähnt.
Wenn man 10% der Sonnenenergie entnimmt und nicht auf die Erde kommen lässt, müsste doch rechnerische eine Abkühlung erfolgen..oder liege ich da falsch oder habe einen Denkfehler.

Keine Experimente, zumal wir mit der Kohleverstromung eine ausgereifte und gestandene Technologie zur Verfügung haben.

zumal es immer verdächtig ist, wenn ein Gegenargument nicht reicht und gleich noch das mit den Arbeitsplätzen nachgeschoben wird (und nicht einleuchtend begründet wird).
So manche Studie "diverser renommierter Universitäten" hat sich schon als fehlerhaft oder einäugig herausgestellt, warten wirs ab und lassen sie weiter forschen.

Letztlich hinterlässt jeder Mensch seinen ökologischen Fußabdruck, und es werden immer mehr. Energieeinsparung und -Effizienzsteigerung sind das einzige Mittel, um noch größere Schäden zu verhindern.

hast du schon mal ne pv anlage angefasst? die ist bestimmt nicht kühler als der boden der sie umgibt -.- Außerdem ist jeder elektrische verbraucher eher ein heizkörper als sonst was..
Ne aber bei Windenergie wird energie aus einem system rausgenommen das wir garnicht richtig verstehn, außerdem ist hier viel inerte energie gespeichert die wir stück für stück entziehn. Das schöne ist außerdem das bei sehr starken wind die dinger abschalten und so wetter extreme fördern.. einfach krasse technik :/

wir sollten nur Techniken verwenden, mit denen wir uns auskennen.

http://www.ariva.de/forum/...onkret-Flexibel-und-klimaschonend-450530


Wer Windkraft nutzt, spielt Gott!

dem Schauinsland bauen, dann wird weniger Wind ins Tal strömen. Freiburg ist jetzt schon ein heißer Ort. Wenn die Zahl der Hitzeopfer durch den grünen Wahnsinn noch weiter steigt, ist die verfehlte Politik aus Stuttgart schuld.

Du hast einen Denkfehler. Zwar kommen 10% weniger Energie auf der Erde an, diese wird aber in Strom umgewandelt. Da jede elektr. Maschine den Strom aber wieder vollständig  in Wärme umwandelt, bleibt sich's gleich. Denn am Ende ist die Menge der Wärme konstant geblieben.

Genauso könnte man mit den Windrädern argumentieren: ZWar wird der Wind abgebremst, dessen fehlende Energie wird aber als Wärme in den Städten frei und sorgt dort für Konvexion nach oben.

Letztlich ist aber der Energieanteil, der vom Wind geerntet wird, sicher verschwindent klein gegenüber der Energie, die dem Wind übrigbleibt.Denn die Druckunterschiede zwischen Hoch und Tiefdruckgebiert werden ja nicht kleiner durch Windkraftwerke.

wie besorgt plötzlich alle um die liebe Umwelt sind,

SEIT DIE AKWs ABGESCHALTET WORDEN SIND!

Ich frage mich, wo die nachdenklichen Zeitgenossen in all den AKW-Jahrzehnten bloß gesteckt haben.

Keine Sorge, nach der Wahl wird das schnell wieder geändert. Oder?

warum hat er die Intelligenz so ungleichmäßig verteilt?

aber den druck zapfen wir auch nicht direkt ab.. die winde können ja sich ja zb. auch verstärken durch ihr zirkulation um die welt.. ähnlich einem schwingkreis..

Nach deiner These müsste es uns schon alle zerrissen haben.
Denn jetzt betreiben wir Maschinen mit Öl , die auch Wärme abstrahlen  halten aber keine 10% der Sonnenenergie auf ;-))

Aber mal ehrlich. Wie viel CO2 butterten wir schon in den Himmel seit Beginn des  Ölzeitalter?
Würde die Natur  nicht den Großteil  abbauen , wären wir doch schon alle lange übern Jordan.

es gibt nur einen Weg, das rauszufinden

welche  anstalt  vermisst  den hier  die  leute ? schon einer  bei bild  geschaut  ob da  was  dazu steht ??

Bisher konnte ich mir  immer mit viel Fantasie vorstellen, was du meinst. Aber diesmal muss ich passen.
Nochmal bitte...nur irgendwie anders...irgendwie einfach

sonnenscheinc.: sehr richtig
15:27
#7
wir sollten nur Techniken verwenden, mit denen wir uns auskennen.

http://www.ariva.de/forum/...onkret-Flexibel-und-klimaschonend-450530


Wer Windkraft nutzt, spielt Gott!

Zitat Ende:

Wir kennen uns mit Wind nicht aus ? Wie fuhren die Schiffe über See ?
Wie wurde früher das Mehl gemahlen ? Die Pro-Atomleute schreiben mal wieder ihren Unsinn !

du warst  nicht  direckt  angesprochen mit  meinem betreff!

erderwärmung  durch windturbinen ? und  dan auch noch kein wind  ?

das  ist  doch irre ....

wer  klar  denken kann , wird  merken das  das  hirnlos  ist 

sry  für  mehr  keine  zeit  mehr , später  vl

wer klar denken kann (nicht investiert, kein mitarbeiter im windgeschäft) wird wohl nicht glauben das man aus dem windsystem soviel abzwacken kann wie man will ohne konsequenzen..

die Seefahrt hat sicher wesentlich mehr Menschen das Leben gekostet, als die Atomkraft.
Der Wind war schon immer ein unberechenbarer Feind menschlichen Lebens.

Die Atomkraft dagegen wird vom Menschen kontrolliert zum Wohle des Menschen.
Ähnlich wie die Kohleverstromung.
Das ein Windrad keinen heimeligen Kohleofen ersetzen kann, dürfte eigentlich auf Anhieb einleuchten.

und überhaupt, man muss ja nicht alte Techniken nutzen, wenn man überlegene neue entdeckt hat. Wir fahren heute ja auch in Autos und nicht mehr in Klapperkutschen.
Warum sollten wir also an Energiequellen festhalten, die schon lange ins Museum gehören?

sollten die Mods mal ganz schnell schließen, hat überhaupt nichts mit Nordex zu tun

 

Dieser Thread wird noch richtig Spass machen in naher Zukunft ;-))

Die Überschrift lautet auch nicht auf Nordex...Nordex wird nur als Beispiel angegeben

ob ich in meine Beiträge noch irgendwie einen Bezug zur Nordexaktie friemeln kann.
Aber man wächst ja an den Herausforderungen.
Auf jeden Fall ein schon lange überfälliger Thread