IVU - sachlich und konstruktiv

Raymond wo bleibt deine Geduld? Das geht doch manchmal schneller als man denkt. Denk an unsere Cliq Digital.

wechsel nich das Thema!

im übrigen sind mittelfristig 35 Cents EPS keine Utopie. Aber du kannst ja gerne weiter die Vergangenheit zugrunde legen!

wieso soll IVU in 2-3 Jahren nicht 6 Mio Überschuss erzielen können? Dafür wären etwa 50 Mio Rohertrag nötig, also etwa 18% mehr als im laufenden Jahr. Utopisch?

langsam den Basiseffekt kommen, heißt:
Die alten Softwarelizenzen laufen aus, es werden neue Verträge ausgeschrieben und hierbei ist, wenn der bisherige Kunde zufrieden ist, was für mich sehr wahrscheinlich ist, der neue Vertrag dann schon halb eingetütet. Diesen Basiseffekt, der jedes Jahr stärker wird, durch die neu geschlossenen Verträge bringt dann IVU sicherlich mittelfristig deutlich über 35 Cent EPS!!!
Hattet ihr das in der Pipeline, bei der Berechnung euerer Zahlen??? Da ich keine Bilanz lesen kann, bin ich hier auf meinen (hoffentlich gesunden) Menschenverstand angewiesen.

Wenn man sich mal die Stellenangebote fuer Berlin anschaut, kann man eigentlich nur zu dem Schluss kommen, dass es operativ nicht so schlecht laeufen kann bei IVU, denn offensichtlich sucht man stetig weiter nach Personal - auch nach der bereits kuerzlich durchgefuehrten Aufstockung des Bestandes um etwa 10%. Es sieht hier wirklich so aus als haette man alle Haende voll zu tun ...

www.ivu.de/bewerben/stellenangebote/berlin.html

weil es im Vergleich zum letzten Jahr sogar noch mehr Stellengesuche sind. Hab lange nicht mehr drauf geguckt, aber letztes Jahr waren es meist so um die 15 Gesuche. Jetzt doppelt so viel.

Umsatz und Rohertrag werden also offenbar auf absehbare Zeit nicht das Problem sein.

ist das "mittelfristig"?
ich ahnte es: du benutzt ein teleskop, mit dem du in die sterne schauen kannst (hobby-astronom?)

​

Was soll denn dieses dumme Gestichel? Wenn du nicht einsehen willst das das Hauptgeschäft in Q4 gemacht wird, lass es einfach. Gibt soviele andere Aktien die du "bewerten" kannst. Bitte verschone uns und diesen Thread, danke.

Wenn man nicht 18% Umsatzwachstum bzw. in dem Fall Rohertragswachstum in drei Jahren erwartet, braucht man in keine Aktie zu investieren. Dann kann man sich Aktienanlage ganz allgemein sparen.

Aber ich weiß, Raymond guckt ja niemals in die Zukunft. Der macht Kursgewinne in dem er keinesfalls irgendwas zukünftiges erwartet, sondern sich lieber Bilanzen von Chinakrachern der Vergangenheit vertraut. Das bringt richtig Performence. ;)

... jedenfalls in der finanzsprache

im kosmologischen sinn hast du allerdings recht: im sternenhimmel erblickt man die vergangenheit, www.welt.de/print-welt/article361376/...enheit-erblicken.html

... brauchen keine kritiker, aber eine kritische masse (mindestmasse), um den kurs zu heben - vielleicht gehoerst auch du dazu ?

einen kleinen Rücksetzer gemacht hat

Hab mir mal 3600 Stück bei 3,45 gekauft jetzt darfs bergauf gehen :)

Hatte eigentlich jemand von Euch Kontakt mit IVU nach der Adhoc? Ich finde es sehr schwer, aus der Meldung irgend etwas konkretes zu schließen (außer dem offensichtlichen Punkt, dass man sich im Vorstand nicht grün war). Es wäre halt schon schön, wenn IVU mal so etwas wie eine Unternehmensstrategie kommunizieren würde (so wie normale Unternehmen das machen). Inhaltlich geht es dabei um genau die Dinge, weswegen jetzt der Rücktritt (bzw. wohl eher Rauswurf) erfolgt ist. Die offiziellen Verlautbarungen klingen leider oft etwas nach "wir sind bestrebt, uns weiterhin erfolgreich im Markt durchzuwursteln".

Ich hatte über ein Telefonat mit Frau Weisser Kontakt zu IR. Leider ohne Erfolg. Ich hatte mir mehrere Fragen bzgl. der Veränderung im Vorstand zurecht gelegt. Keine meiner Fragen wurde beantwortet. Direkt zu Beginn des Telefonats wurde mir mitgeteilt, dass IVU kein Kommentar zu der PR raus gibt. "Hätte man mehr zu dem Sachverhalt sagen wollen, hätte man dies in der PR getan". Es ist also scheinbar absolut das Ziel von IVU, Investoren im Ungewissen zu halten. Ich habe im Verlauf des Gesprächs meine große Verärgerung über das Verhalten der IR kundgetan. Die Reaktion war gleichgültig und ohne Interesse, eine Verbesserung zu erzielen. Ich kann wirklich nicht verstehen, warum man bei IVU als Investor derart schlecht behandelt wird.Ich kenne bisher kein vergleichbaren Fall. Es kommt mir vor, als sei für IVU das Thema Investoren, Aktienmarkt etc. eine lästige Nebensache, die stört, Zeit kostet und möglichst klein gehalten werden muss.

Bisher habe ich mich zu den Plänen bzgl. der Hauptversammlung eher zurück gehalten. Ich besitze allerdings ein größeres Aktienpaket an IVU und bin nach diesem Telefonat nicht mehr bereit, die Füße still zu halten. (Von dem Unternehmen bin ich weiterhin absolut überzeugt -> Bewertung, CRV, Geschäftsfeld, Ausblick. Es geht mir in erster Linie um das Verhalten der IR.)

Bei der kommenden HV sollten wir als Aktionäre geschlossen auftreten und zeigen, dass wir nicht nur stille Statisten sind, sondern aktive Teilhaber. Und als solche muss IVU uns wahrnehmen.  

PM=Pressemeldung

Was haltet ihr denn von dem Vorschlag, dass man zur HV einen Gegenantrag einbringt, in dem die Öffentlichkeitsarbeit der IR dokumentiert. Ich bin mir zwar nicht sicher, ob dies rechtlich möglich ist, aber hierbei sehen alle Aktionäre dies und  es wird auch auf der HV thematisiert.

Wie ist euere Meinung dazu???  

Frau Weisser beantwortet inhltlich keine Fragen. Trotzdem sollte man sie weiterhin nerven.

Denn meistens erreicht das dann das höhere Management /Herr Voith und Co) und die rufen einen dann zurück. Natürlich auch nicht jeden Aktionär.

Das man nichts genaueres zu dem Sachverhalt der Adhoc sagt, war auch klar. Da muss man versuchen, im Telefonat zwischen den Zeilen zu lesen, also irgendwas rauszukitzeln. Aber grundsätzlich wird es da eine Verschwiegenheitspflicht geben.

Trotzdem immer weiter nerven, auch wenn man keine Antwort bekommt, denn die müssen merken, dass es ein wichtiges Thema für die Aktionäre ist.

Also Gegenantrag macht da ja keinen Sinn. Gegenanträge müssen ja auf irgendeinen Antrag folgen bzw. eine gewisse Folge beinhalten.

Aber klar, man kann während der Hauptversammlung eine Rede halten und das Thema dort umfangreich aufgreifen. Zudem könnte man das Thema vor der HV bereits dem Vorstand in einem offenen Brief mitteilen und darum bitten sich dazu umfassend auf der HV zu äußern.

Das Thema Vorstandswechsel wird ohnehin eine große Rolle auf der HV spielen. Da kann man sich jetzt schon sicher sein. War ja beim letzten Mal auch schon so.

Die Frage ist welche Folge das hat. Letztenendes kann man keinen Vorstand dazu zwingen Vorstandsinterna öffentlich zu machen. Das machen die allerwenigsten Unternehmen, gerade was die Gründe für Vorstandswechsel betrifft. Da steht meistens nur "aus persönlichen Gründen", "wegen unterschiedlicher Vorstellungen" etc., aber was genauers gibts doch fast nie. Da ist IVU jetzt nich negativer als andere Unternehmen. Uns sollte es eher darum gehen zu erfahren, was der verbliebene Vorstand für strategische Vorstellungen zu IVU hat. Das ist doch das eigentlich Interessante. Wer weiß ... jetzt mal so ins Blaue gesponnen ... vielleicht denken die ja auch an eine Fusion (vielleicht sogar mit Init), um als deutscher Anbieter in Amerika mehr Schlagkraft zu entwickeln. Vielleicht wollte Bergstein sowas nicht. Natürlich alles hypothetisch, aber denkbar sind viele Dinge.

Keine Sorge, ich habe schon versucht etwas "rauszukitzeln" und "zwischen den Zeilen zu lesen". Ist nicht mein erstes Gespräch mit einer IR-Abteilung. ;)

Aber es wurde alles konsequẹnt abgeblockt. Ich frage mich, warum es überhaupt eine Frau Weisser bei IVU gibt. Die Personalkosten kann man sich bei so einem Verhalten auch sparen.  

Kat, genau das macht die Situation ja so unangenehm. Wenn man sich selbst das Denken nicht verbieten will, steht ohne Infos ein großes Spektrum an Möglichkeiten zur Verfügung. Wunschdenken ist dann ebenso berechtigt wie das Gegenteil; wie z. B. die Sorge, das Bergstein wenige Wochen vor Publikation die ersten konkreten Zahlen zu sehen bekam ... und jetzt an Erklärungen gebastelt werden muß.

@ Goethe - Zitat: Von dem Unternehmen bin ich weiterhin absolut überzeugt -> Bewertung, CRV, Geschäftsfeld, Ausblick... woher rührt die Überzeugung, mir erscheint IVU wegen der magelhaften Transparenz wie eine Black Box.

Beim Thema Vorstandswechsel wird auch niemand vom Management irgendwas sagen und Frau Weisser schon garnicht.

Man müsste eher über die Schiene kommen, das Management nach der zukünftigen Ausrichtung zu fragen, sowohl operativ/strategisch als auch in Sachen Kapitalmarktkommunikation. Mit den Themen weiter nerven, und dann werden wir daraus vielleicht Rückschlüsse ziehen können wieso Bergstein ging. Wobei mir das dann auch nicht mehr so wichtig wäre.

na ja, wenn es da was negatives geben würde, wäre der Vorstand verpflichtet sofort eine Adhoc rauszugeben und die Jahresprognose zu kappen. Glaub kaum, dass Bergstein wegen der Q3 Zahlen geht. Q2 war ja eher besser als erwartet, wenn man bedenkt dass Q2 früher häufig noch ein Verlust gemacht wurde und man zudem gerade eine massive Kapazitätserweiterung vorgenommen hatte. Und der Ausblick klang im August auch positiv. Gerade auch Bergstein war auf der HV zuversichtlich.

Nein, also ich denke es wird eher unterschiedliche Auffassungen zur Strategie gegeben haben. Eine der beiden Seiten will vielleicht stärker international expandieren, die andere Seite eher nicht, weil sowas ja auch Risiken beinhalten könnte. Sind jetzt nu so Spekulationen von mir, aber die halte ich für realistischer als das jetzt irgendwas an den Q3 Zahlen problematisch wäre.

Und wie gesagt, solche Aussagen zu Vorstandsrücktritten wegen unterschiedlicher Aufassungen zur zukünftigen Ausrichtung gab es ja schon sehr häufig bei diversen Unternehmen. Bei Nemetschek war es der Anfang einer Wachstumsstrategie und eines stark steigenden Aktienkurses. Gibt aber sicherlich auch andere Beispiele.

was meinst du denn mit mangelnder Transparenz?

IVU ist aus meiner Sicht sehr transparent. Die Geschäftsberichte sind sehr detailliert. Da gibt es gegenüber x beliebigen anderen Unternehmen nichts zu bemängeln.

Problem ist bei IVU halt, dass man aufgrund der saisonalen Besonderheiten als Normalanleger nur aus den Geschäftsberichten schlau wird, während man bei anderen Aktienwerten meistens die Quartalsberichte als ganz guten Anhaltspunkt nehmen kann. Wobei man das auch bei IVU kann, aber man muss dann extrem stark in die Kostenstruktur eintauchen, um sich ein gutes Bild machen zu können. Und das machen doch, wenn wir ehrlich sind, die allerwenigsten Privatanleger. Nur darf man dann auch nicht über fehlende Transparenz meckern.

Es gibt Einzelheiten in der Kapitalmarktkommunikation, die IVU verbessern muss. Aber grundsätzlich kann man nicht sagen, IVU wäre intransparent. Man kann durchaus aus den Geschäftsberichten, den Zahlen der letzten Jahre, dem Geschäftsfeld und den Auftragseingängen schließen, dass man die Aktie als Langfristinvestment im Depot haben will, wie es Goethe21 angesprochen hat.

Das sehe ich genau wie Kat. Die Jahresberichte, Quartalszahlen, die neuen Aufträge und auch die hohe Zahl an neuen Stellenangeboten zeigen ja ziemlich deutlich, dass IVU operativ auf einem guten Weg ist. Auf der Bilanzseite gibt es auch eine hohe Stabilität. Vor allem finde den stetig wachsenden Rohertrag und die internationale Aufstellung von IVU stark. Auf der fachbezogenen Ebene ist IVU mit Sicherheit ein top Unternehmen. Daran ändert auch eine Personalentscheidung nichts. Also Blackbox ist für mich was anderes.

Es geht mir vor allem um die Art der IR-Kommonikation und die Wahrnehmung der Investoren im Unternehmen.  

Zugegebenermaßen bin ich noch gar nicht solange investiert und habe mich in meiner Einschätzung auch von der Diskussion hier im Forum zu meiner despektierlichen Einschätzung leiten lassen. Wenn auf konkreten und berechtigten Fragen nur unzureichende Antworten erfolgen, zeugt es eben nicht von einer Offenheit, die man sich als Aktionär erwünscht. Aus der Perspektive des Unternehmens kann diese dennoch Zurückhaltung sehr verständlich sein.

Beigetragen zu meiner Einschätzung hat auch die in meinen Augen unverständliche und schnelle Entlassung des Mitarbeiters in den USA, den ich als Rückzug vom nordamerikanischen Markt verstehe. Die kurzfristige Aufgabe eines Standortes muß nicht unbedingt kommuniziert werden, andererseits wurde der Aufbau auch nicht verheimlicht bzw. mit Erwartungen verknüpft. Wenn sich die rückläufige Entwicklung nur aus wenig informativen Sekundärquellen erschließen lässt, frage ich mich schon, warum man bis zur nächsten HV warten muß, hierfür eine Erklärung zu erhalten.
     

"erobern" will.

Von Aufgeben des nordamerikanischen Marktes kann jedenfalls nicht die Rede sein. Sonst würde man nicht in Kürze an einer wichtigen Messe dort teilnehmen. Man hätte auch nicht den Signalcharakter des Kanada-Auftrags zuletzt nochmals erwähnt.

Man muss bei IVU ohnehin wissen, dass sie eine andere Strategie haben als gewöhnlich. Das liegt daran, dass man früher schlechte Erfahrungen mit Tochterfirmen bzw. Firmensitzen außerhalb der DACH-Region machte. Deshalb hat man das stark zurückgefahren und macht das eher zentral von Deutschland aus. Da es in Bezug auf die USA allerdings schwierig ist, wenn man nicht vor Ort ist, hat man dort 1-2 Mitarbeiter eingestellt. Grundsätzlich wird man aber auch dort nichts übers Knie brechen. Vielleicht kriegt man ja über Kanada einen Fuss in der USA in die Tür. Für IVU wärs vielleicht auch nicht schlecht, wenn Frau Clinton die US Wahl gewinnt, da sie besonders viel in die Infrastruktur investieren will, wozu ich auch das marode öffentliche Verkehrsnetz in den USA zähle. Davon könnte IVU am Rande auch profitieren. Wobei Trump eigentlich genauso viel investieren will, aber die Finanzierung bisher nicht klar ist.