ich glaube einfach nicht, dass hier niemand...

vielen dank f.d.ausführlichen sachverhalte und gedanken.

lg.

eine "digitale Schattenbank", beherrscht von einer Einzelperson, soll die Kontrolle über erhebliche digitale Kapitalreserven bekommen ? Das wird nicht passieren. Der Bitcoin wird in der Nische der Spekulanten bleiben, auch wenn sich ein paar "große" Spekulanten beteiligen.  

>In Sachen Alters-und Rente bitte die Bundesministerin f. Wirtschaft unverbindl. anfragen<

der BTC ist im Minus und Strategy 5 % im Plus....
Wer kann es erklären??

Ja, das wirkt auf den ersten Blick völlig widersprüchlich,,,Bitcoin fällt heute leicht, dann schlagartig ... PUT Option ausübung aber Strategy steigt um rund 7, ... 8...%. und wahrscheinlich mehr ,...denn die Shortseller und Fond , sowie Investor verwenden Strategy und Saylor...
...villeicht die einfachste Erklärung  dass Strategy inzwischen nicht mehr nur als Bitcoin Aktie...für Montag ...ab Juni gesehen wird. Viele große Investoren kaufen die Aktie nicht wegen des Bitcoin Kurses von heute, sondern wegen der Erwartung, dass Michael Saylor auch in Zukunft immer mehr Bitcoin für die Firma erwerben wird...Ankündigungen sind "zulesen ... einzusehen " ...Technisch zu  vverstehen...
Dazu kommt, dass viele Anleger zuletzt positiv aufgenommen haben, dass Strategy einen Teil seiner Schulden zurückgekauft hat. Das senkt das Risiko der Firma und macht die Aktie für manche Investoren attraktiver... Kriktiker versus Maximalist... Kurzfritig oder / und langfristig...
Außerdem gibt es bei Strategy regelmäßig starke Bewegungen durch Leerverkäufer (Shortseller). Wenn diese ihre Positionen schließen müssen, ( Freitag Monatsende ) kaufen sie die Aktie zurück, was den Kurs zusätzlich antreiben kann selbst dann, wenn Bitcoin gleichzeitig etwas nachgibt.
Kurz gesagt... Bitcoin Markt schaut auf den aktuellen Preis. Der Strategy Markt schaut oft mehrere Monate oder Jahre voraus. Deshalb kann es durchaus vorkommen, dass Bitcoin an einem Tag im Minus ist, während Strategy deutlich steigt. Viele Anleger wetten dann nicht auf den heutigen Bitcoin Kurs, sondern auf Michael Saylors Fähigkeit, langfristig immer mehr Bitcoin pro Aktie zu akkumulieren.
Für mich sieht die heutige Bewegung eher nach Vertrauen in die Strategy "Story"und institutionellen Käufen aus als nach einer direkten Reaktion auf den aktuellen Bitcoin-Kurs. 29.05.26 Monatsende Versus JUNI ...Montag ... Klar dass " Kapitalmacht mit mischt " ...

Letzte Woche hat Strategy das erste Mal netto Bitcoin verkauft - immerhin leicht oberhalb des durchschnittlichen Einstiegskurses.

Aber die Era des "ich verkaufe keinen einzigen Bitcoin" ist nun vorbei.

die "Strategy" auch so aufgehen kann.....
Er wartet mit einem 0er Durchschnittskurs auf den VK und dann im Sinkflug wie heute wieder auf den Rückkauf .... Eine Art Arbitrage .... Damit kann seine Rechnung auch aufgehen  

aber das ist ja gar nicht seine Intention / Strategie. Er MUSS verkaufen, weil ihm die Dividendenzahlungen so langsam über den Kopf wachsen und er seine Rücklagen zum Rückkauf der Wandelschuldverschreibungen genutzt hat.

Stand derzeit: Rücklagen 900 Mios
Vorzugsaktien 21.300 Mios, davon STRC 17.600 Mios = über 2.000 Mios Dividende per anno.

In 5 Monaten spätestens braucht er wieder frisches Geld, um seine Zinsen und Dividenden zu bedienen. Und er hat eigentlich nur 2 Möglichkeiten: weitere Verwässerung durch neue Aktien bzw. Vorzugsaktien (mit zunehmender Dividendenlast) oder BTC-Verkäufe.

Das Schneeballsystem taumelt seinem Ende entgegen, die Glaubwürdigkeit ist schon auf der Strecke geblieben ...

dann ist er fein raus ...
Die Dividende hätte ich an seiner Stelle schon lange gekürzt oder gestrichen .....  

Denn der BTC Kurs generiert ja keinen Cashflow. Den bekommt er nur durch Aktienausgabe oder BTC-Verkauf.

Und die Dividenden zu streichen wäre eine Bankrotterklärung. Denn schließlich sind genau diese Zahlungen ja gerade das (einzige) Argument für diese Aktien.

denn dann verkauft er keine weiteren STRC-Aktien. Nur die Verzinsung auf 3.-Welt-Niveau und bevorzugte Behandlung bei Insolvenz sorgen dafür, daß er überhaupt noch Geld bekommt.  

"eine "digitale Schattenbank", beherrscht von einer Einzelperson"

ist die völlige Perversion der Idee hinter Bitcoin....

ist auch der Verkauf von 32 BTC nachdem man zuvor gerade erst massiv zugekauft hatte.

Das ergibt keimen Sinn...

denn der BTC wirft nur was ab, wenn man ihn an den "greater fool" verkaufen kann.

dass sind eher Spielchen, um zu provozieren.

Demnächst wird die Meldung kommen, dass man wieder pref shares ausgegeben und davon BTC gekauft hat. Usw usw...

Die Strategy-Aktie steht erneut unter Druck. Nachdem das Unternehmen erstmals seit Jahren wieder Bitcoin verkauft hat, verlor die Aktie zuletzt deutlich an Wert. Gleichzeitig rückt aus charttechnischer Sicht eine wichtige Kurszone wieder näher.
www.finanznachrichten.de/...kippt-das-saylor-narrativ-486.htm

Ich bin seit Jahren in Sache BTC Maximalist und halte die strategische Leistung von Michael Saylor für außergewöhnlich. Wird mir auch solangsam zuviel...  Die  Kapital " Macht " verwendet BTC ...nicht in der Ursprungsgedanke... Klemmt auch alle " Mögliche Finanzprodukt und Deritavte ans BTC Werkzeug... Nicht mehr so super ...denn Sie haben es als " Machtinsrument für sich ( Reiche Reichtum) " entdeckt ......deswegen ...., nicht nur in Gedanken ...  Mittlerweile... ich es für legitim, auch kritische Fragen zu stellen.
Wenn jemand öffentlich erklärt, er werde seine Bitcoin niemals verkaufen, und später doch verkauft – unabhängig davon, wie gering die Menge im Verhältnis zum Gesamtvermögen ist , dann entsteht zwangsläufig ein Vertrauensproblem. Es geht nicht um die 32 Bitcoin. Es geht um die Verlässlichkeit von Aussagen...M Saylor Aussagen und " Ego" .... Geld und Finanzen basiert auf Glaubwürdigkeit und Transparenz. Gerade Persönlichkeiten, die Milliarden bewegen und von Millionen Anlegern beobachtet werden, sollten sich bewusst sein, dass jede öffentliche Aussage Wirkung entfaltet. Für viele Privatanleger sind solche Aussagen keine Randnotiz, sondern Teil ihrer Entscheidungsgrundlage.
Ich bleibe überzeugter BTC Befürworter und halte Strategy weiterhin für eines der interessantesten Unternehmen im Bitcoin Sektor. Trotzdem hat diese Episode mein Vertrauen in die persönliche Konsistenz von Michael Saylor reduziert ( Die Handlung ist nicht passend ...wenn auch  Technisch nachvollziehbar).
Kompetenz und Erfolg sind das eine Glaubwürdigkeit und Vorbildfunktion das andere.
Wer in dieser Größenordnung agiert, sollte bedenken, dass Anleger keine Monopoly Figuren sind und Erspartes für viele Menschen ein Lebensthema darstellt. ...Auch wenn er sich gedanken macht ...solsche Spielereien ...können Saylor ...könnten Saylor ins Abseits der Glauwürdigkeit ... befördern ...

Letztlich stimmt, was Cvr schon schrieb:

Es geht gar nicht ohne Verkäufe, wenn man Dividenden zahlen will, aber die Anlage, in die man investiert hat, keinen lfd. Ertrag liefert.

Ansonsten bliebe nur das klassische Schneeballsystem, wo bestehende Verbindlichkeiten aus neu reingeholtem Geld bedient werden. Was nicht endlos funktioniert.

...vielleicht reden Wir hier über zwei verschiedene Themen. Die Frage ist nicht, ob Verkäufe technisch oder wirtschaftlich notwendig sein können. Natürlich können sie das sein. Auch Dividenden, Steuerzahlungen, private Vermögensplanung oder Unternehmensfinanzierung können Verkäufe erforderlich machen. Der    eigentliche   Punkt    ist   die   öffentliche   Kommunikation.
Wenn jemand wie M Saylor über Jahre hinweg als Symbolfigur des Bitcoin Maximalismus auftritt und sinngemäß erklärt, er werde seine Bitcoin niemals verkaufen, dann entsteht bei vielen Anlegern eine bestimmte Erwartungshaltung. ( So bei mir ...) Wird später dennoch verkauft, spielt die Menge fast keine Rolle. Es geht um die Konsistenz zwischen Aussage und Handlung. Vertrauen an den Finanzmärkten basiert nicht nur auf Zahlen, sondern auch auf Glaubwürdigkeit. Gerade bei Persönlichkeiten wie Michael Saylor, deren Aussagen Millionen Menschen verfolgen, haben Worte Gewicht. ... auch M Saylor sollte aufpassen ...mit Insider Handel .... Dann rutsch er ... Richtung " Untersuchung " Handschellen " ... Transparenz hin oder her ...  Dann wäre die Rutsche  " Strategy " perfekt ... Ich denke er ist dann als " EGO " ...zu selbst sicher ...und " falsch beraten...

Ich halte Saylor weiterhin für einen der bedeutendsten Bitcoin-Strategen unserer Zeit. Ohne ihn wäre die institutionelle Bitcoin-Adoption vermutlich nicht dort, wo sie heute steht. Trotzdem sollte man auch anerkennen dürfen, dass selbst erfolgreiche Menschen nicht über Kritik stehen.

Bitcoin benötigt keine Heldenverehrung. Bitcoin funktioniert gerade deshalb, weil niemand blind vertraut werden muss. so sehe ich das nicht als Frage von 32 Bitcoin, Dividenden oder (Schneeballsystemen,) ... sondern als Frage der Glaubwürdigkeit und der Verantwortung gegenüber Anlegern, die ihre Entscheidungen teilweise auf solchen öffentlichen Aussagen aufbauen.

Je größer die Bühne, desto wichtiger wird die Selbstdisziplin. Wer ständig spricht...manchmal unüberlegt, verrät oft mehr über seine Bedürfnisse als über die Realität. Er hat mich auch überzeugt ...aber jetzt ...wird langsam zu viel... wer überzeugt, kann warten....und...Wer warten kann, muss nicht überzeugen.
An der Börse, wie meistens überall im Leben... trennt sich genau dort die Aufmerksamkeit von der Substanz.Zwischen Überzeugung und Überheblichkeit liegt oft nur ein schmaler Grat.
Reden ist Silber...schweigen ist Gold. und die Marktteilnehmer entscheideen, was am Ende wertvoller war....oder ist! ...sicher ist, ...die größte Überzeugung ersetzt keine Risikosteuerung,...
... Bitcoin wird...würde , auch ohne Saylor funktionieren ...

...Saylor´s Strategy Aktie ... ...heute ...wie " bestellt " KO KO KO ....68 % Kursverlust in 14 Tagen wirken auf viele Anleger kaum noch rational erklärbar. Wenn gleichzeitig enorme Mengen an Hebelprodukten, Turbo Zertifikaten und Knock out-Strukturen im Markt liegen, entsteht zumindest der Eindruck, dass kurzfristige Marktmechanik wichtiger geworden ist als der eigentliche Unternehmenswert.
Wenn Broker selbst darauf hinweisen, dass 7 von 10 Kleinanlegern mit Turbo Zertifikaten Geld verlieren, sollte man sich fragen, wem diese Produkte langfristig wirklich nutzen.... Sollte verboten werden...

Für mich hat das immer weniger mit Investieren und immer mehr mit einem System zu tun, in dem Privatanleger gegen professionelle Marktteilnehmer ...u.a. KI Systeme antreten, die über deutlich mehr Kapital, Informationen und Instrumente verfügen....  Die " Mächtige machen alles kaputt " ...