Genosse Blair: Saddam mit A-Bombe?

auf die Beweise die Bin Laden fuer den WTC Anschlag verantwortlich
machen.
Hat die einer zufaellig gesehen?

Ich habe jetzt wichtige Termine und kann deswegen nicht länger hier verweilen.
Also bleibt cool und überlegt Euch mal alle ob ihr den Amis oder der Britischen Regierung nicht unrecht tut. Also ich bin mehr als froh, dass wir solche Freunde haben!
GOD SAVE THE QUEEN!
GOD BLESS AMERICA!

Pusherman

Stox Dude Du machst Dich lächerlich!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nix wie weg hier!

"Sollte Tony Blair wirklich konkrete Beweise vorlegen können, die eindeutig belegen dass Bush ´mit Hochtouren an der Entwicklung einer Atombombe arbeitet, von biologischen und chemischen Waffen wollen wir jetzt gar nicht mal in diesem Zusammenhang sprechen, dann kann es nur eins geben: Sollten die UNO-Inspekteure dann keinen Zugang zu den USA bekommen, ist ein Angriff auf die USA unausweichlich. Da gibt es nun auch wirklich überhaupt keine andere Option. Das ist meine Meinung und damit basta!" (Kopie von Pushermanns Posting mit kleinen Veränderungen)

P.S. Wenn jedes Land, das A, B oder C -Waffen herstellt bzw. besitzt, angegriffen werden muss, warum dann nicht auch die USA ? Eine Gefährdung des Weltfriedens geht im Augenblick nicht von Hussein aus, eher von den USA!

Ich weiss nicht, ob man auf diese Argumentation eingehen sollte, aber:

1. soviel ich weiss, ist das B- und C-Waffen-Programm in den USA eingestellt (das ist natürlich kein Argument, sondern nur zur Info)

2. es ist schon ein Unterschied, ob, wo und wie man die Waffen einsetzen will. Und das der Schnauzbart das machen will, und wo, hat er ja schon deutlich gesagt. (Natürlich haben die USA auch schon A-Waffen eingesetzt, stimmt auch wieder, allerdings nachdem sie angegriffen wurden, was es moralisch auch nicht besser macht)
Abgesehen davon, hat das A-Waffen-Arsenal der USA unbestreitbar bisher den Frieden gesichert (auch in Europa), oder bist du auch der Meinung lieber "rot als tot"?
Ein weiterer Vergleich, der natürlich hinkt: Ein Polizist hat auch eine Waffe.


Ich verstehe einfach nicht, warum man hier die Sachen nicht einfach logisch und emotionslos betrachten kann...


Grüße

Apfelbaumpflanzer

O.K. ich gebe es zu, das war etwas provokativ.
Aber Fakt ist: Die USA spielen sich als Herrscher der Welt auf & zündeln da wo es etwas für sie zu holen gibt (Oel im Irak). Ich kann dem nicht zustimmen, -selbst wenn Bush & Co. mit Beweisen über die Pläne von Saddam kommen bleibe ich skeptisch (heutzutage wird doch alles manipuliert). In Europa & im arabischen Raum wächst der Widerstand gegen einen Angriffskrieg gegen den Irak & keiner kann wirklich vorhersagen was passiert, wenn Saddam &  seine befreundeten Länder zum Äußersten getrieben werden.

ich verstehe deine Ansicht sehr gut.

Noch meine Meinung dazu:
"Die USA spielen sich als Herrscher der Welt auf"
Naja, war das nicht das, was viele gefordert haben? Als die USA sich in der Levante zu wenig engagierte, war es doch auch nicht recht...

Historisch gesehen waren die Zeiten mit starken Ordnungsmächten die friedlichsten (rein äußerlich gesehen).

Und wegen den Beweisen: mir ist schon klar, warum da wahrscheinlich nie Beweise kommen werden. Niemand würde sie glauben, wenn sie auch wahr wären. Du schreibst es doch selber. Wozu also?

Ich gehe davon aus, dass die Amerikaner wirklich *glauben* das richtige zu tun...ob es das richtige ist...??

Apropos Öl: jetzt wage ich echt mal was unpopuläres:
Ich wirklich überzeugt, dass die Amis demnächst nicht mehr auf Golf-Öl angewiesen sein werden. Das ist denen politisch zu unsicher. Im Kaukasus, Sibirien und USA selber gibt's noch mehr als genug.
Ab einem bestimmten Ölpreis fangen in  USA die Pumpen an zu laufen (wenn's wirtschaftlich ist, habe mal was von 35$ gehört).




Grüße

Apfelbaumpflanzer

Wenn man aus der Geschichte keine Parallelen ziehen kann und daraus nicht lernt, trägt man seinen Kopf nur zum Friseur. Und wenn Bush sagt, Deine Heimatstadt ist ein Hiort des Terrorismus und muss ausgelöscht, werden stimmst Du dem auch zu, oder wie?
Übrigens noch ein wenig Geschichte: Die USA waren bisher die einzigen die Kernwaffen bisher eingesetzt haben un zwar zu einem Zeitpunkt wo japan schon
faktisch besiegt war uns es gabe sogar Pläne dies in Afghanistan wieder lokal einzusetzen.

"Wenn man aus der Geschichte keine Parallelen ziehen kann und daraus nicht lernt, trägt man seinen Kopf nur zum Friseur."

Das ist absolut gar kein Argument, man kann genauso sagen, weil wir aus Geschichte gelernt haben, müssen wir jetzt was machen und keine Appeasment-Politik machen.

"Deine Heimatstadt ist ein Hiort des Terrorismus und muss ausgelöscht, werden stimmst Du dem auch zu, oder wie?"

Warum können wir hier nicht sachlich diskutieren?
Wo ist das Ringen um Verständnis der anderen Meinung?
Das ist hier ja schon fast Talkshow-Niveau.

Wenn wir im Deutschunterricht beim Diskutieren lernen mit solchen Argumenten gekommen wären, hätte uns die Gegenpartei ausgelacht.

Aber die Politiker machen es ja vor.


Grüße

Apfelbaumpflanzer

Apfelbaumpflanzer hat mir dankenderweise sozusagen die Arbeit abgenommen. Gott sei Dank habe ich noch etwas anderes zu tun als mich hier im Board zu streiten.
Über diesen tatanka brauche ich wohl kein Wort mehr zu verlieren. Da ist mir jede Sekunde zu schade. Und vega wird auch durch nichts zu überzeugen sein, nicht einmal durch konkrete Beweise. Also was solls? Macht doch alle was ihr wollt?
Und noch einmal weil es mir so wichtig ist:
GOD SAVE THE QUEEN!
GOD BLESS AMERICA!

Pusherman

Ach was solls. Bringt eh nix.

Ich sage dazu auch nichts mehr, denn ich habe versucht meine Meinung hier mit Argumenten darzulegen, doch diese Argumente werden von einigen Herrschaften hier einfach ins Lächerliche gezogen. Wenn diese Leute es meinen alles besser zu wissen, werden sie bald sowieso durch die Realität eines besseren belehrt werden.
Also ich mache mir jetzt noch nen schönen Tag und wenn Apfelbaumpflanzer auch keine Zeit mehr haben sollte, sind die Besserwisser ohnehin unter sich. Viel Spass dabei!
Dieses Posting solltest Du nicht persönlich nehmen, lieber Brad. Du warst dieses Mal nicht gemeint!
Wir hatten ja ohnehin sozusagen einen gegenseitigen Nichtangriffspakt geschlossen.

For always and forever:
GOD SAVE THE QUEEN!
GOD BLESS AMERICA!

Pusherman

Blair hat wohl zuviel Raumschiff Entenscheiß gesehen.
Man kann davon ausgehen, daß Irak von ca. 3-7 hervorragend ausgerüsteten amerikanischen Spionagesatelliten regelmäßig überflogen wird.
Die haben eine so starke Auflösung, daß Objekte von wenigen Zentimetern Größe gut zu erkennen sind.(Das mit den Waffeninspekteuren ist damit ja wohl Makulatur)
Für gute Beweisfotos, die einen Krieg rechtfertigen, wird's, fürchte ich, nicht ganz reichen.
Denn außer viel Wüstensand und einigen, vom vorherigen Irakkrieg nach wie vor fast völlig zerstörten, militärischen Anlagen dürfte dort nicht viel drauf sein.

Ich bin wirklich gespannt, wann es mit welchen Begründungen losgeht.

Ich bin durchaus offen für Argumente , nur habe ich weder bei Dir noch bei pushermann welche gefunden. Natürlich ist es Euer Recht das zu glauben  was ihr
glaubt, aber für mich sind das Losungen und keine Lösungen!
Klar wenn mir jemand nicht in meine Konzept paßt und ich ihn fertigmachen will, suche ich nach einer moralischen Rechtfertigung. Wer will schon als Mörder dastehen. Und ein Geheimdienst ist dazu da für alles Beweise zu liefern,
wenn das irgendwie in das strategische Kalkül paßt.
Klar ist Saddam ein Mörder und Verbrecher, aber wenn wir alle diese Typen
mit Gewalt beseitigen wollten, gebe es einen dritten Weltkrieg und einige Gralshüter der Demokratie und Freiheit müßßten dann Selbstmord begehen.

Die Anwendung von Gewalt erschwere nicht nur eine Lösung des Irak- Konfliktes, sondern verschärfe auch die bereits schwierige Situation am Persischen Golf und im Nahen Osten, warnte Iwanow und äußerte die Hoffnung, dass Russland sich nicht gezwungen sehen werde, im UN-Sicherheitsrat ein Veto gegen amerikanische Pläne einzulegen. „Wir haben kein einziges stichhaltiges Argument dafür gehört, dass der Irak eine Gefährdung der nationalen Sicherheit der USA darstellt“, sagte Iwanow. In der gemeinsamen Pressekonferenz mit Sabri betonte er am Dienstag aber auch, zur Rückkehr der UN-Waffeninspektoren gebe es keine Alternative.
www.sueddeutsche.de/aktuell/sz/...Z.php?artikel=artikel637.php

da können wir uns ja auf eine tolle Auseinandersetzung in der Uno gefasst machen,wenn Bush nächste Woche die Generalversammlung der Uno überzeugen will

www.heise.de/tp/deutsch/special/info/13185/1.html
den hat man weil er die Mikrostrahlentheorie vertritt,jetzt in die Klapse nach Erlangen eingewiesen,solange bis er diese Theorie widerruft
f24.parsimony.net/forum54390/messages/1002.htm

Zum Glück wohne ich nicht in Bayern ! ;)
Aber Vorsicht,nach der Wahl wohnen wir vielleicht alle in Bayern !  :O