Gauck ist ein elender Wichtigtuer

mit seiner Verzögerungstaktik. Denn in keinem anderen Land der Eurozone hat ein Parlament in Sachen Rettungsschirm so viele Einwirkmöglichkeiten. Und dieses Parlament hat dazu noch mit 2/3-Mehrheit zugestimmt - und dann erlaubt sich der Diktator Gauck in übelster Ulbricht-Manier ein demokratisches Votum zu ignorieren. Wahrscheinlich hat er sich schon immer gewünscht, einmal Walter spielen zu können - offensichtlich ist in seinem Gehirn das Modell verdrahtet, dass Deutschland die DDR sei und Europa die Sowjetunion. Die Merkel hatte mit ihren Vorbehalten gegenüber diesem Diktator Recht.

fehlen, weil der Gauck den Walter spielt, werden Typen wie Sufdl am lautesten schreien.

lassen sich eben auch auch in wirtschaftlichen Fragen lieber von Amateuren wie Sinn, Seehofer,Gauweiler, Sarrazin und ähnlichen Figuren beraten. Jenseits der Horizonte von Sinn, Seehofer,Gauweiler, Sarrazin und ähnlichen Figuren argumentiert der Vorstandvorsitzende von Allianz, Diekmann, Interview mit der letzten Welt am Sonntag:

Welt am Sonntag: Viele Menschen hätten gerne die D-Mark zurück. Ist das möglich?

Diekmann: Theoretisch ist alles möglich - die Folge ist, wie die Konsequenzen aussähen. Wir haben die Rückkehr zu D-Mark ökonomisch durchgerechnet. In diesem Szenario würde Deutschland in eine tiefe Depression abrutschen, das Bruttoinlandsprodukt würde eine Zeit lang mit zweistelligen Raten schrumpfen, am Ende könnten über vier bis fünf Jahre 25% des BIP verloren sein.

Und ich bin sicher, dass der Herr Diekmann auf ein tausendfach besseres Know How und tausenfach bessere Daten zurückgreifen kann, denn nur die dümmsten Ökomomen werden Politiker oder Professoren, weil man sie in der realen Welt der Ökonomie nicht gebrauchen kann.

reichen sogar Juristen und Pfarrer, wie die letzten Beispiele zeigen. Das sind zwei Berufsgruppen, die zusammen mit den Lehrer in ökonomischen Fragen nichts wissen, aber dafür alles besser.

du wirst deine Verluste nie wieder rein bekommen die du 2009 erlitten hast, da wir der ESM auch nicht helfen.

Mit Horst Köhler wäre diese Gefährdung von Arbeitsplätzen, Stabilität und Wohlstand nicht passiert, denn der war nicht so publikumsgeil  und strukturfaschistoid wie der Gauck.

oder warum ist er denn wegen einer Nichtigkeit zurückgetreten? Das ist in meinen Augen auch eine Art von Publikumsgeilheit - allerdings in die andere Richtung, weil er Kritik nicht vertragen konnte!

Kampagne der Unterstützer des Finanzterrorismus, die uns die Euro-Krise eingebrockt haben. Davon versteht der Gauck nichts, weiß außer aufgeplusternden Worthülsen dazu nichts zu sagen, besitzt aber die Unverschämheit, einer von einer 2/3-Mehrheit des Bundestages beschlossenen komplexen Sachfrage zu widersprechen.

Seit dem mutigen Wettern gegen den Sozialismus für Reiche, der ihre Gewinne privatisiert und die Verluste von Lieschen Müller und den anderen Steuerzahlern bezahlen lässt, gerietKöhler ins Visier der Finanzterroristen. Seine Vorschlage zur Bankenkrise waren das Beste, was hierzu von deutscher Zunge kam: Verbot von nacktem Shorten, Derivatehandel an für jeden zugängliche Börsen statt Mauscheln im Hinterzimmer zwischen den Vetretern einer Hand voll Invesmentbängstern, mehr Eigenkapitalunterlegung bei riskanten Geschäften, Eigenhandelsverbot von Nicht-Investmentbanken mitden Postsparguthaben unserer Großmütter usw. Seit dieser Zeit wurde, angeführt von FAZ, eine Hasskampagne von den Helfershelfern in der deutschen Journallie gefahren, die die Zeit gekommen sah, wieder den Marktradikalismuswahn zu etablieren, der uns in die Scheisse geritten hat.

Ihr Motto ist "Auffallen um jeden Preis". Was macht schon ein Rückgang des Sozialprodukts um 25%?

krugman.blogs.nytimes.com/2012/07/09/sinners-repent/

für deutsche Bürgerinnen und Bürger, die mit Phrasendreschen nichts am Hut haben.

www.fr-online.de/gauck-folgt-wulff/...t,11460760,11897302.html

- auch ich anfangs nicht so ganz, obwohl ich den Gauck schon immer etwas für einen Strukturfaschisten gehalten habe.

dem Schluss kommen, das Gauck alles richtig macht......

kein Strukturfaschist ist.

"Vor allem jedoch droht die für jedes freie Staatswesen konsumtive Erkenntnis in Gefahr zu geraten, daß mit Heilsgewißheiten kein Staat zu machen ist; daß hehre Ziele dreizehn auf ein Dutzend gehen; daß die Demokratie einzig und allein von der demokratischen Methode lebt.

Aus dieser Erkenntnis folgt die Grundregel der Freiheitlichkeit: Man darf die Menschen nicht zu ihrem Glück zwingen wollen, sondern muß sie überzeugen, muß Mehrheiten organisieren, nicht ein für allemal, sondern immer wieder neu, muß sich, in einem Wort, der Mühsal der Politik unterziehen. Wer solche Mühsal scheut, ist kein Demokrat, sondern Strukturfaschist."

www.zeit.de/1979/39/anfechtungen-der-bonner-demokratie

eiden. BZW nichts ohne anderer Zutun.

Da liegst Du falsch - wenn er ein vom Bundestag mit 2/3-Mehrheit verabschiedetes Gesetz nicht unterschreibt, kann es nicht vollzogen werden - das ist strukturfaschistoid, insbesondere wenn man selbst auch noch völlig ahnunglos ist. Daher noch einmal ein Teil des 33 Jahre alten Zitates aus der ZEIT: "Aus dieser Erkenntnis folgt die Grundregel der Freiheitlichkeit: Man darf die Menschen nicht zu ihrem Glück zwingen wollen, sondern muß sie überzeugen, muß Mehrheiten organisieren, nicht ein für allemal, sondern immer wieder neu, muß sich, in einem Wort, der Mühsal der Politik unterziehen. Wer solche Mühsal scheut, ist kein Demokrat, sondern Strukturfaschist."

waren in der letzten Zeit nur Bundespräsidenten als Witzfiguren in einer art Selbstdarstellung am Werk,geschweige vom geschehen Ihrer Vergangenheit.

Zustimmung (mit leichten Abstrichen beim Bruder Johannes)

Mitherausgeber des Grundgesetzkommentars "Maunz-Dürig-Herzog",  Professor für Staatslehre und Politik und Präsident des Bundesverfassungsgerichts, hätte die Frechheit besessen in einer politischen Frage sich als Strukturfaschist zu betätigen.

Obwohl ich das bei seiner Wahl nie geglaubt habe, da ich ihn für etwas zu konserativ hielt, war er zusammen mit Papa Heuß der mit Abstand beste Bundespräsident.

Mitherausgeber des Grundgesetzkommentars "Maunz-Dürig-Herzog",  Professor für Staatslehre und Politik und Präsident des Bundesverfassungsgerichts, hätte nie die Frechheit besessen in einer politischen Frage sich als Strukturfaschist zu betätigen.

Obwohl ich das bei seiner Wahl nie geglaubt habe, da ich ihn für etwas zu konserativ hielt, war er zusammen mit Papa Heuß der mit Abstand beste Bundespräsident. Jetzt am Börsenspiel teilnehmen!
melden

um sich wichtig zu machen, sollte er sich endlich einmal mit ökonomischen Fragestellungen beschäftigen, um zu kapieren, dass er davon nichts versteht und sich aus der Sache raushalten sollte und nicht einem Votum, das von 2/3 der gewählten Volksvertreter gefällt wurde, widerssprechen kann, das ausschließlich eine politische Entscheidung ist.

Und dann sollte er sich einmal ausgiebig mit der Frage beschäftigen, warum die Väter der Grundgesetzes, ihm dieses Vetorecht zugebilligt haben - nämlich nicht, dass er als eine Art Gott-über-Vater die Politiker korrigieren kann, sondern einer Abschaffung der Demokratie zu widersprechen hat, was hier auch nicht im Entferntesten vorliegt.  Nur die wenigsten Pfarrer haben eine direkte Standleitung zum lieben Gott und deshalb sollte der Ober-Egomane Gauck einmal bei seinem Vor-Vor- ... Gänger Roman Herzog anrufen.