Der USA Bären-Thread

in den USA zu beheben dauert Jahre, Jahre, die sich nicht haben werden (bis die Werkbänke im eigenen Land wieder laufen). Jetzt erst wollen sie sich gegen die Billigimporte aus China stemmen.

In der Zwischenzeit müssen aber Pensionen abgesichert sein. Also wird der Aktienmarkt gepusht werden über besondere Billigkredite für jedermann. Als Absicherung dienen ja die Aktien, das Geld wird permanent durch höhere Aktienkurse "verdient", genau so, wie es auch bei den Immobilien lief. Dämliche Banker werden wieder mitzocken und zum Schluss (  und der wird mit einem Paukenschlag kommen ) wieder jede Menge giftiger Papiere angesammelt haben. Der Dollar ist dahin und die Chinesen können ihre amerik. Staatspapiere in der Pfeife rauchen.

globaleconomicanalysis.blogspot.com/


...Somehow Obama takes credit for creating 4 million jobs from $30 billion that will never be spent because the terms for banks are preposterous and small businesses do not want the money anyway....

_______


Tja das ganze ist halt irgendwie als ob man eine Kakaoallergie hat und es gratis Schokolade gibt.

Auszug aus "Breakfast with Dave" v. 23. Sept. 2010

....

Since the S&P 500 hit its interim peak back on April 23rd, after a whippy bear market rally that looked just like the bungee jump we had in the opening months of 1930, the index has managed to pop up to around the levels we just saw two days ago (1,142) no fewer than four other times … May 12th, June 18th, August 9th and September 20th. And this time around, there were a whole range of non-confirmation signals and unfortunately for the bulls, it did not take much to get sentiment back to wildly optimistic levels which is a classic “contrary negative”. There has been far too much emphasis placed on what appears to be positive headline data that have contained poor details beneath the surface – avoiding a double-dip recession is not good enough to be overweight risk assets.

Risk assets thrive on growth and liquidity – right now we only have the latter and the bulk of it is sitting on corporate, bank and household balance sheets. The reason for this is because economic agents are cautious on the economic outlook while many investors, strategists and economists continue to project, at the very least, a “muddle through” scenario.

Now a “muddle through” scenario is just fine when the economy approaches full employment and inflation risks are becoming acute – we all look forward to the fabled “soft landing” in those episodes. But generally speaking, heading into the second year of a recovery, which according to the NBER [hatte Ende der Rezession für Sommer 2009 verkündet] is in fact the case, what is normal –  and in the context of far less government support than we have today I – [is that] the economy is accelerating, not decelerating, and is doing so at a 5% clip – not slowing below 2%, which is now the case.

In addition, “muddle though” will mean that a 10% unemployment rate will either be a permanent feature of the landscape, with obvious political and social repercussions, and that deflation will be inevitable as a current 6% output gap either is sustained or widens at a time when every measure of underlying inflation is running below 1% at the current time.

You do not need to sift through the economic data points to realize that the largest economy in the world is fundamentally weak and susceptible to a relapse. Economists and strategists, for the most part, are downplaying where we are in the deleveraging cycle – that is literally amazing. There continues to be talk of housing stabilizing, which is impossible at the current time based on the prevailing massive amount of excess inventory. The fact that jobless claims have not gone back up over 500,000 is viewed as a good thing when at this point of the cycle we should already be south of 400,000. For a clear sign that the economy is at risk and that the government interventions have thus far failed, have a look at what is happening to President Obama’s economics team: First Romer, then Orszag, and now Summers … all gone, in this Agatha Christie remake of “And Then There Were None” (speculation is rife that Mr. Geithner is next).

The reality is that this is the weakest recovery ever in terms of the growth rate in real final sales and as it pertains to employment, housing, and organic personal income, there has not really been any recovery at all. Every single measure of consumer and small business sentiment is locked in recession terrain, but these do not go into the NBER determination process. In fact, the Investor’s Business Daily cites a survey of small business owners conduced by the U.S. Chamber of Commerce, which found that 78% of the respondents believe that the economy will “remain stagnant or get worse over the next year.” We may well have not been bullish enough at the March/09 lows in the equity market but what we questioned was the sustainability of the rally and if the truth be told, the major averages are no higher today than they were last November – 10 months of nothing but a saw-toothed pattern – and as things now stand, the facts are that the peak was turned in around the middle of April. You’ve been at least as well off clipping coupons.

The Fed just laid down the gauntlet and is preparing for a battle with the inevitable deflationary backdrop, while central bankers think they can merely start up a printing press, the reality is that the current crew of policymakers have only lived their lives fighting inflation and actually have no experience at all in combating deflation. This will be a long war and along the way, before we get the real policy-induced inflationary credit cycle that turns the secular bull market in bonds into a bear market, yields at the curve are going to drop to levels that will literally freak everyone out — perhaps everyone except for us, Van Hoisington, Doug Behnfield, Stephanie Pomboy and Gary Shilling...

 

---

 

Rosenberg sieht beim deflationären Niedergang der Zinserträge auf US-Longbonds noch weitere Luft nach unten. Kursziel wäre das Niveau am Ende der Großen Depression (Chart unten).

Steht US-Aktien Ähnliches bevor? Rosenberg deutet das im Text oben insofern an, als er die Rallye von März 2009 bis April 2010 mit der technischen DOW-Erholung von 1929 bis Sommer 1930 vergleicht. Damals folgte dieser "B-Welle" ein weiterer heftiger Abschwung ("C-Welle"), an deren Ende sich der DOW gezehntelt hatte.

Man käme demnach vom aktuellen Stand auf "DOW 1000" - eine gegenwärtig völlig utopisch anmutetende Horrorprognose. Man hörte sie bislang nur von Ultra-Doomsdayer Prechter, der sie mit Elliottwellen-Theorie ableitet. Rosenberg geht als gemäßigter Bär lediglich von einem Rücksetzer in den 900-Bereich im SP-500 aus - was auch mir "für's Erste" vernünftig erscheint.

 .

Vergangenheit leben, möcht ich mal sagen. Die USA kommen nicht aus den Socken, aber: Die USA sind heute nicht mehr die Weltwirtschaft wie vor 30 Jahren. Deshalb habe ich immer Probleme mit Langfristcharts. Deflation? Wenn ich mir die Rohstoffpreise mal ansehe, ne. Energie ist teuer, ebenso Metalle und die Agrarrohstoffe ziehen weiter an ( obwohl die USA  nicht aus den Pötten kommen, dafür aber andere Hochkonjunktur haben ).  Inflationäre Entwicklung meiner Meinung nach, die Rohstoffpreise schlagen etwas verspätet auf den Endverbraucher durch. Erhöhung der Zinssätze, um bald gegenzuhalten? Höhere Zinsen bedeuten höhere Staatsverschuldung ( Erhöhung der Zinslasten).

bietet uns der 200MA im Dow Weekly. Hier steht der erneute Test dieser bislang als Widerstand fungierenden Linie bevor. Im S&P500 ist der Abstand des Kurses zur 200MA-Linie sogar noch etwas größer.

Ich bin der Ansicht, dass steigende Rohstoff-, Energie- und Lebensmittelpreise deflationär wirken, weil sie dem US-Konsumenten weitere Kaufkraft entziehen und die Gewinnmargen der Firmen verengen.

Insofern wirkt auch QE, dass die Assetpreise hochtreibt, realwirtschaftlich deflationär:

Details: http://www.ariva.de/...t_BIP_Wachstum_t283343?pnr=8694035#jump8694035

Träfen diese Annahmen zu, würden Bernanke/die Fed mit ihret QE-Politik das Gegenteil von dem erreichen, was sie eigentlich bezwecken soll. Bernankes (mMn naive) Hoffnung ist, mit der Assetpreisinflation auch eine "normale" Inflation bei den Güterpreisen herbeidrucken zu können. Und diese Pseudo-Inflation soll dann kurioserweise Wachstum "erzeugen". Es läuft normalerweise umgekehrt: Wachstum bringt Inflation.

Bernanke würde dann auf dem historischen Scheiterhaufen der größten Fehlprognostiker enden - was gut zu seinen bisherigen eklatanten Fehlprognosen passt. Dass Dumme ist nur, dass USA zurzeit das zukünftige Steueraufkommen einer ganzen Generation auf Bernankes Schnapsideen "verwettet".

Das monetäre Großexperiment - basierend auf naiven und historisch unbewiesenen Vorstellungen - geht diesmal an die Substanz. Es ist eine Leverage-Wette auf die Zukunft Amerikas, passend zu Warren Buffetts neuer Zockermentalität.

LOL. Hab' mal gerade den Comment von Axel Retz hier bei Ariva überflogen, der hat die aktuelle Faktenlage in den USA kurz bissig auf den Punkt gebracht:

"Seit dem nun entdeckten Ende der Rezession im Juni letzten Jahres ist die Arbeitslosenquote noch ein wenig weiter gestiegen (von 9,5 auf jetzt 9,6 Prozent), etwas über 100 kleinere und mittelgroße Banken haben Insolvenz angemeldet, die Leistungsbilanz hat sich deutlich verschlechtert, der ECRI-Frühindikator für die US-Konjunktur ist von plus fünf auf minus zehn gefallen, das Handelsbilanzdefizit hat sich von minus 33,1 auf minus 42,8 Prozent ausgeweitet, die Erzeugerpreise sind von plus 1,5 Prozent auf plus 0,35 Prozent gefallen, die Verbraucherkredite erstmals seit dem Zweiten Weltkrieg rückläufig, die Industrieproduktion hat sich von plus 1,2 Prozent auf plus 0,2 Prozent zurück gebildet, die prozentuale Veränderung der Auftragseingänge für langlebige Geschäftsgüter im Vergleich zum Vormonat ist von plus 6,6 Prozent auf plus 0,4 Prozent gesunken, der NAHB Housing Market-Index von 19 auf 13 abgestürzt, die Verkäufe neuer Eigenheime von 408.000 auf 276.000 gefallen, die der bestehenden Wohnimmobilien von 5,14 Millionen auf 3,83 Millionen.
Soweit die offiziellen Daten.

Wie die NBER vermutlich ganz ohne Amtshilfe der CIA aus diesen Daten jetzt rückwirkend das Gegenteil des Offensichtlichen und damit das Ende der Rezession berechnen konnte, bleibt schleierhaft, erst recht wenn man berücksichtigt, dass die amerikanischen Wirtschaftszahlen mittlerweile dermaßen stümperhaft "optimiert" werden, dass sie vorne und hinten einfach nicht mehr zusammen passen."

http://www.ariva.de/Und_wenn_sie_nicht_gestorben_sind_c3535756

"Ich bin der Ansicht, dass steigende Rohstoff-, Energie- und Lebensmittelpreise deflationär wirken, weil sie dem US-Konsumenten weitere Kaufkraft entziehen und die Gewinnmargen der Firmen verengen."

Die Rohstoffpreise steigen, obwohl die Amis weniger Kaufkraft haben. Die Rohstoffpreise können von den Firmen nur bedingt "aufgehalten" werden, also werden sie kurz über lang durchschlagen. Das Armutspotenzial in den USA wird noch stärker werden. Die USA sind nicht mehr die Weltwirtschaft. Die Rohstoffpreise werden nun auch von anderen bestimmt.

und es dürfte recht rasch klar werden, wer hier als einer der Haupttreiber für das Preis-Hochgzocke an den Rohstoffmärkten fungiert. Es ist schlichtweg "Wegelagerei", welche hier betrieben wird.

Aus dem längeren Artikel "Wie Investmentbanken die Preise manipulieren"

"Die Rechnung für das Rohstoffspiel der Banken zahlen Verbraucher und Wirtschaft: Die spekulativen Investments verknappen das Angebot und treiben damit die Preise. Und steigende Rohstoffpreise verteuern Lebensmittel und Güter. Die Einkaufskosten der Firmen klettern und damit die Preise für ihre Produkte. Erst vor zwei Jahren wurde eindrucksvoll klar, welche Auswirkungen etwa ein explodierender Ölpreis auf die Konjunktur hat: Etliche Autozulieferer ächzten unter den rasant steigenden Rohstoffpreisen. Die Banken hingegen verdienen am Preisboom. Und sie vergrößern ihre Rohstoffsparten stetig."

www.wissen.de/wde/generator/wissen/...ten/ftd/BM/50150564.html

scheitert mMn, wenn die Massenkaufkraft wegen Massenarbeitslosigkeit weggebrochen ist. Die schärfste Waffe des Verbrauchers ist der Verzicht ;-)

Mag sein, dass Benzin nach Auffassung von Exxon und Goldman 4 Dollar pro Gallone kosten "muss", aber der verboten hohe Preis verbietet dann Spaßfahrten, führt zur Bildung von Fahrgemeinschaften, zur Abschaffung von Autos oder dem Kauf kleinerer Autos, verstärkter Nutzung von Öffentl. Nahverkehr, verstärkter Konkurrenzfähigkeit von Alternativkraftstoffen usw.

Sprich: die Nachfrage bricht dann weg und das Angebot steigt (auch wegen der Alternativ-Kraftstoffe). Fragt sich, ob sich Benzin bei sinkender Nachfrage dann überhaupt bei 4 Dollar pro Gallone halten kann. Mr. Market sagt nein, die Goldman-Zocker sagen ja. Auf längere Sicht liegt in der Regel Mr. Market richtig - siehe Ölpreis-Kollaps in 2008.

Wie kann man denn sonst die bei den Bankern ausgegebenen 25-Prozent-Rendite-Ziele erreichen? Etwa mit Tagesgeldeinlagen bei Bund? LOL.

Nein, die großen Vampirkraken der Finanzbranche erreichen ihre Ziele nur, indem sie in ihrer Gier ihre Bluttrichter in alles stoßen, was nach Geld riecht, wie es Matt Taibbi einst im "Rolling Stone” über Goldman Sachs schrieb.

Einfach daher nochmals die deutsche Übersetzung von Matt Taibbis Polemik zu Goldman Sachs lesen. Auch gut zwei Jahre nach der Veröffentlichung bleibt dieser Artikel ein klassischer "Eye-Opener" und ist zudem recht amüsant verfasst, wie der kurze Ausschnitt hier aufzeigt ;-))

Die große amerikanische Blasenmaschine

.... Bubble Nr. 2 – Technologie-Aktien

Der grundlegende Schwindel des Internet-Zeitalters ist selbst für den in Finanzdingen Ungebildeten ziemlich leicht zu begreifen. Unternehmen, die aus nicht viel mehr bestanden als aus von Gewohnheitskiffern nach ein paar Joints auf Papierservietten gekritzelten Ideen, wurden an die Börse gebracht, in den Medien gefeiert und hochgelobt und der Öffentlichkeit für Mega-Millionen verkauft. Es war, als würden Banken wie Goldman Schleifen um Wassermelonen binden, sie aus dem Fenster im 50. Stock werfen und dann die Telefonleitungen für die Gebote öffnen. In diesem Spiel konnte man nur gewinnen, wenn man sein Geld herausnahm, ehe die Melonen auf dem Straßenpflaster zerplatzten.....

www.lumperladen.de/lumpereien/2010/04/18/...he-blasenmaschine/

Übrigens, keine Atempause, Geschichte wird gemacht, es geht voran….

Banker verdienen wieder kräftig

Bei den vom Steuerzahler in der Finanzkrise geretteten Banken wird wieder kräftig verdient. Die Vorstandsgehälter sind zwar gedeckelt, doch für Manager der zweiten Führungsebene gibt es keine Vorgaben.

Die Zeitung FAS zitierte Wirtschaftsprüfer, wonach zweistellige Millionengehälter wie vor der Krise "äußerst selten" seien, Gehälter in einstelliger Millionenhöhe gebe es in der zweiten Führungsebene aber längst wieder.

www.n-tv.de/wirtschaft/...-wieder-kraeftig-article1573391.html

http://www.ariva.de/...A_Baeren_Thread_t283343?page=2339#jumppos58487

gering weil außer den Zockerbanken kaum noch einer handelt. Diese Abstinenz ist die größte denkbare Strafen für die großen Manipulatoren. Deshalb ist es nicht verwunderlich, dass die Gewinne durch den Eigenhandel laufend zurück gehen. Im Prinzip wetten die "Investitionsbanken" nur noch gegeneinander. Dabei ist nicht immer die gleiche der Gewinner. Die Gewinner wechseln laufen (nur einige unserer Landesbanken gehören fast immer zu den Verlierern). Als Gesamtergebnis bleibt: Hin und her macht Taschen leer (langsamer als bei privaten Zockern, da die Gebühren wesentlich geringer sind). Die Einschränkung der Neuverschuldung in Europa trübt wegen zurückgehender Neuemissionen zusätzlich das Ergebnis der Zockerbanken. In den USA droht ähnliches in 2011.  Demnächst wird er sich durch notwendige Kapitalerhöhungen nochmals verringern.

Auf längere Sicht können die Zockerbanken die momentanen Spielchen nicht mehr durchhalten. Sie müssen es schaffen die Beobachter am Seitenaus wieder in den Markt zu ziehen. Ansonsten stehen große Abmagerungskuren an. Bei GS macht der Eigenhandel am Ergebnis immerhin ca. 70 % aus und so richtig erfolgreich zocken sie inzwischen auch nicht mehr.

Wie kriegt man die vom Seitenaus wieder in den Markt. Eine sichere Methode wäre eine wirtschaftliche Erholung. So etwas ist in den USA allerdings nicht in Sicht. Da hilft die relativ gute Entwicklung in Europa solange auch nicht weiter wie sich die hiesigen Börsen nicht von den USA emanzipiert haben. Die Emanzipation wird kommen aber noch nicht in den kommenden Jahren. Es bleibt also nur ein deutlicher Abstieg oder deutlicher Anstieg der Kurse als Lockmittel übrig. Keine von beiden Methoden garantiert allerdings den Erfolg. Welchen Weg werden unsere Zockerbanken beschreiten? Es bleibt spanned.

der anstehen muss. Aber ansonsten doch treffend.

Alle haben sie Dreck am Stecken, wenn der Ami die Hosen runterlassen muss......

blogs.taz.de/wp-inst/wp-content/blogs.dir/...20bumst%20ami.jpg

Markt?

Die richtigen Investoren kommen wieder wenn einige grosse Banken, deren Pleite offensichtlich ist und nur durch diesen Off-Balance Quark verzögert wird, entweder die Tatsachen offenlegen bzw. verstaatlicht wurden.

Also wenn mittlerweile z.B. der Wert der Immobilien weit unter den Verbindlichkeiten liegen, da kann sich doch jeder der eins und eins zusammenrechnen kann ausmalen wie die eigentlichen Bilanzen der Zockerbanken in der grausamen Realität ausschauen würden.

Und das ganze Spielchen mit Scheingewinnen ausweisen (dürfte wohl im 3.Q. noch offensichtlich dreister werden, da im Investmentbanking nix zu holen war) nur das die Boni am Jahresende passen, verleitet wohl auch niemanden zum Einstieg.

Zum Thema Rohstoffzockerei kann man im übrigen schon schön sehen wie einige Stahlkonzerne am Rudern sind mit ihren Wunschprognosen fürs 3Q, tja ist eben dumm wenn man keine Kunden mehr hat die Wucherpreise zahlen können/wollen............und am Ende hat eben immer noch der Endverbraucher das Wort und nicht die Banken, das war schon immer so, ist schon immer so und wird auch immer so bleiben.

LOL.

In einem aktuellen Comment äußert sich MISH zu dem Vertrauensverlust der US-Bürger gegenüber den großen Finanzinstituten (nur 18% der Befragten haben gemäß der Gallup Poll noch Zutrauen) und erklärt, warum er dementgegen eigentlich recht "confident" ist ;-))

What Does "Confidence in Banks" Mean?

Confidence can mean many different things. For example, I am quite confident a huge percentage of banks are insolvent.

I am also confident the vast majority of banks are hiding bad housing loans, bad commercial real estate loans, and have not properly marked-to-market probable credit card losses. Moreover, I am confident that large banks, especially Citigroup, are still hiding hundreds of billions of garbage in off-the-book SIVs.

Sadly, the Fed is not just turning a blind eye to such behavior, but encouraging it.

To help pay for hidden and pending losses, I am confident that banks will raise fees as much as much as permitted by law to nickel and dime customers to death.

To balance this mess out, I am quite confident that FDIC will be honored, no matter what it takes.

Finally, I am confident that interest rates banks offered by banks will stay low because the Fed is going to keep short-term rates as low as he can for as long as he can, to help insolvent banks slowly recapitalize over time.

Whether or not this is "confidence inspiring" or not is certainly subject to a vast amount of subjective interpretation.

globaleconomicanalysis.blogspot.com/

man in den Aktienmarkt durch steigende Kurse, der Schmerz und die Gier, nicht frühzeitig genug eingestiegen zu sein, muss den Verstand ausschalten. Niedrige Aktienkurse können sich die USA nicht leisten ( Pensionsverpflichtungen ). Greenspan hat ja schon seinen Senf dazugegeben. Eine Hypothekenblase reichte den Amis nicht; sie brauchen noch eine Aktienblase und Rohstoffblase.

Während die Zero Hedge-Gang mal wieder ein doomiges Szenario a la "Monetary Endgame" entwirft, gibt es von einem User eines US-Bear-Boards hierzu knüppelhart Gegengewichtiges und irgendwie spricht er mir ein gutes Stück weit aus dem Herzen ;-))

"We have conducted a rough analysis on how QE2 will reshape the Fed's balance sheet. We were stunned to realize that over the next 6 months the Fed may be the net buyer of nearly $3 trillion in Treasurys, an action which will likely set off a chain of events which could result in rates dropping all the way to zero, stocks surging, and gold (and other precious metals) going from current price levels to well in the 5 digit range".
www.zerohedge.com/article/...n-treasurys-and-set-stage-monetar

Antwort dazu:

Sheesh, how many times have we heard this?

"Any minute now, I swear, interest rates are going to skyrocket!"

"Any minute now, I swear, the Dow is going to experience a 1987 crash!"

"Any minute now, I swear, our foreign debt enablers are going to stop funding our profligacy!"

"Any minute now, I swear, California, New York, and Illinois are going to file bankruptcy!"

"Any minute now, I swear, the dollar is going to collapse and gold is going to $5,000 and then on to Alf's numbers!"

"Any minute now, I swear, we are going to see $300 oil and gas rationing!"

"Any minute now, I swear, we are going to reach the tipping point!"

"Any minute now, I swear, the Perfect Storm is coming!"

But instead, we continue to "Muddle Through", buy more iPads, Droid phones, drink $5.00 latte, walk away from our debts and start over, and cruise through life through many "Wash/Rinse/Repeat" and "Boom/Bust" cycles.

And the perma-screechers, doomsayers, and "This can't go on" wailers get more and more frustrated and are stuck living in mediocrity, driving 10-year old cars with paint peeling off.

And the Alpha Dog Wall St. PigMen get richer and richer. Some crash and burn in bankruptcy, only to re-emerge bigger, stronger, and richer than ever in the subsequent boom cycle.

FTD-Das Kapital
Ein weiteres Exposé für einen DAX bei 36.000

Im April 2007 war uns die Börse so ungeheuer, dass wir ein Exposé für ein Buch mit dem Titel "DAX 36.000" verfassten. Denn das war alles, was noch gefehlt hatte, um den Wahnsinn zu komplettieren. Und wieder haben wir das Gefühl, dass so ein Buch her müsste.

Am Freitag sind wir einmal in uns gegangen. Grund war die ausgelassene Reaktion der Aktienmärkte auf die neuesten Konjunkturdaten. In Amerika sind die - nominalen - Industrieaufträge von Gebrauchsgütern im August 2010 zum dritten Mal in vier Monaten gesunken und damit auf den Stand vom November 1997 gefallen. Die US-Neubauverkäufe haben in diesem Monat das zweitniedrigste Niveau seit dem Zeitreihenbeginn 1963 verzeichnet; sie sind damit nicht mal halb so hoch wie vor 47 Jahren. Und dann noch der Ifo. Wenn, so haben wir uns gedacht, die Anleger derart leicht zu beglücken sind - vom Tagestief bis zum Schluss ist der DAX  am Freitag um 150 Zähler gestiegen -, ist vielleicht was dran an der verbreiteten These, Aktien seien unwiderstehlich billig.

Also haben wir gerechnet: Laut Bloomberg entsprechen die Konsensgewinnschätzungen für 2011 einem Indexwert von 616 Zählern. Wir wollen annehmen, dass die Firmen langfristig ungefähr die Hälfte des Gewinns ausschütten. Da die meisten Ökonomen der Weltwirtschaft Wachstumsraten von vier Prozent (oder mehr) zutrauen und viele DAX-Firmen Geschäfte auf der ganzen Erde betreiben, unterstellen wir, dass der - reale - Gewinn nach 2011 um durchschnittliche 2,75 Prozent jährlich steigt. Bei einer Rendite von 0,6 Prozent auf inflationsgekoppelte zehnjährige Bundesanleihen und einer angenommenen Aktienrisikoprämie von fünf Prozent ergäbe sich dann ein fairer DAX-Wert von rund 10.000 Zählern.

Bei 10.000 Punkten muss noch nicht Schluss sein, schon mit kleineren Veränderungen im Diskontierungsmodell lassen sich auch DAX-Stände bis zu 30.000 Zählern postulieren. So ist doch die unterstellte Aktienrisikoprämie von fünf Prozent infam hoch, oder? Rechnet man stattdessen mit einer geforderten Zusatzrendite von Aktien gegenüber Renten von nur drei Prozent, ergäbe sich sofort ein fairer DAX-Wert von mehr als 30.000 Zählern. Da Risiken wie Deflation, Inflation, Staatspleiten, Protektionismus oder Radikalisierung nirgends zu sehen sind, bleiben wir einfach bei dem bereits im April 2007 aufgestellten Kursziel von 36.000, um vielleicht ein Buch zu inspirieren, das den Wahnsinn komplettiert.

www.ftd.de/finanzen/maerkte/marktberichte/...000/50174848.html

Buch:

www.amazon.com/Dow-36-000-Strategy-Profiting/dp/0609806998

 

...O'Murchu, der sich seit Monaten mit dem Wurm beschäftigt, verspricht nun eine "extensive Analyse der Stuxnet-Bedrohung, einschließlich der Funktionsweise der Viehlzahl von Komponenten, derer sich die Bedrohung bedient". Er werde die "erstaunlicheren und bösartigeren Teile der Bedrohung" demonstrieren, darunter auch ihre Fähigkeit, reale Anlagen zu kontrollieren. Stuxnet könne seinen Autoren "vollständige Kontrolle über die alltägliche Funktion des angegriffenen physischen Systems" [u.a. iranische Atomkraftwerke - A.L.] verschaffen.

Vor allem aber kündigt O'Murchu eine Enthüllung an, die in Iran ebenso gespannte Erwartung hervorrufen dürfte wie in der westlichen Welt: "Diese Daten erlauben uns Schlussfolgerungen darüber, wer das Ziel dieser Bedrohung war, und wer für seine Erstellung verantwortlich sein könnte." Beide Vorträge sollen am 30. September unmittelbar hintereinander stattfinden - die Aufmerksamkeit der Weltöffentlichkeit dürfte den IT-Sicherheitsexperten diesmal garantiert sein.

Einig sind sich Fachleute von unterschiedlichen Unternehmen schon jetzt, dass Stuxnet nicht einfach irgendein Virus ist. Die Software ist so komplex und bedient sich so vieler verschiedener Angriffsmöglichkeiten, dass ein Geheimdienst oder eine andere Organisation mit staatlicher Rückendeckung hinter der Cyberattacke vermutet wird. Dafür spricht auch, dass die Stuxnet-Autoren vier bis dahin unbekannte Windows-Sicherheitslücken, sogenannte Zero-Day-Exploits, ausgenutzt haben. Auf dem Schwarzmarkt etwa sei jeder solcher Exploit "grob geschätzt eine Viertelmillion Euro wert", schätzt Gert Hansen von der Sicherheitsfirma Astaro. Verbreitet wurde Stuxnet unter anderem über USB-Sticks - so konnte die Software auch Systeme befallen, die gar keine Verbindung zum Internet haben.

"Ich denke, dass dies der Auftakt zu einem neuen Zeitalter ist: die Zeit des Cyber-Terrorismus, der Cyber-Waffen und der Cyber-Kriege", sagte Eugene Kaspersky, Chef und Mitgründer von Kaspersky Lab. Dieses Schadprogramm sei nicht konzipiert worden, um Geld zu stehlen, Spam zu versenden oder persönliche Daten abzugreifen. Es sei entwickelt worden, um Fabriken und industrielle Anlagen zu sabotieren. Kaspersky Lab geht davon aus, dass Stuxnet ein Prototyp künftiger Cyber-Waffen sein könnte und ein Wettrüsten in Gang setzen wird.

www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,719662,00.html
 

Der Unterschied zur Nemax-Blase ist, dass nun auch noch vermeintliche "Aktionärsschützer" von der Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger (SdK) kräftig mitverdienten. Zynischer geht es kaum...

...
Ausgerechnet Straub und ein weiteres SdK-Mitglied spielen eine wichtige Rolle in einem besonders eindrucksvollen Beispiel - dem Fall Nascacell Technologies. Beide gaben dem kleinen Münchner Unternehmen 2000 Risikokapital. Einer übernahm zeitweise den Aufsichtsratsvorsitz. Ende 2006 wurde die auf kleine Biomoleküle spezialisierte Firma in den unregulierten Markt der Frankfurter Börse einbezogen - ohne offiziellen Prospekt. Auffällig war, dass rund um diesen Termin eine Reihe geradezu euphorischer Kaufempfehlungen erschienen. Ein bundesweites Anlegermagazin jubelte: "Das Management weiß, auf welchem Schatz es sitzt." Es sei nun "die einmalige Chance, zu Schnäppchenpreisen an die Aktien zu kommen". Ebenso trommelten die beiden Börsenbriefe "International Stock Picker" und "Small Cap Scout" aus Zürich.

Das Handelsvolumen war damals erstaunlich hoch, doch die meisten Aktionäre hatten wenig Freude an dem Wert. Als im November 2006 endlich doch noch der Wertpapierprospekt erschien, wurde klar, dass etliche relevante Informationen nicht in den Berichten über die Aktie standen. Der Aktienkurs stürzte von 8 Euro am Tag der Erstnotiz auf zuletzt weniger als 1 Cent.

http://www.ftd.de/finanzen/maerkte/...tern-boersenszene/50174823.html

---

P. S. Ich möchte nicht wissen, was in USA alles "gedreht" wird, wenn die US-Indizes bei laufend schlechten Konjunkturmeldungen die beste September-Performance seit 1939 hinlegen.

Auffallend war schon der Startschuss zur jüngsten Rallye, als "irgendwer" (GS?PPT? Fed?) am 1. Sept. wenige Minuten vor Börsenschluss (der SP-500 drohte durch die Unterstützung bei 1040 zu fallen) aus dem Nichts 175.000 ES-Mini-Futures auf den SP-500 gekauft hatte...

http://www.ariva.de/...A_Baeren_Thread_t283343?page=2724#jumppos68118

normal was läuft. Es ist auch nicht verwunderlich, dass Unterstützungen und sonstiger Kram kaum funktionieren. Spielst du nie Poker? Ich liebe das Spiel und bin nicht überrascht.

Am letzten Handelstag im August wurden in der letzten Handelsminute (und in den folgenden 15 Minuten, also teilweise nachbörslich) ingesamt 300.000 E-Mini-Futures im Underlying Value von 15 Milliarden Dollar gekauft. Das sind Summen, die kaum ein Hedgefonds aufbringen kann, so dass der Verdacht auf die Fed bzw. PPT-Mittelsmänner fällt.

Auffallend war, dass der Kauf buchstäblich in der letzten Handelsminute des handelsdünnen Monats August erfolgte, nachdem der SP-500 allein im August über 5 % verloren hatte und durch die wichtige Unterstützung von 1040 zu fallen drohte. Heute steht er bei 1150... (Quelle: Link am Ende des letzten Postings)

Gleichzeitig mit den Future-Käufen drehten die US-Medien (CBS usw.) schlagartig ihre Wendehälse. Hatten sie zuvor noch vor Deflation und Niedergang "gewarnt", so wurden plötzlich chinesische Konjunktur-Daten, die um 0,1 % besser als erwartet ausfielen (und erst NACH den Futurekäufen veröffentlicht wurden), als Rallyegrund genannt. In den Folgewochen gab es bei Bubblevision verordnete Eurphorie ("Die Krise ist überwunden..."), die mit steigenden Indizes immer lauter wurde.

FAZIT: Die Future-Pusher und ihre News-Vasallen arbeiten in USA ähnlich perfide zusammen wie die Akteure bei den Kursmanipulationen in Deutschland, zu denen  Vertreter der "Schutzgemeinschaft für Kapitalanleger" (siehe # 072) zählten. Doch in USA geht es nicht um Nebenwerte, sondern um die Hauptindizes. Die Börsenaufsicht SEC hat dazu keine Silbe verloren. Wenn Kleinanleger solche Kursmanipulationen bei US-Nebenwerten vorgenommen hätten, wäre es ein Straftats-Bestand, und die Akteure kämen fünf Jahre in den Knast. Wenn Bernanke oder seine Helfershelfer es machen, bekommen sie einen Orden von Obama ;-)

selbst hier kenne ich  einige id s , die  diese masche hier im board  vollzogen haben, möchte nicht wissen, wie viele auf diese typen hereingeflogen sind.........