Neuester, zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Börsen-Forum
Übersicht ZurückZurück WeiterWeiter
... 2002  2003  2005  2006  ...

Der USA Bären-Thread

Vontobel Werbung

Passende Knock-Outs auf DAX

Strategie Hebel
Steigender DAX-Kurs 5,00 9,99 14,99
Fallender DAX-Kurs 5,01 10,00 15,01
Den Basisprospekt sowie die Endgültigen Bedingungen finden Sie jeweils hier: DE000VJ8HTU9 , DE000VH8ZQV7 , DE000VY0A246 , DE000VH63G53 , DE000VJ2HS01 , DE000VJ1ZG12 .Bitte informieren Sie sich vor Erwerb ausführlich über Funktionsweise und Risiken. Bitte beachten Sie auch die weiteren Hinweise zu dieser Werbung.

Thema
abonnieren
Beiträge: 156.480
Zugriffe: 27.032.663 / Heute: 2.410
S&P 500 7.391,19 +1,59% Perf. seit Threadbeginn:   +406,60%
 
fkuebler:

Töffel #50074: Witzig: too-big-to-jail ;-)

7
04.10.09 17:43

In dem Zusammenhang fand ich einen Artikel vom FED-Dallas-Chef Fisher (einem geldpolitischen Falken) und einem Mitarbeiter interessant: Printer  Friendly

Vermutlich fraglich, ob jemand ihn lesen wird, aber er ist insofern interessant, dass er (aus der Leseweise von einem Froschteich-Makroökonomen wie mir) die "Schuld" für die jetzige Krise dem "too-big-to-fail"-Mechanismus gibt, und zwar den "bösen" TBTF-Banken, die verhindern, dass die klassischen monetären FED-Medizinen der Wirtschaft wie gewohnt wieder auf die Beine helfen.

Kein Wort davon, dass die alten Asset-Höhen grundsätzlich nicht recoverbar sein könnten, sondern nur, dass die "bösen" TBTFs das verhindert haben und verhindern (rot markiert).

Man kann sich kaum einen schärferen Gegensatz zu einer Koo-Denkweise vorstellen.

Das Ganze offenbart aber auch unser Dilemma hier im Bärenthread: im Grunde sind wir alle viel zu unwissend und unzureichend ausgebildet, um das Ganze zu beurteilen. Natürlich halte ich Fisher für jemanden, der sich nicht von den falschen Überzeugungen trennen kann, an denen er sein Berufsleben lang mitgestaltet hat, und natürlich halte ich den Koo-Erklärungsansatz für den Überzeugenderen.

Aber obwohl ich mir schon einiges zutraue, muss ich mir selbst die Frage stellen, wer ich eigentlich bin. Und dann fühle ich mich ein wenig wie der Oberpavian auf dem Affenfelsen, der seinen Kollegen den Atompilz 100km weiter weg erklärt...

Scherzhaft formuliert, aber das beschreibt mMn das ganze Dilemma einer qualifizierten Analyse nicht nur dessen, was passieren wird, sondern sogar dessen, was bereits passiert ist.

Aber keine Sorge Jungs: ich werde jetzt ganz bestimmt nicht aus philosophischer Rührseligkeit meinen Lastwagen voll Shorts entladen... ;-)

The Blob That Ate Monetary Policy

Banks that are 'too big to fail' have prevented low interest rates from doing their job. By RICHARD W. FISHER AND HARVEY ROSENBLUM

Fans of campy science fiction films know all too well that outsized monsters can wreak havoc on an otherwise peaceful and orderly society.

But what B-movie writer could have conjured up this scary scenario—Too Big To Fail (TBTF) banks as the Blob that ate monetary policy and crippled the global economy? That's just about what we've seen in the financial crisis that began in 2007.

While the list of competitive advantages TBTF institutions have over their smaller rivals is long, it is also well-known. We focus instead on an unrecognized macroeconomic threat: The very existence of these banks has blocked, or seriously undermined, the mechanisms through which monetary policy influences the economy.

Martin Kozlowski

Economics textbooks tell us that when the Federal Reserve encounters rising unemployment and slowing growth, it purchases short-term Treasury bonds, thus lowering interest rates and inducing banks to lend more and borrowers to spend more. The banking system, and the capital markets that respond to these same signals, are critical to transmitting Fed policy actions into changes in economic activity.

These links normally function smoothly. Numerous academic studies have concluded that monetary policy before the financial crisis was working better, faster and more predictably than it did a few decades ago. Monetary policy's increased effectiveness helped usher in a quarter century of unprecedented macroeconomic stability often called The Great Moderation—infrequent and mild recessions accompanied by low inflation.[FK: alles war prima]

Then the Blob struck. With financial markets in trouble and the economy wobbling, the Fed began lowering its target interest rate two years ago, bringing it close to zero by December 2008. Other central banks followed suit. Based on recent experience, such aggressive policies should have fairly quickly restored stability and growth. Unfortunately, the Blob was already blocking the channels monetary policy uses to influence the real economy.

Many TBTF banks grew lax about risk as they chased higher returns through complex, exotic investments—the ones now classified as "toxic assets." As the financial crisis erupted, these banks saw their capital bases erode and wary financial markets made them pay dearly for new capital to shore up their balance sheets.

In this environment, monetary policy's interest-rate channel operated perversely. The rates that matter most for the economy's recovery—those paid by businesses and households—rose rather than fell. Those banks with the greatest toxic asset losses were the quickest to freeze or reduce their lending activity. Their borrowers faced higher interest rates and restricted access to funding when these banks raised their margins to ration the limited loans available or to reflect their own higher cost of funds as markets began to recognize the higher risk that TBTF banks represented.

The credit channel also narrowed because undercapitalized banks, especially those writing off or recognizing massive losses, must shrink, not grow, their private-sector loans. TBTF institutions account for more than half of the U.S. banking sector, and the industry is even more highly concentrated in the European Union. Small banks, most of them well capitalized, simply don't have the capacity to offset the TBTF banks' shrinking lending activity.

The balance-sheet channel depends on falling interest rates to push up the value of homes, stocks, bonds and other assets, creating a positive wealth effect that stimulates spending. When the financial crisis pushed interest rates perversely high, balance-sheet deleveraging took place instead, with households and businesses cutting their debt at the worst possible time.[FK: alles wollten das vernünftige zur Rückkehr zur Zeit vor der Krise tun, also mit einer Flasche Schnaps den Kater besiegen, äh, meine mit Reaktivierung der Schulden die Assets wieder auf die alten Höhen bringen, und hätten das auch geschafft, wenn die bösen TBTFs nicht gewesen wären]

Falling interest rates usually drive down the dollar's value against other currencies, opening an exchange-rate channel for monetary policy that boosts exports. In the financial crisis, the dollar rose for about a year relative to the euro and pound (but not the yen). This unusual behavior partly reflected higher interest rates, but probably had more to do with the perception that financial conditions at TBTF banks were worse in the EU than in the U.S.

Finally, the troubles of TBTF institutions gummed up the capital-market channel. In past crises, large companies had the alternative of issuing bonds when troubled banks raised rates or curtailed lending. In the past decade, however, deregulation allowed TBTF banks to become major players in capital markets. The dead weight of their toxic assets diminished the capacity of markets to keep debt and equity capital flowing to businesses and scared investors away.

Obstructions in the monetary-policy channels worsened a recession that has proven to be longer and, by many measures, more painful than any post-World War II slump. With its conventional policy tools blocked, the Fed has resorted to unprecedented measures over the past two years, opening new channels to bypass the blocked ones and restore the economy's credit flows.

Guarding against a resurgence of the omnivorous TBTF Blob will be among the goals of financial reform. Our analysis underscores the urgency of quickly implementing reforms in order to restore the ability of central banks to manage an effective monetary policy. Most observers agree on the need to implement and enforce rules that require more capital and less leverage for TBTF financial institutions. Think of it like lower speed limits for the heavy trucks, the ones whose accidents cause the most damage.

Japan paid dearly for propping up its troubled banks in the 1990s. We need to develop supervision and resolution mechanisms that make it possible for even the biggest boys to fail—in an orderly way, of course. We want creative destruction to work its wonders in the financial sector, just as it does elsewhere in the economy, so we never again have a system held hostage to poor risk management.

Other useful ideas center on creating early warning systems and acting more quickly to resolve problems at large financial enterprises with overwhelming problems. For example, we might require the largest institutions to issue debt with mandatory conversion to equity when certain triggers are reached. The existence of this contingency capital would induce debt holders to exert more market discipline on management and encourage increased transparency and reduced complexity, not to mention speed up the bankruptcy process.

Fueling the rapid growth of TBTF banks in this decade were convoluted arrangements now widely reduced to three-letter shorthand—CDSs, CDOs, SIVs and the rest, all brought to you by the same people who gave you TBTF.

Widespread use of these three-letter monsters had a lot to do with making financial institutions too complex to manage. How else can top management explain being blindsided by the wave of writedowns that began in February 2007? If a bank's true financial condition isn't understood by its highly paid leaders, how can bank supervisors, who rely on a bank's internal measurements as basic input, do their jobs?

Instead of attacking bigness per se, public policy should focus on encouraging transparency and simplicity. This is what markets are supposed to do but, for a variety of reasons, have failed to do.

The problem isn't just the riskiness of a big bank's assets, nor even the bank's size relative to the overall system. It's important to know whether the bank's asset holdings are highly correlated with those of other banks. Did they all make the same bad bets at the same time? Did they all bet that real-estate prices would rise forever? As we all know, the answer, in this decade, unfortunately, is "yes."

We hope that putting these basic principles into practice will encourage market forces to move in the direction of opportunistic deconsolidation—that is, the spinning off of parts of banking empires that have little or no economic basis for existing in the new environment.

Since the TBTF Blob reduces the effectiveness of monetary policy's transmission mechanisms, unorthodox policies become the only recourse. These measures carry great risks. Don't do enough and the economy may descend into a deflationary spiral. Doing too much for too long may ignite an inflationary burst.

Holding the TBTF Blob at bay will help keep the conventional channels operational. Monetary policy will stay in the ideal middle ground, navigating small changes in inflation rates running in the low one-to-two percent range, where central bankers are most comfortable and economies perform at maximum efficiency.

Mr. Fisher is president and chief executive officer of the Federal Reserve Bank of Dallas. Mr. Rosenblum is the bank's executive vice president and director of research.

 

 

Antworten
fkuebler:

Töffel #50075: Job losses

4
04.10.09 17:49

Hierzu eine mMn ganz passable Einschätzung, unter dem Strich milde bärisch (rot markiert): Unemployment Numbers Still Point to Partial Recovery

Der USA Bären-Thread 6632544Unemployment Numbers Still Point to Partial Recovery
Edward Harrison | Oct 2, 2009

In July, I blogged on an interesting take on how employment affects equity returns during cyclical recoveries by Van Hoisington and Lacy Hunt. Their thesis was that a recovery in which employment lags the overall upturn significantly is bearish for stocks. Since then, employment has indeed lagged other economic indicators.  Witness the most recent employment situation summaryDer USA Bären-Thread 6632544 released earlier today.

Nonfarm payroll employment continued to decline in September (-263,000), and the unemployment rate (9.8 percent) continued to trend up, the U.S. Bureau of Labor Statistics reported today. The largest job losses were in construction, manufacturing, retail trade, and government.

Household Survey Data

Since the start of the recession in December 2007, the number of unemployed persons has increased by 7.6 million to 15.1 million, and the unemployment rate has doubled to 9.8 percent…

The civilian labor force participation rate declined by 0.3 percentage point in September to 65.2 percent. The employment-population ratio, at 58.8 percent, also declined over the month and has decreased by 3.9 percentage points since the recession began in December 2007.

Establishment Survey Data

Total nonfarm payroll employment declined by 263,000 in September. From May through September, job losses averaged 307,000 per month, compared with losses averaging 645,000 per month from November 2008 to April. Since the start of the recession in December 2007, payroll employment has fallen by 7.2 million.

In September, construction employment declined by 64,000. Monthly job losses averaged 66,000 from May through September, compared with an average of 117,000 per month from November to April. September job cuts were concentrated in the industry’s nonresidential components (-39,000) and in heavy construction (-12,000). Since December 2007, employment in construction has fallen by 1.5 million.

Employment in manufacturing fell by 51,000 in September. Over the past 3 months, job losses have averaged 53,000 per month, compared with an average monthly loss of 161,000 from October to June. Employment in manufacturing has contracted by 2.1 million since the onset of the recession.

In the service-providing sector, the number of jobs in retail trade fell by 39,000 in September. From April through September, retail employment has fallen by an average of 29,000 per month, compared with an average monthly loss of 68,000 for the prior 6-month period.

Government employment was down by 53,000 in September, with the largest decline occurring in the non-education component of local government (-24,000)…

In September, the average workweek for production and nonsupervisory workers on private nonfarm payrolls edged down by 0.1 hour to 33.0 hours. Both the manufacturing workweek and factory overtime decreased by 0.1 hour over the month, to 39.8 and 2.8 hours, respectively. (See table B-2.)

In September, average hourly earnings of production and nonsupervisory workers on private nonfarm payrolls edged up by 1 cent, or 0.1 percent, to $18.67. Over the past 12 months, average hourly earnings have risen by 2.5 percent, while average weekly earnings have risen by only 0.7 percent due to declines in the average workweek. (See table B-3.)

The change in total nonfarm payroll employment for July was revised from -276,000 to -304,000, and the change for August was revised from -216,000 to -201,000.

A few points here:

  1. Losing over 250,000 jobs per month nearly two years into recession is an indication of a still weak employment market.  This is 400,000 jobs per month below where we want to be.
  2. Why is the labor force participation rate still falling? This is a sign of a deteriorating, not improving labor market.
  3. Manufacturing is still shedding workers even though industrial production is rising. That demonstrates a weakness whose source is record low capacity utilization.
  4. Local and state governments are cutting workforce and countering the stimulus provided by the Federal Government as I indicated in January they would.
  5. The workweek is a record low and this is crimping earnings power.

Conclusion: the labor market is till weak, weaker than it should be at this point in a cyclical recovery. Unless this changes in the fall and winter, a double dip recession is going to be more likely. While the preceding points stress the negative, I should point out that my baseline view is for job losses to continue to diminish, albeit at a slow pace. I would anticipate job gains to appear by the end of the year or early in 2010.

That gets me back to Hunt and Hoisington and partial recovery. Even if we see job gains by Q1 2010, this will be a full 6 months after the manufacturing sector turned up. This must limit consumption because spending can only increase through higher employment and income or increased debt and leverage. As most of the cost-cutting and productivity gains inherent in those cuts is now behind us, the heavy lifting begins. Earnings growth is likely to be weak in this environment.

How a fully priced equity and corporate bond market continues to rally in the face of these factors is beyond me. I see government bonds as a better bet than either corporates or equities for the medium-term.

Update: I failed to mention the rather large (over 800,000 jobs) benchmark revision of prior unemployment data.  It’s this sort of thing which makes people not trust the numbers.  But, revisions are always necessary if you are going to do month-to-month measurements in an economy as large as the United States. 

Here’s what the BLS said:

Preliminary Estimates of Benchmark Revisions to the Establishment Survey

In accordance with usual practice, the U.S. Bureau of Labor Statistics is announcing its preliminary estimates of the upcoming annual benchmark revision to the establishment survey employment series. The final benchmark revision will be issued on February 5, 2010, with the publication of the January 2010 Employment Situation news release.

Each year, the Current Employment Statistics (CES) survey employment estimates are benchmarked to comprehensive counts of employment for the month of March. These counts are derived from state unemployment insurance tax records that nearly all employers are required to file. For national CES employment series, the annual benchmark revisions over the last 10 years have averaged plus or minus two-tenths of one percent of total nonfarm employment. The preliminary estimate of the benchmark revision indicates a downward adjustment to March 2009 total nonfarm employment of 824,000 (0.6 percent).

 

Antworten
Anti Lemming:

IWF sieht Krise in einem Jahr überwunden

9
04.10.09 17:56

Sehr schön. Nur soll allerdings auch die Weltbank in einem Jahr zahlungsunfähig sein. Will IWF-Chef Strauß-Kahn damit sagen, dass die Krise überwunden ist, wenn die Weltbank pleite ist??

Vielleicht stimmt das sogar, aber der SP-500 stünde dann - am Krisenende - unter 500 Punkten. Die Irakkrise 2003 endete auch mit dem ersten Raketenabschuss auf Saddams Palast. Von da an ging's bergauf - allerdings ab DAX 2250...

Der Prämisse von Strauß-Kahn, man müsse die Hilfs-Programme solange beibehalten, bis der Aufschwung kommt, ist wackelig. Die Staaten können sich mangels Masse nicht "ewig" weiter überschulden. Was passiert denn, wenn die Mittel zur Neige gehen (oder steigende Inflation weitere Überschuldung unmöglich macht) und die erhoffte Wirkung sich trotzdem nicht einstellt? Den gleichen Denkfehler begehen mMn auch EU- und USA-Politiker. Nur wenn ein selbsttragender Aufschwung infolge (oder trotz) der Programme käme, wäre mit einer nachhaltigen Erholung zu rechnen. Darauf basiert die Hoffnung der gesamten Politiker-Kaste. Dagegen sprechen jedoch die maßlose Überschuldung (vor allem in USA), der überfällige "Big Unwind" samt Konsumzurückhaltung, die Rückführung der globalen Ungleichgewichte (Exportnationen exportieren weniger)  sowie die Japan-Erfahrung seit 1990.

Unterm Strich werte ich die hehren Worte des IWF als heiße Luft.

 


 

FTD

Konjunkturerholung

IWF sieht Krise in einem Jahr überwunden

Die Weltwirtschaft scheint wieder auf die Beine zu kommen. Der Internationale Währungsfonds macht Mut: Die Krise sei in einem Jahr überwunden - vielleicht auch schon früher. Dennoch dürften die Konjunkturprogramme nicht zurückgefahren werden.



Die schwerste Wirtschaftskrise seit Jahrzehnten könnte nach Einschätzung des Chefs des Internationalen Währungsfonds (IWF), Dominique Strauss-Kahn , in spätestens einem Jahr überwunden sein. Wenn die Arbeitslosigkeit zurückgehe [zurzeit geht es in USA noch aufwärts, ebenso in der EU... - A.L.], könne es sein, dass die Misere "in zehn bis zwölf Monaten hinter uns liegt", sagte der IWF- Direktor am Sonntag in Istanbul. Derzeit gehe es allerdings vor allem darum, dass die begonnene Erholung auch von Dauer ist. [Die begonnene Erholung basiert auf massiven Stimulationsmaßnahmen der Staaten, die naturgemäß endlich sind. Wenn nicht zwischenzeitlich ein selbsttragender Aufschwung kommt - die Chancen dafür stehen wegen der privaten und staatl. Überschuldung in USA schlecht -, kann nichts Dauerhaftes entstehen. Nur organisches Wachstum - ohne Staatsgepäppel - ist nachhaltig und dauerhaft. Schuldenorgien erzeugen Strohfeuer. - A.L.]  Im Moment sei es für Regierungen noch nicht die Zeit, die milliardenschweren staatlichen Anti-Krisenprogramme zurückzufahren.

Der Fonds machte zugleich deutlich, dass er eine zentrale Rolle bei dem anstehenden Ausstieg aus den Hilfen spielen will. Bis zum Frühjahr soll er Richtlinien erarbeiten, die Programme "ordentlich und kooperativ" zurückzufahren, hieß es am Son
ntag in einer Erklärung des IWF-Finanz- und Währungsausschusses (IMFC), dem höchsten Lenkungsgremium des Fonds. Der IWF solle zur "zentralen Organisation" dafür werden, sagte IMFC-Vorsitzende Youssef Boutros-Ghali.

Der Ausschuss, in dem 25 Finanzminister die Interessen der Mitgliedsländer vertreten, sprach sich zudem für eine Beibehaltung der Programme aus, solange die Wirtschaftserholung noch nicht gesichert ist. [Die Programme sind zwingend  zeitlich begrenzt, da die Schulden-Neuaufnahme volumenmäßig begrenzt ist. Wenn die Programme nicht fruchten, werden die Staaten sie  mangels Masse nicht ewig beibehalten können. Obige "unendliche" Prämisse trägt dieser "Endlichkeit" keinerlei Rechnung. - A.L.]  Man [wer, der IWF??] stehe bereit, mit weiteren Maßnahmen die Kreditvergabe anzukurbeln, für neue Arbeitsplätze zu sorgen und den Kampf gegen die Armut zu verstärken. Am Vortag hatten sich die sieben führenden Industrienationen (G7) ebenfalls dafür ausgesprochen, die Anti-Krisenprogramme vorerst nicht zurückzufahren.

http://www.ftd.de/politik/konjunktur/:konjunkturerholung-iwf-sieht-krise-in-einem-jahr-ueberwunden/50018848.html

 

Antworten
Stöffen:

Sparkassen-Präsident offen für Börsensteuer

7
04.10.09 18:01

vermeldet SPON aktuell. Ich habe zu dieser Thematik jüngst einen pfiffigen Kommentar zu erblickt, welchen ich euch hier nicht vorenthalten möchte

[...] Diese Krise ist bekanntermaßen eine Schuldenkrise. Zu viele Kredite wurden aus verschiedenen Gründen zu anscheinend völlig falschen Konditionen vergeben. Diese wurden verbrieft und von „Managern“, die sich daran sicher „nach bestem Wissen und Gewissen“ nicht mehr erinnern können, gekauft und als mehr oder minder illiquide Assets in die Bücher der Banken dieser „Manager“ gebucht. Schon erstaunlich wie selektiv das Gedächtnis dieser Menschen ist, wenn Sie mal kritisiert werden, können Sie sich das üblicherweise geschätzte 1000 Jahre merken. Aber bei den Investments ging es schließlich auch nur um ein paar Billionen, das rutscht einem schon mal durch, die vielen Zahlen jeden Tag, man ist ja auch nur ein Mensch.

Diese Assets lieferten übrigens auch ohne Kreditausfälle keine sonderlich attraktiven Erträge, so lag der Risikoaufschlag vieler Transaktionen oft im tiefen einstelligen Basispunktebereich (ein Basispunkt ist 0,01%). Deshalb musste man ja auch mehrere hundert Milliarden dieser Papiere kaufen und so erklären sich auch die bizarr anmutenden, aufgeblasenen Bilanzen zahlreicher Banken. Viele Assets, viele Risiken, wenig Ertrag.

Sie merken, das Thema Börse und Börsenumsätze haben wir bisher gar nicht erwähnt, denn all diese Geschäfte sind so genannte OTC (over the counter) Geschäfte, die in der Regel per Telefon zwischen den Banken getätigt werden. Eine Börse existiert für diese Papiere nicht. Das ist von den Investmentbanken, die diese Papiere verkauften (und das übrigens immer noch tun), auch gar nicht gewünscht, denn eine Börse bedeutet Transparenz. Wenn Sie heute eine Daimleraktie kaufen (was Sie bitte nicht als Empfehlung missverstehen) und ihre Order über ihre Bank aufgeben, so wird dieses Papier über einen zentralen Markt (mittlerweile gibt es mehrere Anbieter) gehandelt. Das sieht in einer Institution folgendermaßen aus:
Der USA Bären-Thread 6632566iloapp.bankhaus-rott.de/blog/...File&image=1253882771.png" style="max-width:560px" />

Das Bild zeigt eine typische Übersicht dessen, was sich in Bezug auf die entsprechende Aktie tut. Viele von Ihnen werden das so oder so ähnlich schon einmal gesehen haben. Kurse werden quasi sekündlich gestellt und es findet laufend Handel, das heißt ein erfolgreiches Aufeinandertreffen von Angebot und Nachfrage, statt.

Vergleicht man diese Situation mit dem OTC Handel, so kann man teilweise nur noch den Kopf schütteln, wie und vor allem auf Basis welcher Daten Entscheidungen zu Investments getroffen wurden und werden. Der Prozess ist folgendermaßen: Eine Investmentbank bietet anderen Banken ein Produkt an, sagen wir mal verbriefte Kredite. Dieses Produkt ist nicht standardisiert, es gibt keine zentrale und vor allem neutrale Stelle, bei der sich ein Investor über aktuelle ernstzunehmende Kursdaten oder Handelsvolumina informieren kann. Folglich gibt es keinen Mechanismus der beiderseitigen Preisfeststellung, wie ihn eine Börse bietet. Vereinfacht gesagt, nennt die Investmenbank einen Preis, die anderen kaufen oder nicht. In einem steigenden Markt wird auch zu absurdesten Niveaus alles gekauft, was nicht wegläuft (verbriefte Kredite sind in der Regel keine guten Läufer). So lange der Markt nicht dreht, sonnen sich die Strategen im Lichte der steigenden Preise. Dreht der Markt, geht die Sonne unter. Das Problem am OTC Handel ist, dass er sich vor allem dann durch Illiquidität auszeichnet, wenn man Dinge wieder loswerden möchte. Für eine Vielzahl an Papieren gibt es nach wie vor keinen Markt. Zudem ist die Größe des OTC Markts nicht von Pappe, dagegen nehmen sich die weltweiten Aktienmärkte geradezu zwergenhaft aus.

Der USA Bären-Thread 6632566iloapp.bankhaus-rott.de/blog/...File&image=1253882747.png" style="max-width:560px" />

So, bevor wir abschweifen, belassen wir es bei dieser zugebenermaßen groben Beschreibung und nennen noch einmal kurz Problem und Regierungslösungsvorschlag.

Problem:
Banken haben Papiere OTC gekauft. Diese Papiere lassen sich oft nicht mehr verkaufen. Durch Ausfälle und Ratingverschlechterung steigt die Eigenkapitalbelastung. Die de facto Insolvenz zahlreicher Banken konnte bisher nur durch vollkommene Aufweichung von Bilanzierungsregeln, Staatsgarantien und Eigenkapitalspritzen aufgeschoben werden. Die Papiere sind noch da. Da sie, wie bereits erwähnt, schlecht laufen können, werden sie auch nicht von alleine von der Bilanz heruntergehen (von Ausfällen einmal abgesehen).

Einer der Kernlösungsvorschläge der Regierung, um zu verhindern „das so etwas sich nicht wiederholt“:
Einführung einer Börsenumsatzsteuer.

Prima. Das muss ja funktionieren. Dummerweise zahlt die Börsenumsatzsteuer der normale Anleger. Sollte diese Steuer bei Institutionen anfallen, werden diese Kosten natürlich weitergereicht, sie können also schon mal die Renditerechnungen für ihre Altersversorgung und das Radiergummi herausholen. Wenn Sie zukünftig bei jedem geplanten Kauf und Verkauf jeweils 1% zahlen müssen, wird sich da so einiges ändern. Aber vielleicht kann man das ganze ja bis zu einem Freibetrag von €63,50 (bei Ehegatten €78,90) vorbehaltlich weiterer abgestufter Kinderbörsenumsatzsteuerfreibeträge in Höhe von 10% des Kindergeldes (bei studierenden Kindern Sonderregelung NK-G-stud 11 beachten!) von der Einkommensteuer absetzen. Dumm nur, dass immer weniger Menschen in Deutschland Einkommen beziehen.

Sie sehen, wir können alle gemeinsam guter Dinge sein, die machen das schon! Wenn dann noch die Bezuschussung intransparener Geschäfte eingeführt wird, dann klappts auch mit den Banken.

 

blog.bankhaus-rott.de/#post44

Bubbles are normal and non-bubble times are depressions!
Antworten
fkuebler:

Wenn's zu kompliziert wird: traue jemandem, der...

4
04.10.09 18:01

... intelligent wirkt, eine überzeugende Argumentation und einen guten Track-Record hat!

In Fortführung der Frage, wie man selbst als Oberpavian auf dem Affenfelsen eine Orientierung finden soll, komme ich wieder zu den Bond-Leuten und da zu einem der besten Köpfe der Investment-Community, der sein Denken publik macht (andere Lichtgestalten tun das ja nur sehr punktuell): · 09/09 Return of the Old Ways of Thinking Threatens Recovery

El-Erian war vor seinem CEO-Job bei Pimco immerhin derjenige, der mit dem Harvard-Fond ziemlich überirdische Renditen eingefahren hat (über 15% jährlich für mehr als ein Jahrzehnt) und insofern vom praktischen Investieren viel versteht.

Return of the Old Ways of Thinking Threatens Recovery
September 2009
 

We are at the point of maximum confusion in the multi-year transition of the global economy, markets and policymaking. We have left the global growth regime that was driven primarily by debt-financed consumption in the U.S., but we have not as yet reached a position of more balanced, albeit anemic, growth. Those who lack a robust anchoring framework, be they investors or policymakers, risk being misled and backtracking to outdated ways of thinking.

The signs of inappropriate reversion are multiplying. Confusing temporary factors for sustainable ones, a growing number of analysts have extended the ongoing stimulus/inventory bounce to a V-like recovery next year and beyond. The momentum for meaningful financial reform is stalling in spite of clear evidence that financial activities have far outpaced the regulatory infrastructure. And some banks are returning to the bad habits that almost destroyed them.

This reversion is intimately linked to the inadequacy of the anchoring analytical frameworks. Appropriate frameworks provide important protection against the short-termism that can contaminate markets and policymaking. By contrast, ill-designed frameworks can encourage short-term thinking, leading to market and policy overshoot on the way up and down.

Today’s lack of appropriate anchoring frameworks appears to be exacerbating short-termism. The issue goes well beyond the still-limited appreciation of the multi-year realignment of the global economy, which is gaining momentum. It also relates to tendencies well-documented by behavioral economists – such as framing the problem wrongly and refusing to question past approaches.

Given all this, we would be all well advised to follow the admonition of Mervyn King. Last month, the governor of the Bank of England stated bluntly: “It’s the level, stupid – it’s not the growth rates, it’s the levels that matter here.” Investors have not yet accepted his insight that the absolute levels of income, debt, wealth and unemployment, not just the rates of change, are what matter today. They need to, and soon.

Analysis of key levels in the global economy points to important deviations between desired and actual levels. The outlook for major countries will continue to be driven by the levels of key variables, not their rate of recovery. Consider four examples.

First, consumer indebtedness is still too high relative to income expectations and credit availability, particularly in the U.S. and the U.K. This inconsistency will hold back any sustainable bounce in the most important component of aggregate demand.

Second, some banks’ balance sheets are still too geared for the comfort of regulators or their own managers. This will inhibit them from lending to the real economy at a time when certain sectors (such as commercial real estate, but also residential housing) still require significant refinancing, and when consumers need time to work down their excessive debt loads.

Third, unemployment has risen well beyond expectations, and is likely to prove unusually protracted. It will take years for U.S. unemployment to return to its natural rate, even after the natural rate shifted upwards. This will dampen the recovery of consumption and investment, stress social contracts that assume flexible labor markets, and endanger political support for essential structural reforms.

Finally, public debt has grown so rapidly as to spark concerns about future debt dynamics. This would inhibit the effectiveness of future stimulus measures, as well as complicating the formulation of exit strategies. It could also erode the medium-term ability of the U.S. to fund cheaply its large deficits by undermining both the global standing of the dollar as world reserve currency and the attractiveness of U.S. financial markets.

These factors work against the much-needed handover from temporary growth impulses (which will bolster growth for the remainder of this year) to the permanent ones needed to sustain above-trend growth in 2010 and beyond. As such, the global economy may find it tough to attain Larry Summers’s “escape velocity” – sufficiently high and sustained growth to propel the U.S. (and the rest of the world) away from the contractionary drag of further debt reduction, risk aversion and reregulation.

These considerations serve to accentuate the inconsistency between market valuations and the reality facing companies and economies. Today’s markets – be they industrial country equities or corporate bonds – have priced in vigorous growth for 2010. Valuations assume companies will be able robustly to grow earnings through higher revenues, not renewed reliance on the cost reductions that have propelled earnings in the past six months. For that, they are depending on what is likely to prove to be an elusive high-growth scenario for 2010.

The longer it takes for investors and the policy consensus to shift to the appropriate analytical framework – one that factors in levels rather than just rates of change – the greater the risk of disappointment in 2010. Mr. King’s insight will need to be more widely appreciated if the global economy is to avoid a growth and wealth relapse next year.

Antworten
thostar:

SPX Gaps

2
04.10.09 18:11
Im SPX ist ja noch ein Mini-Gap bei 1098 offen. Bin nicht 100% sicher, aber ich kann bis zum Top keine weiteren Gaps erkennen.
Dies legt den Schluss nahe, dass dieses Gap aufwärts noch in Kürze geschlossen wird, bevor der Index die Reise (etwas hektisch vermutlich) nach Süden antritt, um die dort noch offenen Gaps zu schliessen.
(Verkleinert auf 80%) vergrößern
Der USA Bären-Thread 264343
Antworten
fkuebler:

AL, #50078: Kommt drauf an, was man unter Krise...

4
04.10.09 18:12

"IWF sieht Krise in einem Jahr überwunden
Sehr schön. Nur soll allerdings auch die 
Weltbank in einem Jahr zahlungsunfähig sein. Will IWF-Chef Strauß-Kahn damit sagen, dass die Krise überwunden ist, wenn die Weltbank pleite ist??"

... versteht.

Wenn man unter Krise die Reduzierung der gewohnten Wachstumsraten und Wealth-Level versteht, dann wäre auch mMn das IMF-Statement Quatsch.

Wenn man darunter allerdings die Gefahr eines systemischen Zusammenbruchs versteht, dann könnte ich dem durchaus folgen.

Als gewiefter (französischer) Politiker lässt Strauss-Kahn ja nicht erkennen, wie er das meint ;-)

Unter dem Strich denke ich "einfach", dass wir in einer Welt der neuen Normale (Bill Gross) leben werden. Vielleicht ist das ja ziemlich ähnlich dem "Japan 1990s".

Solange mir nichts besseres begegnet, werde ich das glauben und mich entsprechend verhalten...

Antworten
Anti Lemming:

Stöffen - die jüngsten US-Zahlen

10
04.10.09 18:13

waren in der Tat durchweg enttäuschend (für Bullen). Ich hab aber gestern schon auf die Gefahr aufmerksam gemacht, dass es sich um eine inszenierte Bärenfalle handeln könnte wie Anfang Juli. Den Amis und ihren Statistikern ist leider alles zuzutrauen. Die Analysten schrauben parallel dazu die Gewinnerwartungen runter, damit es wieder ein schönes "besser-als-erwartet"-Spektakel gibt.  

So könnte es sein, muss aber nicht. Vielleicht sind die Zahlen auch real schlecht und nicht vorsätzlich-strategisch "nach unten" manipuliert. Das Ganze ist ein riesiges Pokerspiel. Der ultimative Bluff wäre, wenn sich die Zahlen als wirklich schlecht erweisen und die Gewinne trotz der Abwärts-Revisionen enttäuschen. Dann würden wohl viele  Bären den "Zug nach unten" verschlafen (gibt ja eh nur noch wenige), ähnlich wie die meisten Bullen seit März den "Zug nach oben" verschlafen haben.  

Die großen Trendwenden kommen meist dann, wenn die, die dagegenhielten, völlig zermürbt sind. Die "Serial-Bottom-Caller" waren im März ja auch schon ziemlich fertig - und fast verstummt. Keiner hatte mehr mit einer starken Wende nach oben gerechnet, und erst Recht nicht mit einer Mega-Hausse von 60 % (mit Ausnahme von Grüner und Libuda, die immer damit rechnen, selbst wenn New York und Washington niederbrennen).

Antworten
pfeifenlümmel:

Bin heute auf einer Baumesse

8
04.10.09 18:35
gewesen und kam mit einem Fertighausanbieter ins Gespräch. Bei denen gibt es angeblich keine Krise, suchen sogar noch Architekten, Umsatzanstieg gegenüber dem Vorjahr 6%. Klang glaubwürdig.
Antworten
Stöffen:

AL, das mag ja alles sein

8
04.10.09 18:37
und über die schöngerechneten US-Statistiken müssen wir uns, so denke ich, auch gar nicht erst großartig auslassen.

Nach allen mir vorliegenden und bekannten Fakten wird der US-Arbeitsmarkt auf geraume Zeit schwer angeschlagen bleiben. Durchaus möglich, dass temporäre marginale Verbesserungen die Börse zu Freudensprüngen verführt, aber letztendlich ändert es nichts an der tristen Gesamtsituation.

Empfehle an dieser Stelle mal wieder die akribische und ausgezeichnete Arbeit von Steffen Bogs

"7,2 Millionen verlorene Jobs"

Wie bereits seit vielen Monaten berichtet, die umfangreichen Kredit- und Liquiditätshilfen für das US-Finanzsystem und die US-Wirtschaft, laufen vor allem in einem der entscheidendsten Punkte ins Leere - es entstehen keine neue Jobs!

wirtschaftquerschuss.blogspot.com/2009/10/...rlorene-jobs.html
Bubbles are normal and non-bubble times are depressions!
Antworten
fkuebler:

AL, #50083: "Inszenierte Bärenfalle"? Natürlich!

8
04.10.09 18:49

Die "America Inc." ist in mMn sehr natürlicher Weise daran interessiert, die Kurse nach oben zu treiben. Aber sie tun das natürlich nicht, um uns paar versprengten Bären eins reinzusemmeln, sondern aus höheren Motiven: Kicky #49851: Greenspan bestätigt Korrelation...

"Der ultimative Bluff wäre, wenn sich die Zahlen als wirklich schlecht erweisen und die Gewinne trotz der Abwärts-Revisionen enttäuschen. Dann würden wohl viele  Bären den "Zug nach unten" verschlafen (gibt ja eh nur noch wenige), ähnlich wie die meisten Bullen seit März den "Zug nach oben" verschlafen haben.
Die großen Trendwenden kommen meist dann, wenn die, die dagegenhielten, völlig zermürbt sind. Die "Serial-Bottom-Caller" waren im März ja auch schon ziemlich fertig - und fast verstummt. Keiner hatte mehr mit einer starken Wende nach oben gerechnet, und erst Recht nicht mit einer Mega-Hausse von 60 % (mit Ausnahme von Grüner und Libuda, die immer damit rechnen, selbst wenn New York und Washington niederbrennen)."

Das kann ich so wirklich nur unterschreiben ;-)

Und die Wahrscheinlichkeit dafür, dass es jetzt in der Q3-Berichtssaison abraucht, halte ich zwar für ziemlich klein (meine Wette #50030 auf die nicht mehr erreichten 5'900 halte ich trotzdem), aber alleine die Vorstellung, dass es passieren könnte und ich ohne Shorts dasitze, führt dazu, dass man den Schlüssel zur Ladefläche meines Lastwagens mit den Shorts nur meinen kalten starren Fingern entwinden könnte... ;-)

Aber wenn nicht jetzt, dann wird's zur Q4-Berichtssaison abrauchen!

 

 

 

Antworten
fkuebler:

AL #83, Töffel #85: Worüber streitet ihr eigentlic

3
04.10.09 18:53
Darüber wer der überzeugtere Bär ist? ;-)

Oder etwa ernsthaft über Timing-Fragen? Dann streitet euch lieber über das Wetter am Nachmittag des 17. November 2016 in Hamburg, das ist seriöser... ;-)
Antworten
Anti Lemming:

Stöffen

7
04.10.09 19:05
Wir streiten mMn nicht, sondern gefallen uns ("Pavian-auf-Affenfelsen"-mäßig) darin, Bullen-Thesen, die gegen unseren a-priori-Bären-Bias sprechen, im bestärkenden Disput ad absurdum zu führen.

Einfacher gesagt: Wir überprüfen im Vorfeld die Strategien der "Gegenseite" auf möglichen (Miss-)Erfolg.
Antworten
Stöffen:

So soll es sein, AL

7
04.10.09 19:16
Während uns irgendwelche Sinnlosbrocken durch unsere zerebralentkernten Hirne flattern, artikuliern wir diesen geistigen Rotz elegant und dem Betrachter wird die Sinnlosigkeit der Unterhaltung schlagartig bewusst. Insgesamt wird dabei ein Gleichgewicht zwischen erzählter Scheiße und Dummheit geschaffen, welches dann möglicherweise als Irrtum bezeichnet wird.

Beispiel für einen Impliziten Irrtum: DAX 10000 ist eine dufte Sache!

In diesem Fall hat der Betrachter eventuell keine Ahnung, dass er sich irrt, er macht es aber trotzdem. Er hat implizit Scheiße verzapft.
Bubbles are normal and non-bubble times are depressions!
Antworten
Anti Lemming:

Ei-entkernte Gottschalk-Unterhosen

7
04.10.09 19:29
Du musst dem Kübi zugute halten, dass gestern bei Rentner-Gottschalk keine "Tittentanten" kamen. Da muss man dann via Hirn im Bärenthread abrotzen, um Dein schönes Bild noch einmal unappetitlich auf die Spitze zu treiben ;-)
Antworten
fkuebler:

AL #50090: Unappetitlich, aber gut analysiert ;-)

8
04.10.09 19:34
#50090: Unappetitlich, aber gut analysiert ;-)">
Antworten
permanent:

"Pretty awful" is how Greenspan describes Friday's

7
04.10.09 19:40
Jobless Rate Likely to Pass 10%: Greenspan
EMPLOYMENT, JOBS, JOBLESS, UNEMPLOYMENT, PAYROLLS, HIRING, CUTS, LAYOFFS, ECONOMY
The Associated Press
| 04 Oct 2009 | 10:51 AM ET

Former Federal Reserve Chairman Alan Greenspan predicts that the unemployment rate will push past 10 percent and stay at that level for a while.

"Pretty awful" is how Greenspan describes Friday's report that the unemployment rate has risen to 9.8 percent.

He says the growing number of Americans who have been out of work six months or longer is of particular concern because jobless workers lose skills over such a long period.

Greenspan says he would advise President Barack Obama to focus on getting the economy going, but not to go too far.

He says a second economic stimulus is not called for because less than half of the current stimulus is in effect and because the nature of the recovery is not yet clear.

 

Greenspan spoke Sunday on ABC's "This Week."

Antworten
permanent:

Entsorgung von Finanzmüll?

 
04.10.09 19:45
daiphong:

"the nature of the recovery is not yet clear."

2
04.10.09 19:47
;-O

Greenspan oben in #50092, einfach schön formuliert und interessant, dass er das auch sagt.
Antworten
pfeifenlümmel:

Wissen wir doch auch schon,

7
04.10.09 19:49
wenn das Wörtchen wenn nicht wär, wär ich schon lang kein Bär.

Professor Nouriel Roubini, who accurately predicted the financial crisis, said stock and commodity markets may drop in coming months as the gradual pace of the economic recovery disappoints investors.
www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aGDRFBUdT3iY
Antworten
permanent:

Bundesbank-Chef warnt vor Steuersenkungen

6
04.10.09 19:55

Bundesbank-Chef warnt vor Steuersenkungen

von Sven Afhüppe und Markus Ziener

Der USA Bären-Thread 6632930Bundesbank-Präsident Axel Weber warnt die künftige Bundesregierung vor schnellen Steuersenkungen und die damit verbundenen Risiken. "Eine gegenfinanzierte Steuerreform sollte die Regierung frühestens 2011 umsetzen"", sagte er dem Handelsblatt. Eine Exitstrategie des Staates hält Weber für notwendig - auch wenn die internationale Finanzkrise aus seiner Sicht noch längst nicht überwunden ist.

http://www.handelsblatt.com/politik/...nt-vor-steuersenkungen;2464559

Antworten
permanent:

Krankenkassen fehlen neun Milliarden Euro

10
04.10.09 19:56

Krankenkassen fehlen neun Milliarden Euro

von Peter Thelen

Der USA Bären-Thread 6632938Die Unterhändler von FDP und CDU/CSU für den Bereich Gesundheit gehen mit einer schweren Hypothek in die Koalitionsverhandlungen. Nach Informationen des Handelsblatts aus Krankenkassenkreisen werden dem Gesundheitsfonds im kommenden Jahr bis zu neun Milliarden Euro zur Deckung der zu erwartenden Ausgaben der 186 gesetzlichen Krankenkassen fehlen. Das wird schmerzhafte Folgen haben.

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/...arden-euro;2464593

Antworten
fkuebler:

daiphong #50094: Greenspan

3
04.10.09 19:57

Und toll ist auch die Präzision seiner Hilfestellungen für Obama:

"Greenspan says he would advise President Barack Obama to focus on getting the economy going, but not to go too far."

Insofern, wenn irgendetwas schiefgeht, dann kann er glaubwürdig in Anspruch nehmen, an ihm hätte es ja nicht gelegen, aber die Politik wäre leider seinen Ratschlägen nicht gefolgt... ;-)

Antworten
daiphong:

ich nehm Greenspan immer wörtlich.

10
04.10.09 20:16
Hier also: Die Funktionsfähigkeit der Ökonomie überhaupt zu erhalten geht vor, eine schnellere Erholung lässt sich durch weitere Konjunkturpakete ala Krugman nicht erzwingen.
Schlimmer, es ist überhaupt völlig unklar, wie die Erholung von Statten gehen könnte. Den Amis läuft die Zeit davon.
Antworten
Stöffen:

Was stutzig macht

15
04.10.09 21:15
ist, dass die ganze "Heavy Artillery" der Bären, also Faber, Roubini, Meredith Whitney, evtl. noch Jim Rogers und G. Celente und viele weniger bekannte Starlets, auch aus der Blogosphäre, für Oktober einen Crash voraussehen.
Erinnert in etwa an Juli, als auch von einige Protagonisten ebenfalls ein heftiger Downturn prognostiziert wurde.

Aber was sollte der Auslöser sein?

Irland ist in "EUphoria" angekommen, die Iran-Frage hat sich vorerst nicht weiter zugespitzt, bzgl. Afghanistan sind die Marktteilnehmer abgestumpft.

Mittwoch kommen nach Börsenschluss die Alcoa-Zahlen, aber selbst wenn die ihren was-weiß-ich-wievielten Quartalsverlust in Folge melden sollten, halte ich das Abwärtspotenzial insgesamt hier für eher gering. Obacht also!!

Weitere Veröffentlichungen

Monday -
ISM Non-Mfg Index – 10:00 AM ET

Tuesday -
ICSC-Goldman Store Sales – 7:45 AM ET
Redbook – 8:55 AM ET

Wednesday -
Consumer Credit – 3:00 PM ET

Thursday -
Chain Store Sales
Jobless Claims – 8:30 AM ET
EIA Natural Gas Report – 10:30 AM ET

Friday -
International Trade – 8:30 AM ET
Bubbles are normal and non-bubble times are depressions!
Antworten
Auf neue Beiträge prüfen
Es gibt keine neuen Beiträge.

Seite: Übersicht ... 2002  2003  2005  2006  ... ZurückZurück WeiterWeiter

Börsen-Forum - Gesamtforum - Antwort einfügen - zum ersten Beitrag springen
Vontobel Werbung

Passende Knock-Outs auf DAX

Strategie Hebel
Steigender DAX-Kurs 5,00 9,99 14,99
Fallender DAX-Kurs 5,01 10,00 15,01
Den Basisprospekt sowie die Endgültigen Bedingungen finden Sie jeweils hier: DE000VJ8HTU9 , DE000VH8ZQV7 , DE000VY0A246 , DE000VH63G53 , DE000VJ2HS01 , DE000VJ1ZG12 .Bitte informieren Sie sich vor Erwerb ausführlich über Funktionsweise und Risiken. Bitte beachten Sie auch die weiteren Hinweise zu dieser Werbung.

Neueste Beiträge aus dem S&P 500 Forum

Wertung Antworten Thema Verfasser letzter Verfasser letzter Beitrag
29 3.861 Banken & Finanzen in unserer Weltzone lars_3 youmake222 10.06.26 14:08
469 156.479 Der USA Bären-Thread Anti Lemming ARIVA.DE 12.05.26 18:00
  56 PROLOGIS SBI (WKN: 892900) / NYSE 0815ax Lesanto 06.01.26 14:14
    Daytrading 15.05.2024 ARIVA.DE   15.05.24 00:02
    Daytrading 14.05.2024 ARIVA.DE   14.05.24 00:02

--button_text--