Der Thementhread zu BioVaxys Technology

www.medicalgold.ca/posts/...cience-tm-part-ii-omicron-edition

Wer Lust zum lesen hat. Ein möglicher Ansatz....  

Ich habe bei meinen Anlagen, über die letzte 20 Jahre, immer in Erster Linie über die Branche und die Aussichten des Unternehmens investiert. Natürlich habe ich auch mal am Jahresende abgeschrieben, aber überwiegend hat es gepasst.
Goldfinger macht das alles auch aus seiner Erfahrung mit den Branchen, dessen ausgewählte Unternehmen er verfolgt.
Alles was er bisher veröffentlicht hat, obwohl er natürlich auch investierter ist, hat Hand und Fuß!
Optimismus ist hier berechtigt…

Das ist mein Hauptgrund weshalb ich investiert bin. Ergebnisse gibt es dann 2023. BioElpida hat die Zusammenarbeit bestätigt - E-Mail werden sofort beantwortet, natürlich keine Details nur der laufende Prozess wurde bestätigt.
BioVaxys & BioElpida – Fortschritte bei der Impfstoffstudie gegen Eierstockkrebs
BioVaxys Technology und Bio Elpida haben ein Term Sheet unterzeichnet, um bei der Herstellung und aseptischen Abfüllung des Impfstoffs BXV-0918A gegen Eierstockkrebs im Stadium III/Stadium IV zusammenzuarbeiten.

m.aktiencheck.de/news/...Aktie_Bitte_nicht_vergessen-13900627

Dr. David Berd, Mitbegründer und CMO von BioVaxys, präsentierte kürzlich auf dem World Vaccine Congress den neuesten Stand unserer Entwicklung von haptenisierten Impfstoffen gegen SARSCoV2 und Krebs. Sehen Sie sich die Präsentation hier an: biovaxys.com/wp-content/uploads/2021/12/...-Berd-Biovaxys.pdf

James Passin, Gründer, Geschäftsführer und Direktor von BioVaxys, spricht in seinem Interview mit Wall Street Analyzer über unsere neuesten klinischen und unternehmerischen Entwicklungen:

wallstreetanalyzer.com/2021/12/28/...-corp-cse-biootcqbbvaxf/

Darauf haben wir auch gewartet!
Gute News von BioVaxys!
Sowohl die Präsentation als auch das Interview geben für mich persönlich, ganz klar positive Ausblicke…

Kommt alles gesund und munter in das Biovaxysjahr 2022... ;)  

und immer eine Hand breit Wasser unter dem Kiel für 2022 :-)

Das ist nach der Null Nummer in 2021 - was den Kurs betrifft - sicherlich eine spannende Frage!
Ich wage mal MEINE Prognose...
Wenn man das leztzte Jahr zusammenfasst, entsteht folgendes Bild:
1. Es scheint, als ob man CoviDTH nicht mehr als so wichtig einschätzt.
2. Im gleichen Zeitfenster (seit 09/21) scheint der Universalimpfstoff in den Fokus zu gelangen.
3. Die anderen Entwickluingen scheinen im Plan zu laufen, was die Krebsimpfstoffe betrifft.

Wir haben das Changement in den Prioritäten ja bereits diskutiert. Ich denke, das ist vielleicht keine schlechte Idee von BioVaxys!
Im Rennen um ein en Corona Impfstoff waren wir ja eh nie so richtig dabei. Die Großen waren hier viel schneller und haben geliefert. Warum da noch in Konkurrenz gehen?
Ein Universalimpfstoff wäre wohl auch kommerziell, ein Riesen Geschäft!
Für mich persönlich ist diese Ruhe, der letzten 4 Wochen, dafür ein Indikator.
Auf alle Fälle wird das jahr 2022, ein Schlüsseljahr für BioVaxys, davon bin ich überzeugt...  
 

"Vor kurzem veröffentlichte das Walter Reed Army Institute des US-Militärs ermutigende Ergebnisse aus Tierversuchen mit einem ähnlichen Impfstoff. Der als Spike Ferritin Nanoparticle Covid-19 Impfstoff oder SpFN bekannte Impfstoff hat Phase-1-Studien am Menschen abgeschlossen, deren Ergebnisse einer abschließenden Überprüfung unterzogen werden. Berichten zufolge verwendet SpFN im Gegensatz zu den anderen Coronavirus-Aufnahmen „ein fußballförmiges Protein mit 24 Gesichtern für seinen Impfstoff, das es Wissenschaftlern ermöglicht, die Spitzen mehrerer Coronavirus-Stämme auf verschiedenen Seiten des Proteins anzubringen“.

Ein weiterer Versuch ist von einem privaten Unternehmen namens BioVaxys Technology Group, das ein Patent für eine ähnliche Methode angemeldet hat, bei der mehrere Spike-Proteine ​​verwendet werden, um die menschliche Immunität darauf zu trainieren, die Erkältungs-Coronaviren, das Sars-CoV-2 und das erste Sars-Virus zu erkennen."

Quelle: www.hindustantimes.com/india-news/...101641036779857-amp.html

von Goldfinger - Hier ein übersetzter Block:
"Die jüngste Partnerschaft von BioVaxy mit Millipore wird die Entwicklung des haptenisierten s-Proteins beschleunigen und wichtige Ressourcen für die Durchführung der entscheidenden Studien [4] bereitstellen, die sein Potenzial zur Auslösung einer stärkeren Immunreaktion gegen das Virus bei gleichzeitiger Verringerung der Blutgerinnung und Herzentzündung nachweisen werden. In Verbindung mit den jüngsten positiven Ergebnissen für das COVID-Diagnostikum "CoviDTH", das die dauerhafte Immunität über die T-Zellen-Reaktion misst [5], ist das Unternehmen in der Lage, die SARS-CoV-2-Impfstoff- und -Diagnostikbranche völlig zu verändern. Dies ist ein völlig neuartiger Ansatz, der den derzeitigen Impfstoffen und Antikörperdiagnosen deutlich überlegen ist. "

Hier der Link:
www.medicalgold.ca/featured/...hrough-intelligent-engineering

Das ist genau der Punkt, den ich nach wie vor als gut möglich halte - Eine Partnerschaft mit Merck USA!  

dürfte auch immer mehr in den Fokus gelangen! Donchulio hat das ja ganz früh schon als echtes Problem in den Ländern ausgemacht...
Wenn das so weitergeht, 2x im Jahr boostern und zustz. noch PCR Tests und Schnelltests? Wie lange wollen/können sich das die Volkswirtschaften denn leisten?
Alles schreit nach einer völlig neuen Lösung, soviel steht fest...

momentan noch die Initialzündung, die Durchzündung.
Auch wenn die Aktie unter 10Cent fällt, völlig egal.
Neue Medikamente vor dem Sommer auf den Markt zu bringen ist, lt. einstimmiger Expertenmeinungen, völlig sinnlos.
Warten wir ab was das neue Jahr bringt.

Es auch eine Kooperation mit der Harvard Medical School?
Lt. SEDI Bericht wurde eine Leistung mit Dr. Xiaogang Wang, Professor für Infektionskrankheiten und Impfstofforschung an der Harvard Universität abgegolten.

Soweit ich weiß, gibt es mit HBS keine offizielle Zusammenarbeit.
Wer da genaueres weiß, bitte hier posten!
Bis September 2021 war der Begünstigte David Wang, ab September ist es Xiaogang Wang.
In welchen Verhältnis die zueinander stehen, keine Ahnung.

... David Wang = Xiaogang Wang, zumindest laut identischer SEDI-Insider Nummer.

Was ein Recherche-Aufwand von ca. 30 Sekunden war (einfach bei ceo.ca im Sedi-Filling zwei Mal auf das Plus neben den Einträgen klicken hätte da schon gereicht)

Da in asiatischen Ländern ja häufig westliche und somit international sprachlich leichtere "Spitznamen" genutzt werden, dürfte es hier schlicht eine Namensformalie sein.

Daher auch sehr unwahrscheinlich, dass es einen Bezug zur Harvard bzw. dem dortigen Wang gibt.

Oder auch: Laut SEDI-BEricht wurde KEINE Leistung mit Dr. Xiaogang Wang, Professor für Infektionskrankheiten und Impfstofforschung an der Harvard Universität abgegolten.

(Und ihr wundert euch, wieso ich von diesen verdrehten als "Fakten" formulierten Aussagen hier so hart genervt bin)

schau.
Jetzt ist es aufgeklärt.
Ohne viel mimimi.

ist es aber auch eine Vermutung und kein genaues Wissen über Herrn Wang?
Das deckt sich zumindest auch mit meiner Vermutung, dass es nix mit der HBS zu tun hat...  

Wenn Du das richtig lesen würdest, verweise ich auf die identische SEDI-Insider-Nummer, die eindeutig genug sein sollte.

Ob David Wang nun ein Zweitleben an der Harvard als Xiaogang führt, es seit Monaten im Filling ein Fehler gibt, die Anzeige spinnt, es trotzdem einen Bezug zur Harvard gibt oder was auch immer bleibt natürlich für eure rege Fantasie weiterhin offen.

Ansonsten: Die SEDI-Insider-Nummer ist identisch, das "Date the insider became an insider of this issuer" ebenfalls, ebenso wie die Issuer-Nummer.

Ergo geht es hier um ein und dieselbe Person.

Und es geht damit weiterhin NICHT aus dem SEDI-Bericht hervor, dass plötzlich eine neue Person im Spiel ist und auch NICHT darauf, dass "eine Leistung mit Dr. Xiaogang Wang, Professor für Infektionskrankheiten und Impfstofforschung an der Harvard Universität abgegolten" wurde, so wie Donchulio einfach mal behauptet hat.

Warum die Änderung des Vornamens eingetreten ist, ist tatsächlich nur eine Vermutung. Das wäre dann aber auch die einzige. Abgesehen natürlich davon, dass wir noch vermuten können, dass da irgendwas nicht stimmt. Oder so.

Das man wegen einer lächerlichen Frage meinerseits so ausholt deutet entweder darauf hin das einem so langweilig ist das die bloße Existenz dieses Forums einem so viel bedeutet das eine Ego daran hängt oder ein Leben hat das ich definitiv nicht haben möchte.
Nichts für ungut, xyz_, aber man kann es auch übertreiben und ein wenig zu viel hier hineininterpretieren.
Das ist für mich ein kleines Hobby neben vielen.
Nichts bedeutendes das ich mein Gegenüber so über die schnauze fahren muss.
Das verbietet mir meine Erziehung.
Also kommen wir bitte wieder runter und betrachten das was es ist, eine nette Beschäftigung.
Danke

Freut mich, dass es für dich ein kleines Hobby ist, einfach irgendwelche falsche "Fakten" in ein Börsenforum zu posten.

Wo in der Aussage: "Lt. SEDI Bericht wurde eine Leistung mit Dr. Xiaogang Wang, Professor für Infektionskrankheiten und Impfstofforschung an der Harvard Universität abgegolten."

genau steckt bitte eine Frage drin?

Das ist doch genau der Mist, der sich bei Dir, Gueri und Sailor so durchzieht. Irgendwas ungenaues posten, irgendwas halbgares falschverstehen und raushauen und dann rumlamentieren, wenn das einem vorgehalten wird.

Dann isses plötzlich nicht mehr so wichtig, nur ein Hobby, eine nette Beschäftigung ... während man gleichzeitig anderen nahelegt, doch aus der Aktie auszusteigen, die Korrektur als Übertrieben etc darstellt und was sonst noch.

Sorry,  eure Verhaltensweisen übersteigen da wohl einfach mein Verständnis - nicht mein Ego.  

Eine Kinderstube hat leider nicht jeder genießen dürfen…
Ich bin aber optimistisch, dass diese Menschen irgendwann doch merken, wenn ihre Umgangsform unerträglich ist ;-)

Meine Aufgabe ist es nicht SEDI Berichte auf ihre Richtigkeit zu prüfen.
Ich muss annehmen das es seine Richtigkeit hat, auch wenn Personen unter einen Pseudonym geführt werden. Punkt.
Und ja, es war eine Frage, wie man an dem Fragezeichen am Satzende erkennen konnte.

Es war keine Behauptung meinerseits sonst würde das Kürzel "Lt." nicht im Satzbau beinhaltet sein (3.Klasse österreichische Grundstufe).

Es ist, leider, nicht dein Verständnis sondern dein Auffassungsvermögen geschriebener Texte die dich selbst behindern.

Doch, denn DU hast eine Person, die im SEDI-Bericht mit dem Namen Xiaogang Wang angegeben wurde zu "Dr. Xiaogang Wang, Professor für Infektionskrankheiten und Impfstofforschung an der Harvard Universität" ausgeschmückt.

DAS stand in dem Bericht nämlich nicht.

Und wenn Du schon auf Grundschulniveau rumlamentierst, dann hast Du vielleicht sogar (oder gerade) in Österreich gelernt, dass es mehr als nur einen Menschen mit identischem Namen gibt.

Insofern hat der SEDI-Bericht ur "Xiaogang Wang" als Begünstigten angegeben (inkl. nachvollziehbarer ID), DU hingegen hast daraus gemacht, dass laut SEDI-Bericht der Prof. in Harvard gemeint sei.

Nur genau das stand da halt nicht, also hast DU Fakten hinzugedichtet.